Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Etterberegning av uttaksmerverdiavgift ved importert bruktbil

   Samlet påklaget beløp inkl. renter og tilleggsavgift utgjør kr 32 431

 

Stikkord:  Uttaksmerverdiavgift    Tilleggsavgift

 

Bransje:  Import, formidling, kjøp og salg av kjøretøy, maskiner og utstyr.

 

Mval:   § 3-24    § 18-1 første ledd nr. 2    § 21-3

 

Skatteetaten.no: Uttak    Tilleggsavgift og andre reaksjoner

 

 

 

          Innstillingsdato: 28. juli 2014

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse i møte 8. september 2014 i sak KMVA 8254– Klager AS.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager AS, org.nr. xxx xxx xxx, har vært registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra og med 5. termin 2010.

Virksomhetens formål er import, formidling, kjøp og salg av kjøretøyer, maskiner og utstyr.

På bakgrunn av oppgavekontroll fattet skattekontoret 4. mars 2014 vedtak om etterberegning av avgift, tilleggsavgift og renter.

Klage fra selskapet ble mottatt i e-post av 20. mars 2014.

Påklaget beløp utgjør:

 

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket. Saken er ikke innbragt for domstolene.

Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager i brev datert 10. juni 2014. Det er ikke gitt merknader til innstillingen.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok. nr. Dokument Dato 1 Varsel om etterberegning 27. januar 2014 2 Korrigering av varsel 31. januar 2014 3 Tilsvar varsel 16. februar 2014 4 Vedtak om etterberegning 4. mars 2014 5 Dokumentasjon engangsavgift  6 Klage 20. mars 2014 7 Oversendelse utkast klageinnstilling 10. juni 2014

Klagen gjelder

Klagen gjelder etterberegnet merverdiavgift og ilagt tilleggsavgift vedrørende omsetning av importert bruktbil.

Sakens faktum Selskapet importerte en brukt Mercedes-Benz S600C i august 2013. Bilen ble første gang registrert i Norge på Klager AS uten at det ble beregnet uttaksavgift.   Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra vedtaket: "Omsetning av kjøretøy som omfattes av Stortingets vedtak om omregistreringsavgift, er fritatt for merverdiavgift dersom kjøretøyet har vært registrert her i landet. Imidlertid følger det av merverdiavgiftslovens § 3-24 at det skal beregnes merverdiavgift/uttak når en bilforhandler importerer brukte og nye biler og registrerer kjøretøyet på eget navn i motorvognregisteret, selv om kjøretøyet ikke tas i bruk. Bestemmelsen er nødvendig for å hindre omgåelse som følge av fritaket i § 6-6 annet ledd. Ellers kunne en forhandler først registrere kjøretøyet i eget navn og deretter omsatt det uten å beregne avgift. Bestemmelsen i § 3-24 har først og fremst praktisk betydning for forhandlere av nye og såkalte bruktimporterte kjøretøyer.

Deklarasjonsdokument viser at dere har fradragsført kr 9645,- i merverdiavgift ved innførsel av brukt Mercedes-Benz S600C. Bilen er importert i august 2013 og er første  gang registrert i Norge den17.09.2013. Bilen ble i følge motorvognregisteret registrert på Klager AS. Det er ikke beregnet uttaksavgift i innsendt omsetningsoppgave.

Bilen er lagt ut for salg på nettstedet finn.no (referansenummer ). Prisen er satt til kr 170.000,-.Det følger av merverdiavgiftslovens § 4-9 at ved uttak av varer og tjenester er beregningsgrunnlaget den alminnelige omsetningsverdien for tilsvarende varer og tjenester. Det følger av forskriftens § 4-9-1 at "ved bilforhandlers uttak av nye motorkjøretøy kan den alminnelige omsetningsverdien ikke settes lavere enn til listepris med tillegg av fraktkostnader fram til forretningen og med fradrag for alminnelig rabatt. Det må kunne dokumenteres at alminnelig rabatt gis ved omsetning av samme slags  kjøretøy uten innbytte på tidspunktet for beregning av merverdiavgift."

Vi har etter vårt varsel fått tilsendt dokumentasjon som viser at engangsavgiften for dette kjøretøyet er satt til kr 34.869,- og at listeprisen er kr 111.000,-. Når alminnelig omsetningsverdi er høyere enn listepris skal alminnelig omsetningsverdi legges til grunn. Ved etterberegning av avgiften har vi derfor brukt den annonserte prisen kr 170.000,-.

Vi fastholder vårt utregning av avgiften, sendt i brev 31.01.2014, der vi har regnet oss tilbake til nettoprisen, ved også å ta hensyn til engangsavgiften som er kalkulert inn i utsalgsprisen.

Skattekontoret finner å legge annonsert pris til grunn. Etter merverdiavgiftslovens § 4-1 er beregningsgrunnlaget for merverdiavgiften vederlaget for varen eller tjenesten. Merverdiavgiften må derfor beregnes av den annonserte prisen.

Nettopris   kr 108.104,- Avgift 25%  kr 27.026,- Bruttopris   kr 135.130,- Engangsavgift  kr 34.869,- Pris finn.no  kr 170.000,-

Du har i e-post datert 16.02.2014 beregnet avgiften med listeprisen som grunnlag. Du har videre trukket fra tollverdien. Tollverdien skal ikke trekkes fra før utgående avgift beregnes. Tollverdien er verdien som ble brukt til å beregne merverdiavgiften ved innførsel. Merverdiavgiften av tollverdien har du fradragsført i innsendt omsetningsoppgave for terminen. Oppgaven vil bli attestert og motregnet vår fastsettelse. Tollverdien skal derfor ikke trekkes fra før utgående avgift beregnes, jf. merverdiavgiftslovens § 4-1.Avgift beregnes ikke av overskuddet, men av omsetningen."

Klagers innsigelser Ifølge klagen av 20. mars 2014 aksepteres at kjøretøyets annonserte pris legges til grunn. Det bes imidlertid om at omregistreringsavgiften (kr 1535) og årsavgiften (kr 2995) trekkes fra før det beregnes merverdiavgift.

Skattekontorets vurderinger av klagen Det følger av merverdiavgiftslovens § 3-24 at det skal beregnes merverdiavgift/uttak når en bilforhandler importerer brukte og nye biler og registrerer kjøretøyet på eget navn i motorvognregisteret, selv om kjøretøyet ikke tas i bruk. Bestemmelsen er nødvendig for å hindre omgåelse som følge av fritaket i § 6-6 annet ledd som gjelder omsetning av kjøretøy som omfattes av Stortingets vedtak om omregistreringsavgift.

I dette tilfellet er det importert en brukt Mercedes-Benz S600C. Bilen er importert i august 2013 og ble første gang registrert i Norge 17. september 2013. Bilen ble i følge motorvognregisteret registrert  på Klager AS. Det er fradragsført kr 9 645 i merverdiavgift, men ikke beregnet uttaksavgift i innsendt omsetningsoppgave.

Når uttaksmerverdiavgift skal beregnes følger det av merverdiavgiftsloven § 4-9 at beregningsgrunnlaget er den alminnelige omsetningsverdien for tilsvarende varer. Etter merverdiavgiftsforskriften § 4-9-1 kan verdien av kjøretøyet ikke settes lavere enn listepris med tillegg av fraktkostnader og med fradrag av alminnelig rabatt.

Engangsavgiften for det aktuelle kjøretøyet ble satt til kr 34 869 og listeprisen kr 111 000. Bilen er imidlertid lagt ut for salg på finn.no (ref. 44089873) med en pris på kr 170 000. Når alminnelig omsetningsverdi er høyere enn listepris skal alminnelig omsetningsverdi legges til grunn.

Ved etterberegningen har skattekontoret lagt den annonserte prisen til grunn. Det er gjort en beregning tilbake til nettoprisen, der det også er tatt hensyn til engangsavgiften som er kalkulert inn i utsalgsprisen.

Nettopris   kr 108 104 Avgift 25%   kr   27 026 Bruttopris   kr 135 130 Engangsavgift  kr   34 869 Pris finn.no   kr 170 000

Ifølge klagen aksepteres at kjøretøyets annonserte pris legges til grunn. Klager ber imidlertid om at det i tillegg til engangsavgiften også gjøres fratrekk for omregistreringsavgift (kr 1 535) og årsavgift (kr 2 995) før avgiften beregnes. Til det vil skattekontoret bemerke at etter merverdiavgiftsloven § 4-2 første skal alle kostnader ved oppfyllelsen av en avtale inngå i beregningsgrunnlaget, enten de inngår i vederlaget eller det kreves særskilt betaling. Det gjelder bl.a. for toll og andre avgifter, unntatt engangsavgiften. Skattekontoret finner derfor ikke å kunne ta hensyn til omregistrerings og årsavgiften ved avgiftsberegningen.

Vår beregning av avgiften fastholdes.

Tilleggsavgift Etter merverdiavgiftsloven § 21-3 kan tilleggsavgift med inntil 100 % ilegges dersom noen

”… forsettlig eller uaktsomt overtrer denne lov eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne påført staten tap, …”

Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal vurderes på grunnlag av den enkelte forsømmelse. Tilleggsavgift kan ilegges med inntil 100 % av det unndratte beløp, avhengig av den utviste skyld og omstendighetene ellers.

Det siteres fra vedtaket:

“På bakgrunn av det som er kommet frem under kontrollen finner skattekontoret at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten ikke har beregnet merverdiavgift/uttak ved import av bruktbil som ble registrert på eget navn i motorvognregisteret, med det resultat at staten er eller kunne bli påført et tap.

Det er tilstrekkelig at det foreligger uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Utgangspunktet for vurdering av det konkrete tilfellet er at den avgiftspliktige plikter å sette seg inn i de regler som gjelder ved beregning av avgift for sin egen virksomhet. Formålet til Klager AS er oppgitt til å være: "Import, formidling, kjøp og salg av kjøretøyer, maskiner og utstyr." Skattekontoret viser til at reglene om avgiftsplikt og unntakene fra denne er helt sentrale på merverdiavgiftsområdet og må forutsettes kjent av virksomheten. Du skriver i e-post datert 16.02.2014:

"Jeg mener det er urimelig at det skal beregnes tilleggsavgift da jeg mener at jeg ikke har handlet uaktsomt i dette tilfellet, jeg mener loven ikke gir et tydelig svar på hvordan dette skal praktiseres. "§ 3-24.Motorkjøretøy Det skal beregnes merverdiavgift når en bilforhandler registrerer et kjøretøy på eget navn i motorvognregisteret selv om kjøretøyet ikke tas i bruk." Det jeg mener er at det ikke er innlysende at det skal beregnes merverdiavgift i den forstand at bilens verdi på skal legges til grunn. Dermed kunne jeg ikke nødvendigvis forstå det slik. Jeg rådførte meg med min regnskapsfører angående loven i forhold til import av brukte biler og jeg har lest gjennom loven for å sette meg inn i regelverket angående akkurat dette. Jeg ønsker absolutt å drive virksomheten helt etter loven og mener jeg gjorde så godt jeg kunne for å forstå loven på dette området, dermed mener jeg at jeg ikke har handlet uaktsomt i dette tilfellet."

I flg. merverdiavgiftslovens § 3-24, som du henviser til, skal det beregnes merverdiavgift når en bilforhandler registrerer et kjøretøy på eget navn i motorvognregisteret selv om kjøretøyet ikke tas i bruk. Dette er i følge vårt syn ikke til å misforstå. Imidlertid kan det være usikkert hvordan avgiften skal beregnes, og hvilket beregningsgrunnlag som skal brukes. Du skriver at loven ikke gir et tydelig svar på hvordan dette skal praktiseres, og at det ikke er innlysende at det skal beregnes merverdiavgift i den forstand at bilens verdi skal legges til grunn. I deres tilfelle ble det ikke gjort forsøk på å beregneuttaksavgift i det hele tatt ved innsendelse av omsetningsoppgaven. Inngående avgift på tollverdien ble fradragsført.

Skattekontoret finner at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet når det ikke er beregnet merverdiavgift/uttak av importert bruktbil og kjøretøyet er registrert på eget navn i motorvognregisteret.  Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven anses derfor oppfylt.”

Klager har anført at kravet om tilleggsavgift ikke er berettiget, da det aldri har vært fare for at dette tilfellet har påført staten tap. Det vises til at merverdiavgift blir beregnet ved salg av kjøretøyet og da etter den faktiske salgsprisen. Når staten ikke har eller kunne ha blitt påført tap, er ikke vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven § 21-3 oppfylt.

Til det vil skattekontoret bemerke at kjøretøyet første gang ble registrert i Norge på Klager AS. Etter merverdiavgiftsloven § 6-6 annet ledd skal det da beregnes omregistreringsavgift og ikke merverdiavgift når kjøretøyet selges. Det er derfor det etter merverdiavgiftsloven § 3-24 skal beregnes uttaksmerverdiavgift når en bilforhandler importerer brukte eller nye biler og registrerer kjøretøyet på eget navn i motorvognregisteret. Bestemmelsen skal hindre omgåelse som følge av fritaket i § 6-6 ledd. Når uttaksmerverdiavgift ikke blir beregnet, slik som i dette tilfellet, vil staten lide tap.

Skattekontoret finner det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet når det ikke er beregnet uttaksmerverdiavgift av den importerte bilen når den ble registrert på eget navn i motorvognregisteret. Den som er avgiftspliktig plikter å sette seg inn i de regler som gjelder for beregning av avgift for sin egen virksomhet. Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift etter § 21-3 anses oppfylt.

Prosentsatsen på 20 er i henhold til gjeldende retningslinjer for tilsvarende saker.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k :

Etterberegningen stadfestes

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.