Lovhenvisninger:

skatteloven § 4‑1, jf. § 4-12

Saksforholdet

Skattekontoret har i redegjørelse opplyst følgende om saksforholdet:

"A (org.nr. […]) (heretter selskapet) er et aksjeselskap stiftet [dd.mm.åååå] med næringskode 68.209 "Utleie av egen eller leid fast eiendom ellers". Skattepliktig eier alle aksjene i datterselskapene B og C.

Skattepliktig leverte skattemeldingen for inntektsåret 2016 den [dd] mai 2017. Ligningsverdi av aksjer i norske selskaper var oppført med kr […]. Den [dd] april 2019 leverte skattepliktig ny egenfastsetting hvor ligningsverdien av aksjer i norske selskaper er oppført med kr […].

For inntektsåret 2017 leverte skattepliktig skattemelding den [dd] mai 2018. Ligningsverdi av aksjer i norske selskaper var oppført med kr […]. Den [dd] april 2019 leverte skattepliktig ny egenfastsetting hvor ligningsverdien av aksjer i norske selskaper er oppført med kr […].

Bakgrunnen for endringen var at de to datterselskapene ville ha endret formuesverdien av næringseiendom i sine skattemeldinger for inntektsårene 2016 og 2017 basert på takst.

Skattekontoret varslet skattepliktig den [dd] mai 2019 om at vi ville sette egenfastsettingen til side og myndighetsfastsette verdien av aksjer i norske selskaper til de opprinnelige verdiene. Dette med grunnlag i at taksten på næringseiendommen i datterselskapene ikke skulle ha tilbakevirkende kraft flere år tilbake.

Etter anmodning om utsettelse av svarfristen ble fristen satt til [dd] mai 2019.

Skattepliktig, representert ved Advokatfirma1, innga den [dd] mai 2019 rettidig tilsvar til varselet. Vedlagt tilsvaret var "Leieprisstatistikker for kontor-, industri- og handelslokaler".

Skattekontoret traff vedtak den [dd] juli 2019 i tråd med varselet.

Skattepliktig, representert ved Advokatfirma1, påklaget skattekontorets vedtak [dd] september 2019."

Skattekontorets redegjørelse og sakens øvrige dokumenter ble mottatt i sekretariatet den [dd] november 2019. 

Sekretariatets utkast til innstilling ble sendt på innsyn [dd] oktober 2022. Det er ikke mottatt merknader i saken. Det imidlertid mottatt merknader i de to sakene denne saken behandles samtidig med.

Skattepliktiges anførsler

Skattekontoret har gjengitt den skattepliktiges anførsler slik i redegjørelse:

"Skattepliktig viser til at endringsvedtaket er en konsekvens av endringsvedtak i de heleide C (org. nr. […]) og B (org.nr […]) og viser til innsendte klager for disse selskapene.

Forutsatt at disse klagene tas til følge, legger skattepliktig til grunn at vedtaket om endring av fastsetting for A for 2016 og 2017 må oppheves."

Skattekontorets vurderinger

Skattekontoret har vurdert klagen slik i redegjørelsen:

"Skatteklagenemnda er rett klageinstans etter skatteforvaltningsloven § 13-3 andre ledd. Frist for å klage på skattekontorets vedtak for inntektsåret 2016 og 2017 datert [dd] juli 2019 er utgangspunktet seks uker, jf. skatteforvaltningsloven § 13-4 første ledd. Skattepliktig fikk utsettelse på klagefristen til [dd] september 2019. Skattepliktiges klage er datert [dd] september 2019, og klagen er derfor innkommet innenfor klagefristen.

Skattekontoret viser til våre redegjørelser vedørende klagene for selskapene C (org. nr. […]) med Elark saksnr. […] og B (org.nr […]) med Elark saksnr. […]. Vi konkluderer i begge disse redegjørelsene med at skattekontorets vedtak fastholdes. På bakgrunn av dette er skattekontoret kommet til at vedtak om endring av fastsetting for A for 2016 og 2017 fastholdes."

Sekretariatets vurdering

Sekretariatet, som forbereder saken for Skatteklagenemnda, innstiller på at den skattepliktiges klage ikke tas til følge.

Skatteklagenemnda er rett klageinstans etter skatteforvaltningsloven § 13-3 annet ledd. Når klagen tas under behandling, kan Skatteklagenemnda prøve alle sider av saken, jf. skatteforvaltningsloven § 13-7 annet ledd.

Sekretariatet forstår det slik at skattepliktige ikke har sendt inn endret beregninger i skattemeldinger for 2016 eller 2017 for eiendommen D (gnr.[…]/bnr. […]). Det vises til følgende utdrag fra skattekontorets vedtak datert [dd] juli 2019 side 6:

«Fullmektig har innledningsvis bemerket at Skatteetaten i sitt varsel om endring til A ikke særskilt har kommentert endring av formuesverdien på eiendommen gnr. […], bnr. […] i E kommune, eid av skattepliktig. ettersom formuesverdien også er nedsatt og endret for gnr. […], bnr. […] i skattemeldingen for 2016.

I skattemeldingen som er innsendt [dd] mai 2017 for 2016 er formuesverdi på eiendommen med gnr. […], bnr. […], ifølge RF-1098 "Formue av næringseiendom" beregnet til kr […]. Det er ingen endring av beregningen i skattemeldingen som er mottatt [dd] april 2019. Det samme gjelder post 401 A Norsk næringseiendom i skattemeldingen som også er uendret. Ifølge vedlagte takst, datert [dd] februar 2019 er eiendommens omsetningsverdi på kr […].

På bakgrunn av ovennevnte er det ingen endring av formuesverdien på denne eiendommen i de innleverte skattemeldingene for 2016. Skattekontoret har derfor ikke funnet grunnlag får å endre fastsettingen.

Skattekontoret har lagt til grunn i fastsettingsvedtak av [dd] juli 2019 at skattepliktiges to datterselskaper B og C, ikke har anledning til å få endret formue av næringseiendom for inntektsårene 2016 og 2017 med tilbakevirkende kraft. Dette basert på takst som er foretatt [dd] november 2018 og [dd] januar 2019.»

Spørsmålet i saken blir da hvorvidt skattepliktiges formuesverdi i datterselskapene B og C kan settes ned i henhold til skattepliktiges egenfastsetting av [dd] april 2019, jf. skatteloven § 4-1 jf. § 4-12.

Skattepliktig leverte skattemeldingen for inntektsåret 2016 den [dd] mai 2017. Ligningsverdi av aksjer i norske selskaper var oppført med kr […]. Den [dd] april 2019 leverte skattepliktig ny egenfastsetting hvor ligningsverdien av aksjer i norske selskaper er oppført med kr […].

Egenfastsettingen datert [dd] april 2019 hadde bakgrunn i at de to datterselskapene, C og B ville ha endret formuesverdien av næringseiendom i sine skattemeldinger for inntektsårene 2016 og 2017 basert på takst.

Skattekontorets endringsvedtak datert [dd] juli 2019 er således en konsekvens av endringsvedtak i skattepliktiges heleide selskaper C og B.

Sekretariatet kommer i klagesakene til C og B til at klagene ikke skal tas til følge. Det vil igjen si at skattepliktige ikke kan høres med at formuesverdien av aksjene i datterselskapene skal settes til ned til kr […].

Sekretariatets forslag til vedtak

Klagen tas ikke til følge.

SKNS1 63/2024

Saksprotokoll i Skatteklagenemnda Stor avdeling 01 - 12.06.2024:

Behandling

Nemndas medlemmer Andvord, Folkvord, Haugland, Kristiansen og Thomassen sluttet seg til sekretariatets innstilling og traff følgende enstemmige

Vedtak

Klagen tas ikke til følge.