Viktig informasjon

Delar av dette innhaldet er ikkje tilgjengeleg på nynorsk enno.

Kap. 1 Referat av utvalgte klagesaker 1999

  • Publisert:

Sak nr. 3736. Klagenemndas avgjørelse 07.03.1999

Klager driver såkalt delt virksomhet, dels utenfor dels innenfor loven, bl.a. rutebiltransport og verk sted med noe omsetning til andre. Verkstedet var omfattet av et særskilt fritak for uttaksberegning av tjenester på egne busser (personkjøretøyer) fra eget verksted som hovedsakelig dekker eget reparasjonsbehov (over 80%) gitt av Finansdepartementet med hjemmel i mval § 70.

Tvisten gjaldt bl.a fordelingsnøkkelen for inngående avgift på felles driftsomkostninger etter mval § 23, jf. forskrift nr. 18 § 3. Klageren hadde medregnet verdien av eget arbeid på egne busser i den avgiftspliktige omsetningen som dannet fordelingsnøkkelen. Fylkesskattekontoret mente med henvisning til ovennevnte fritaksordning, at dette medførte for høy fradragsberettiget andel på fellesomkostningene og reduserte fradraget tilsvarende.

Skattedirektoratet viste i sin innstilling til at fritaket kun innebar at klageren var unntatt fra å beregne utgående avgift av uttaket, men verkstedarbeidene var likevel å anse som en del av klagers virksomhet innenfor merverdiavgiftslovens område. Direktoratet innstilte derfor på at klageren måtte gis medhold på dette punkt, noe klagenemnda enstemmig sluttet seg til.

Fylkesskattekontoret hadde også tilbakeført klagerens fradragsføring av all inngående avgift på diverse arbeider i garasje og kontorer knyttet til bussdivisjonen. I klageomgangen hevdet klager at han måtte innrømmes forholdsmessig fradrag etter omsetningen innenfor loven i forhold til samlet omsetning, jf. mval § 23 og forskrift nr. 18 § 3 også for disse anskaffelsenes vedkommende. Skattedirektoratet viste til at det i praksis er lagt til grunn at fordeling etter omsetning ikke kan benyttes på anskaffelser som er å regne som investeringer. Dessuten mente man at lokalene var helt ut til bruk i personbefordringen, hvilket innebærer at fradragsrett ikke foreligger for disse anskaffelsene. Det var lagt 30% tilleggsavgift på dette punkt. Klagenemnda stadfestet enstemmig denne del av etterberegningen.