KMVA 4995

Saken gjaldt fylkesskattekontorets vedtak om avgiftsforhøyelse på grunn av for sent innkomne omsetningsoppgaver. Avgiftstillegget var satt til kr 3 640.

Skattedirektoratet fant avgiftsforhøyelsen rimelig og i samsvar med praksis, og opprettholdt derfor vedtaket.

 Bransje: Elektriske installasjonsarbeider

Stikkord: Avgiftsforhøyelse For sent innkomne omsetningsoppgaver

Merverdiavgiftsloven: § 54 første ledd

KLAGE TIL KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse den10. juli  2003 i sak nr. 4995 vedrørende A

Ved brev av 26. mai 2003 fra fylkesskattekontoret fikk Skattedirektoratet oversendt til behandling klage av 11. april 2003. Sammen med brevet fulgte fylkesskattekontorets redegjørelse og sakens dokumenter.

Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, og klagen avgjøres derfor av Skattedirektoratet, jf. merverdiavgiftsloven § 57 første ledd.

Etter merverdiavgiftsloven § 28 første ledd skal registrering skje på det tidspunkt omsetningen overstiger kr 30 000. Selskapet oversteg denne beløpsgrensen allerede fra og med 5. termin 2001. På grunnlag av søknad om registrering datert 28. januar 2003 ble klager registrert i avgiftsmanntallet fra og med 5. termin 2001. Omsetningsoppgaver for hele perioden 5. termin 2001 – 6. termin 2002 ble oversendt klager. De utfylte terminoppgavene ble senere mottatt på samme dag den 24. mars 2003 ved sentralt oppgavemottak.

Fylkesskattekontoret fattet den 27. mars 2003 vedtak om avgiftsforhøyelse av utgående avgift på grunn av for sent innkomne omsetningsoppgaver, jf. merverdiavgiftsloven § 54 første ledd.

Avgiftstillegget ble fastsatt til kr 3 640.

Fylkesskattekontoret viser til at som en følge av at klager har registrert seg for sent, er oppgavene blitt innlevert etter fristen for innsendelse av terminoppgaver, som er 1 måned og 10 dager etter utløpet av den enkelte termin jf. merverdiavgiftsloven § 33 første ledd.  Det er ikke bestridt at oppgavene for 5. termin 2001 – 6. termin 2002 er kommet inn etter gjeldende oppgavefrist. Det fremgår av fylkesskattekontorets redegjørelse at registreringsmeldingen, som ble innsendt i forbindelse med registreringen av i avgiftsmanntallet i januar 2003, er datert 8. og 11. oktober 2001. Virksomheten må således allerede i oktober 2001 vært klar over at det ble drevet avgiftspliktig virksomhet, uten at selskapet da sørget for at virksomheten ble registrert i avgiftsmanntallet.

Anførselen om at registreringen nylig fant sted samt at oppgavene ble sendt inn så snart tallene var kjent, anser fylksskattekontoret ikke å være formildende omstendigheter som kan gi grunnlag for fallelse.

Klager anfører at avgiftsrepresentanten B AS sendte den 23. januar 2003 inn søknad om registrering av virksomheten til A i Norge med tilbakevirkende kraft. På bakgrunn av at klager startet sin avgiftspliktige virksomhet her i landet i oktober 2001, søkte representanten om registrering fra og med 5. termin 2001. Dette fordi det var ønskelig fra klagers side at den tidligere omsetningen skulle spesifiseres pr termin.

Klagen begrunnes med at selskapet nylig var blitt registrert og at oppgavene tilbake i tid ble sendt så snart alle tall fra selskapet var blitt forelagt representanten. Klager er av den oppfatning at det ikke vil være grunnlag for å ilegge avgift på for sent innkomne oppgaver av den grunn at selskapet nylig ble registrert,og samtidig er blitt ilagt forsinkelsesrenter på for sent innbetalt avgift.

Skattedirektoratet vil  bemerke at utgående avgift for de aktuelle terminer kan forhøyes når omsetningsoppgave ikke er innkommet til rett tid, jf. merverdiavgiftsloven § 54 første ledd. Avgiften kan forhøyes med minst kr 250 eller med inntil 3% av avgiftsbeløpet, men likevel ikke mer enn kr 5 000.

Bestemmelsen i § 54 anses også å omfatte tilfeller, som det foreliggende, hvor forsinkelsen er en direkte følge av at den avgiftspliktige har registrert seg for sent, og hvor innsendelse av oppgaver finner sted samlet, slik at oppgavene for alle terminene blir mottatt på samme dag.

Virksomhetens samlede omsetning/uttak av varer og tjenester oversteg registreringsgrensen i merverdiavgiftsloven § 28 første ledd allerede 5. termin 2001. Søknad om registrering ble imidlertid først sendt inn 28. januar 2003, og først den 24. mars 2003 ble omsetningsoppgaver for 5. og 6. termin 2001, og samtlige oppgaver for 2002 innlevert.

Samtlige omsetningsoppgaver er innkommet for sent. Det foreligger således hjemmel for avgiftsforhøyelse etter merverdiavgiftsloven § 54 første ledd.

En kan i likhet med fylksskattekontoret ikke se at klagers anførsel vedrørende registrerings tidspunkt og at oppgavene for samtlige terminer ble innsendt samme dag, kan begrunne en midlere reaksjon.

Utgående avgift til sammen for samtlige terminer utgjorde kr 105 540.   Skattedirektoratet finner etter dette at avgiftsforhøyelsen på lkr 3 640 er rimelig og i samsvar med praksis. 

Skattedirektoratet har etter dette fattet slikt

Vedtak:

Den påklagede fastsettelse stadfestes.