KMVA 5186

Saken gjaldt fylkesskattekontorets vedtak om avgiftsforhøyelse på grunn av for sent innkomne omsetningsoppgaver. Avgiftstillegget var satt til kr 5 000.

Skattedirektoratet stadfestet fylkesskattekontorets etterberegning.

Skattedirektoratet fant avgiftsforhøyelsen rimelig og i samsvar med praksis, og opprettholdt derfor vedtaket.

Bransje: Arkitekttjenester, kjøp og salg innen byggebransjen.

Stikkord: For sent innkomne oppgaver

MAL: § 54, første ledd

SAKEN GJELDER: KLAGE TIL KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse den 10. juni 2004 i sak nr. 5186 vedrørende org.nrXXX XXX XXX MVA – Klager AS.

Ved brev av 19. mai 2004 fra fylkesskattekontoret fikk Skattedirektoratet oversendt til behandling klage av 20. april 2004 fra Klager AS. Sammen med fylkesskattekontorets redegjørelse fulgte sakens dokumenter.

Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, og klagen avgjøres derfor av Skatte-direktoratet, jf. merverdiavgiftsloven § 57, første ledd.

Fylkesskattekontoret fattet den 23. februar 2002 vedtak om avgiftsforhøyelse på grunn av for sen innkommet omsetningsoppgave for 5. termin 2003, jf. merverdiavgifts¬loven § 54, første ledd. Avgiftstillegget ble fastsatt til kr 5 000. Klagen er datert 20. april 2004 og anses ikke som rettidig. Skattedirektoratet finner likevel å ta klagen under behandling jf. forvaltningsloven § 31.

Fylkesskattekontoret har begrunnet forhøyelsen med at klagers omsetningsoppgave for 5. termin 2003 først kom inn 20. februar 2004, mens fristen for innsendelse av oppgaven for denne terminen var 10. desember 2003.

Fylkesskattekontoret purret på omsetningsoppgaven 3. januar 2004. Det ble satt skjønns¬fastsettelse for terminen 2. februar 2004. Fylkesskattekontoret mottok klage på skjønns¬fastsettelsen 20. februar 2004 i form av omsetningsoppgave for terminen. Skjønnet ble regulert og forsinkelsesavgift ble ilagt med kr 5 000 den 23. februar 2004. Dette utgjør ca. 2 % av den utgående avgiften. Oppgaven er en restitusjonsoppgave.

Klager har tidligere sendt inn for sen oppgave for terminene: 1. – 6. termin 1999, 1. – 3. termin 2000, 1. og 6. termin 2001 samt 3., 5. og 6. termin 2003. 

Fylkesskattekontoret fant at den innsendte dokumentasjon ikke dokumenterer at oppgaven for 5. termin 2003 er sendt inn i rett tid. Fylkesskattekontoret anbefaler derfor at vedtaket om avgiftsforhøyelse etter merverdiavgiftsloven § 54, første ledd fastholdes.

Klager anfører at omsetningsoppgaven ble innlevert ved forfall. Det vises til at klager har hatt mange problemer med å komme inn på innternettsidene. Videre vises det til at de ved flere anledninger har fått nye passord. I dette aktuelle tilfellet ble oppgaven imidlertid levert og det innenfor fristen. Klager viser til at det her dreier seg om en restitusjons¬oppgave slik at det er av klagers egeninteresse at oppgaven ble levert i tide.

Påstanden om at omsetningsoppgaven er innlevert innenfor fristen kan ikke dokumenteres, da klager ikke fikk skrevet ut kvitteringen for innlevert omsetnings-oppgave. Det vises til at det har vært problemer med oppgaver som har vært innlevert på internett og at noe må ha skjedd i systemet når det gjelder innlevering av denne aktuelle omsetningsoppgaven.

Avslutningsvis vises det til at det ikke er opplyst noe sted fra avgiftsmyndighetenes side at de avgiftspliktige må sikre seg kopi av at innleveringen er kommet frem.

Skattedirektoratet skal bemerke at utgående avgift for vedkommende termin kan forhøyes når omsetningsoppgave ikke er innkommet i rett tid, jf. merverdiavgiftsloven § 54, første ledd. Avgiften kan forhøyes med minst kr 250 eller med inntil 3 % av avgiftsbeløpet. Avgiften kan likevel ikke forhøyes med mer enn kr 5 000.

Det følger av forskrift om elektronisk innsending av merverdiavgiftsoppgaver og leveringssted for papirbaserte oppgaver (nr. 125) av 18. oktober 2002 § 3 at elektronisk innsendt oppgave anses som fremkommet når den er loggført som godkjent i mottaker-sentralen. En slik godkjenning vil bli bekreftet ved elektronisk kvittering.

Skattedirektoratet antar at avsender av en elektroniske oppgaven må ha bevisbyrden for om en oppgaven er blitt levert elektronisk, det vil si blitt godkjent i systemet og bekreftet ved elektronisk kvittering. En påstand, uten dokumentasjon, om at oppgaven er godkjent i systemet er ikke tilstrekkelig som bevis. Dersom innsender er usikker på om alt er i orden med innsendelsen må dette følges opp ved å ta kontakt med vedkommende fylkesskattekontor. Skattedirektoratet kan ikke se at klagers forklaring er tilstrekkelig som dokumentasjon i dette tilfellet.

Skattedirektoratets retningslinjer om reaksjon ved for sent innkomne omsetnings-oppgaver innebærer at det skal foretas avgiftsforhøyelse ved gjentatt for sen innlevering av omsetningsoppgaver. Videre forutsettes det at reaksjonen blir gradvis strengere ved gjentatte forsømmelser.

Oppgaver som er for sent levert fører til mye ekstraarbeid for avgiftsmyndighetene og det har således ingen betydning om den avgiftspliktige i den aktuelle oppgave skal betale eller har til gode avgift. 

Skattedirektoratet finner etter dette at avgiftsforhøyelsen på kr 5 000 er rimelig jf. Skattedirektoratets retningslinjer og praksis i lignende saker. Det er i denne sammenheng særlig lagt vekt på at klager en rekke ganger har sendt inn for sene oppgaver.

Skattedirektoratet har etter dette fattet slikt

v e d t a k :

Den påklagede fastsettelse stadfestes.