KMVA 7558

Saken gjelder:  Klage på ilagt tilleggsavgift    Påklaget beløp utgjør kr 1 599

Stikkord:   Tilleggsavgift

Bransje:  Utleie av egen eller leid fast eiendom ellers                            Utvikling og salg av egen fast eiendom ellers

Mval.    § 21-3 første ledd

KLAGE TIL KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse den 22. januar 2013 i sak nr 7558 vedrørende X AS, org nr xxx xxx xxxMVA.

Ved brev av 5. desember 2012 fra Skatt NN fikk Skattedirektoratet oversendt til behandling klage av 2. august 2012. Sammen med skattekontorets redegjørelse fulgte sakens dokumenter. Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, og klagen avgjøres derfor av Skattedirektoratet, jf merverdiavgiftsloven § 19-1.

X AS med org nrxxx xxx xxx, ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra og med 1. termin 2011 for å utvikle næringseiendom i x, samt investere i beslektet næring.

På bakgrunn av kontroll av omsetningsoppgaven for 1. termin 2012 fattet Skatt NN vedtak 4. juli 2012 om etterberegning av merverdiavgift og ileggelse av tilleggsavgift, jf merverdiavgiftsloven § 18-1 og § 21-3 og etterberegnet merverdiavgift med kr 7 996. Tilleggsavgift ble ilagt med 20 % av fastsatt beløp, og utgjør kr 1 599.

Skattekontoret mottok klage på vegne av virksomheten fra regnskapsfører NN v NN AS datert 2. august 2012. Klagen gjelder kun ilagt tilleggsavgift. Klagefristen er overholdt.

Påklaget beløp utgjør kr 1599.                                                                                                                                              

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken. Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok.nr. Dokumentnavn Dato 1 Varsel om materiell oppgavekontroll 16.04.2012 2 Oversendelse av dokumentasjon fra regnskapsfører 27.04.2012 3 Varsel om fastsettelse 27.06.2012 4 Tilsvar til varsel om fastsettelse 03.07.2012 5 Vedtak om etterberegning 04.07.2012 6 Fastsettelse enkelttermin 05.07.2012 7 Klage over vedtak om etterberegning 02.08.2012

 Klagen gjelder: Ileggelse av 20 % tilleggsavgift med kr 1 599.

Sakens faktum: Skattekontoret sendte den 16. april 2012 brev til virksomheten med varsel om kontroll av omsetningsoppgave for 1. termin 2012.

I forbindelse med kontrollen av virksomheten fremkom det at virksomheten har foretatt en tapsføring av krav motA. Leieforholdet opphørte 31. mai 2011 og utestående ble sendt til inkasso uten at inndriving lyktes. Fordringen ble tapsført i 2011 og merverdiavgift ble fradragsført 1. termin 2012. A var ikke registrert i Merverdiavgiftsregisteret og leievederlaget var fakturert uten merverdiavgift. Ved tapsføringen av fordringen skulle det følgelig ikke vært korrigert merverdiavgift ved føring av tap på fording. Regnskapsføreren oppdaget feilen i forbindelse med årsoppgjøret og feilen ble korrigert på omsetningsoppgaven for 2. termin 2012.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse: I henhold til merverdiavgiftsloven § 21-3 første ledd kan det ilegges tilleggsavgift med inntil 100 prosent der statskassen kunne ha vært unndratt avgift og dette skyldes forsettelig eller uaktsom overtredelse av avgiftsreglene. Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal vurderes på grunnlag av den enkelte forsømmelse.

Skattekontoret viser til merverdiavgiftsloven § 15-1 annet ledd bokstav a, hvor det fremgår at omsetningsoppgaven skal vise samlet omsetning og uttak. Skattekontoret viser også til merverdiavgiftsloven § 15-1 annet ledd bokstav d, hvor det går frem at omsetningsoppgaven skal vise avregning av utgående og inngående merverdiavgift. I henhold til ovennevnte opplysninger skulle det ikke vært foretatt korrigering av merverdiavgift ved føringen av tap på krav. Husleien er fakturert uten merverdiavgift.

Ved spørsmålet om avgiftspliktige forsettelig eller uaktsomt har overtrådt merverdiavgiftsloven eller forskrifter gitt i medhold av denne, er det tilstrekkelig at det foreligger simpel uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Det bemerkes at det ikke er noe vilkår for ileggelse av tilleggsavgift at virksomheten har hatt unndragelseshensikt.

Skattekontoret viser til at reglene om avgiftsplikt og unntakene fra denne er helt sentrale på merverdiavgiftsområdet og må forutsettes kjent av virksomheten. Skattekontoret har på bakgrunn av ovennevnte funnet at virksomheten har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet i foreliggende sak. Under henvisning til praksis og retningslinjer har Skatt vest fattet vedtak om å ilegge tilleggsavgift med 20 % som utgjør kr 1 599.

Klagers innsigelser:

Klager gir uttrykk for at virksomheten er forsøkt innrettet slik at den i størst mulig grad drives i samsvar med gjeldende lover og regler. Klager mener at forholdet det er tale om er en hendelig feil som følge av feilføring av merverdiavgift. Det anføres at en slik hendelig feil ikke bør medføre ileggelse av tilleggsavgift.

Skattekontoret har vurdert de fremsatte anførslene, men kan ikke se at klagen kan føre frem. Skattekontoret bemerker at ileggelse av tilleggsavgift ikke krever unndragelseshensikt, og viser til at det er tilstrekkelig at det foreligger simpel uaktsomhet.

Skattekontoret er av den oppfatning at virksomheten har opptrådt uaktsomt. Avgiftssystemet er basert på at den avgiftspliktige selv beregner og innberetter skyldig merverdiavgift. Den næringsdrivende plikter selv å sette seg inn i de regler som gjelder merverdiavgift for sin virksomhet, og reglene om å utstede salgsdokument og innberette den i korrekt termin forutsettes kjent av virksomheten.

Hva gjelder klagers anførsel om at forholdet må anses som en periodiseringsfeil, vises det til at det i denne saken dreier seg om uriktig korrigert for merverdiavgift ved føring av tap på fordring. Faktura var utstedt uten avgift. Ved føring av tap på fordringen skulle det ikke vært korrigert merverdiavgift.  Feilen er således ikke en periodiseringsfeil, hvor den fradragsførte avgift er oppført på feil termin. Feilen ble rettet først etter at kontroll av omsetningsoppgaven var blitt varslet ved skattekontorets brev av 16. april 2012.

Skattekontoret er på denne bakgrunn fortsatt av den oppfatning at det er grunnlag for å anvende tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven § 21-3. Prosentsatsen er etter skattekontorets vurdering i henhold til praksis og retningslinjer for tilsvarende saker.

Skattedirektoratet vil bemerke: Det er ikke i klagen fremkommet opplysninger som tilsier at vedtak om ileggelse av tilleggsavgift bør endres. Skattedirektoratet slutter seg derfor til skattekontorets vedtak og begrunnelse.

I henhold til merverdiavgiftsloven § 21-3 er det tilstrekkelig for å kunne ilegge tilleggsavgift at det foreligger uaktsom overtredelse av loven eller forskrift gitt i medhold av denne, og at statskassen derved kunne ha vært unndratt avgift. Skattedirektoratet skal bemerke at spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal beregnes på grunnlag av den enkelte forsømmelse. Merverdiavgiftslovens system innebærer at innkreving og betaling er selvdeklarerende, dvs at det er den næringsdrivende som på vegne av staten beregner og innbetaler avgift til statskassen. Den næringsdrivende har et selvstendig ansvar for at avgiftsberegningen blir korrekt. Det foreligger plikt til å sette seg inn i det regelverket som gjelder på området. Vilkårene for å ilegge tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven § 21-3 anses oppfylt.

Skattedirektoratet har fattet slikt

V ed t a k:

Vedtak om ileggelse av 20 % tilleggsavgift opprettholdes.