KMVA 7606

Saken gjelder: 20 % tilleggsavgift vedrørende etterberegning av inngående avgift for året 2011 med grunnlag i at virksomheten ikke hadde fordelt inngående avgift etter mval. § 8-2. 

Samlet påklaget beløp utgjør kr 11 580.

 Stikkord:  Tilleggsavgift  - unnlatt fordeling av inngående avgift  

Bransje:  Kombinert husdyrhold og planteproduksjon                                  

 Mval:   § 21-3                            

 SAKEN GJELDER: KLAGE TIL KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse den 28. februar 2013 i sak KMVA 7606 vedrørende enkeltpersonforetaket NN.

Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, renter ikke medregnet, og klagen avgjøres dermed av Skattedirektoratet i henhold til merverdiavgiftsloven § 19-1 annet ledd.

NN ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra 2002 for jordbruksvirkomhet, nærmere angitt som kombinert husdyrhold og planteproduksjon.                             

Skattekontoret fattet vedtak i saken i brev av 27. juni 2012. Det ble tilbakeført inngående avgift med totalt kroner 59 980 for feilaktig fradragsføring samt unnlatt fordeling av inngående avgift etter merverdiavgiftsloven § 8-2. For sistnevnte forhold ble det ilagt 20 % tilleggsavgift, beløpende til kroner 11 580.

Vedtaket ble påklaget i brev av 29. august 2012. Klagen gjelder tilleggsavgiften. Klagen er ikke fremsatt rettidig. Skattekontoret har likevel kommet frem til at saken tas opp til behandling med grunnlag i den korte tid som har gått siden fristens utløp.

Påklaget beløp utgjør;

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato 1 Hovedoppgave 04.04.2012 2 Varsel 06.06.2012 3 Mottatt dokumentasjon med to vedlegg 21.06.2012 4 Vedlegg 1 21.06.2012 5 Vedlegg 2 21.06.2012 6 Vedtak  27.06.2012 7 Klage 29.08.2012 8  Oversendelsesbrev til klager 12.11.2012

Skattekontorets innstilling har vært forelagt virksomheten i brev av 12. november 2012. Virksomheten har ikke kommet med tilsvar innen fristens utløp. Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold: 1. 20 % tilleggsavgift med kr 11 580 vedrørende tilbakeføring av inngående avgift for året 2011 med grunnlag i unnlatt fordeling, jfr. mval. § 8-2.

1. Tilleggsavgift 1.1 Sakens faktum Virksomheten ble registrert i enhetsregisteret 1. oktober 2001 for jordbruksvirksomhet.

Virksomheten leverte omsetningsoppgave for året 2011 der det var ført fradrag for inngående avgift med en samlet sum av kr 115 000, oppgaven ble mottatt på papir den 4. april 2012. Oppgaven inneholdt en merknad om hvilke utgifter som var ført til fradrag. Inntekter med grunnlag i travsport var ført som avgiftsfri omsetning i post 3. Det ble levert korrigert oppgave 19. april 2012, etter at kontrollen var varslet.

Skattekontoret fattet vedtak i saken basert på at virksomheten hadde krevd fradrag for inngående avgift med kroner 606,60 som ikke fremkom av faktura. Videre hadde de krevd fradrag for inngående avgift med kroner 1 468,90 på anskaffelser til bruk i virksomhet utenfor loven (hestesport). Virksomheten hadde også unnlatt å fordele inngående avgift på anskaffelser som bare for en del var til bruk i den avgiftspliktige del av virksomheten (fellesanskaffelser). Skattekontoret foretok således en tilbakeføring av inngående avgift med til sammen kr 59 980.

Det ble ilagt 20 % tilleggsavgift.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Fra vedtaket siteres: ”Det følger av mval. § 21-3 at den som forsettlig eller uaktsomt overtrer merverdiavgiftsloven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har påført staten tap, kan ilegges inntil 100 % avgift i tillegg til merverdiavgift etter § 18-1 og § 18-4 første og annet ledd.

Det er ikke tvil om at selskapet har unnlatt å foreta fordeling av inngående avgift mellom avgiftspliktig omsetning og omsetning utenfor loven, noe som er en overtredelse av merverdiavgiftsloven. Staten kunne lidt tap som følge av dette.

De objektive vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er således til stede.

Det er ikke et vilkår for ileggelse av tilleggsavgift at avgiftspliktige har hatt til hensikt å unndra avgift. Simpel uaktsomhet er tilstrekkelig. Avgiftspliktige er også ansvarlig for eventuelle medhjelperes feil og forsømmelser, jf. § 21-3 annet ledd.

En registrert næringsdrivende har plikt til å sette seg inn i avgiftsreglene, herunder reglene om fordeling av inngående avgift. Det forventes at man i det minste setter seg inn i regelverket som danner rammene for egen virksomhet og å ikke gjøre det er å anse som i alle fall simpel uaktsomhet. Dersom man er usikker på hvordan regelverket skal forstås må man søke råd.

Merverdiavgiftssystemet er basert på at næringsdrivende får stor tillit og staten er avhengig av at regelverket blir fulgt lojalt.

Skattekontoret legger til grunn at virksomheten har opptrådt uaktsomt ved innlevering av årsoppgaven for 2011.

Vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er til stede. Tilleggsavgift ilegges med 20 % av kr 57 904 og utgjør kr 11 580.”

1.3 Klagers innsigelser Det siteres fra klagen: ”Jeg klager på tilleggsavgift som er blitt pådratt meg ang merverdiavgift til gode. Kr 11580,00.

Jeg er klar over at klagefristen ikke er overholdt, men jeg var borte på ferie da brevet kom og jeg ønsket å konfronter med regnskapsfører ang vedtaket fra 27.06.12. Regnskapsfører har hatt 5 uker i sommer slik at det ble umulig å overholde fristen.

Jeg klager pga uvitende ang fordeling av mva på innenfor og utenfor avgiftsområde. Har sendt inn selv tidligere år og i år fikk jeg kontroll pga tilbakegående avgiftsoppgjør. Etter første brev ang kontroll tok jeg kontakt med regnskapsførere for hjelp. Det var ikke meningen å undra avgift, men rett og slett at jeg ikke viste hvordan dette foregikk.

Ber om at saken kan blir realitetsbehandlet pga ferietid.

Regnskapet blir fra 2012 ført av regnskapskontor, slik at det skal bli riktig.”

1.4 Skattekontorets vurderinger av klagen Det følger av mval. § 21-3 at den som forsettelig eller uaktsomt overtrer denne loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 prosent avgift i tillegg til merverdiavgift fastsatt etter mval. § 18-1 og § 18-4 første og annet ledd.

Virksomheten har unnlatt å fordele inngående avgift på anskaffelser som bare for en del er til bruk i avgiftspliktig virksomhet. Det må således anses for å være på det rene at det foreligger en overtredelse av merverdiavgiftsloven § 8-2. Det må videre anses for å være på det rene at dette kunne ha medført tap for staten.

Spørsmålet blir dermed om virksomheten har opptrådt forsettelig eller uaktsomt ved fradragsføringen. Virksomheten har uriktig ført inntekter relatert til travsport i post 3 (avgiftsfri omsetning) på hovedoppgaven. Det skulle ha vært ført som unntatt omsetning slik regnskapsfører har gjort det i korrigert oppgave som ble levert noe senere.

Forklaringen som fulgte oppgaven berørte ikke spørsmålet om fordeling av inngående avgift på fellesanskaffelser, men lister opp noen anskaffelser og utgiftstyper for å underbygge størrelsen på den inngående avgift det ble krevd fradrag for. Heller ikke i den korrigerte oppgave som var utarbeidet av et autorisert regnskapskontor i forbindelse med kontrollen var det foretatt en slik fordeling.

Sett hen til at spørsmålet om begrensninger i fradragsretten er svært sentralt når en driver delt virksomhet mener skattekontoret at vedtaket om ileggelse av 20 % tilleggsavgift bør opprettholdes. Fordelingsspørsmål kan volde besvær, særlig mht. hva som er et fornuftig uttrykk for den faktiske bruk, jfr. regnskapsførers bemerkninger om omsetningstall / fordelingsgrunnlag i tilsvaret, men det er vanskelig å akseptere at spørsmålet ikke har vært vurdert og at en dermed helt har unnlatt å foreta en fordeling.

20 % tilleggsavgift fremstår således ikke som en urimelig reaksjon og er i tråd med normalsatsen ved ileggelse av tilleggsavgift og den praksis som i lang tid har vært fulgt ved feil av denne art.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at den påklagede tilleggsavgiften stadfestes.

Skattedirektoratets avgjørelse

Skattedirektoratet slutter seg til skattekontorets vedtak og begrunnelse, og har etter dette fattet slikt

V e d t  a k:  

Påklaget vedtak stadfestes.