KMVA 7621

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Tilbakeføring av inngående merverdiavgift som følge av manglende fradragsrett

Samlet påklaget beløp inkl. renter utgjør kr 124 951

 Stikkord:  Inngående avgift  - fast eiendom  - bortforpaktning    

Bransje:  Avvirkning    Dyrking av ettårige vekster ellers

 Mval:   § 8-1    § 8-2    § 2-3 første og annet ledd

 

 

Innstillingsdato: 15. mars 2013            

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

 

Avgjørelse ved skriftlig votering 15. april 2013 i sak KMVA 7621 – Klager.

 

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager, org.nr. xxx xxx xxxMVA, er registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra år 2008 med årlig oppgaveplikt for primærnæringsvirksomhet.

Følgende er oppgitt som formål for virksomheten: Dyrking av jordbruksvekster på friland. Avvirkning av skog. Utleie av fast eiendom.

På bakgrunn av oppgavekontroll for år 2011 fattet skattekontoret den 3. oktober 2012 vedtak om etterberegning av avgift og renter.

Klage fra Klager er mottatt 5. og 20. november 2012. Klagefristen er overholdt.

Påklaget beløp utgjør: Termin Inngående avgift 1/2011 - 124 860

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket.

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager i brev av 12. februar 2013. Skattekontoret har ikke mottatt merknader til innstillingen.

 Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato 1 Varsel om oppgavekontroll 21. august 2012 2 E-post med vedlegg 2. september 2012 3 Vedlegg: hovedbok og bilag 2. september 2012 4 E-post med vedlegg 2. september 2012 5 Vedlegg: dagbok, hovedbok, reskontro 2. september 2012 6 E-post med vedlegg 2. september 2012 7 Vedlegg: redegjørelse, forpaktningsavtale 30. august 2012 8 Varsel om fastsettelse 4. september 2012 9 Vedtak om etterberegning 3. oktober 2012 10 Klage 5. november 2012 11 Brev vedr. tilleggsopplysninger 9. november 2012 12 Klage 16. november 2012

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold: 1. Tilbakeføring av inngående avgift med kr 124 860 som følge av manglende fradragsrett ved oppføring av driftsbygning.  

1. Manglende fradragsrett ved oppføring av driftsbygning 1.1 Sakens faktum Klager overtok landbrukseiendommen i 2008, og ble samme år registrert i Merverdiavgiftsregisteret.

Klager har i korrigert omsetningsoppgave for 2011 fradragsført inngående merverdiavgift med kr 124 860 som er knyttet til oppføring av ny driftsbygning på gården. Det er ført fullt fradrag for avgiften. Oppgaven ble levert den 9. august 2012 av klagers regnskapsfører. Skattekontoret kontaktet regnskapsføreren pr. telefon den 16. august 2012, og fikk opplyst at bygningen leies ut og at det i den forbindelse bygges ny driftsbygning. Regnskapsfører trodde virksomheten var blitt frivillig registrert tidligere på året.

I forbindelse med oppgavekontroll for 2011 har klager i en redegjørelse for virksomheten, datert 30.08.2012, opplyst at eiendommen har 98 dekar innmark og 130 dekar skog. Jorda er bortforpaktet, mens klager selv driver skogen. Det er forklart at forpakter leier jorda og fra 1.12 også lagerplass i driftsbygning. Driftsbygningen benyttes både av forpakter og av klager til lagring av gårdens driftsløsøre i forbindelse med egen drift. Videre er det forklart at planen er at klager også skal drive jorda når han kommer i orden på gården, men at dette vil ta noen år da driftsapparatet og bygningsmasse var nedslitt da han tok over eiendommen. Klager er ikke frivillig registrert for utleie av fast eiendom eller for bortforpaktning av landbrukseiendom etter bestemmelsene i merverdiavgiftsloven § 2-3 første og annet ledd. Det er ikke søkt om slik registrering.

Det fremgår av forpaktningsavtale datert 10. desember 2011 at klager bortforpakter 100 dekar jord samt lagerplass i driftsbygning på gårdsbruket A. Forpaktningsavtalen gjelder for perioden 1.1.2012-31.12.2016.

På bakgrunn av opplysninger i saken varslet skattekontoret den 4. september 2012 om etterberegning av kr 124 860 fordi driftsbygningen ikke ble ansett å være til bruk i klagers registrerte virksomhet, og klager ikke var frivillig registrert for utleien.

Skattekontoret mottok ingen merknader til varselet, og fattet vedtak den 3. oktober 2012 om tilbakeføring av inngående avgift med kr 124 860.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra vedtaket: ”Virksomheten har sendt inn omsetningsoppgave 13.04.2012 som viser utgående avgift med kr 0 og inngående avgift kr. 7 154. Det er sendt inn korrigert oppgave som viser utgående avgift med kr 0 og inngående avgift kr. 124 860.

Ved kontroll av korrigert oppgaven går det frem at det er er fradragsført kostnader som gjelder oppføring av ny driftsbygning med til sammen kr 124 860.

Virksomheten er i brev av 04.09.2012 varslet om at skattekontoret vurdere å minke inngående avgift med kr 124 860.

Virksomheten bemerker Skattekontoret har ikke mottatt svar pr 03.10.2012.

Vedtak Skattekontoret har etterberegnet avgift med kr 124 860.

Begrunnelse for vedtaket Det er oppgitt omsetning av jordleie og uttak av ved til privat. Utfra dette kan vi ikke se at det er drift av jordbruk.Det kan derfor ikke gis fradrag for kostnader i jordbruket.

Ved bortforpakning av jordbruk kreves det frivillig registrering for å få fradrag for inngående avgift,jfr.merverdiavgiftsloven § 2-3 jfr. forskriften § 2-3-1. Skattekontoret kan ikke se at det er søkt om slik frivilligregistrering og det kan kan derfor ikke gis fradrag for kostnader i jordbruket på dette vilkåret.

Virksomheten kan søke om tilbakegående avgiftsoppgjør for kostnader som gjelder oppføring avdriftsbygning når det blir drift i jordbruket, jfr. merverdiavgiftsloven § 8-6."

1.3 Klagers innsigelser

Klager har i brev av 5. november 2012 forklart at da han overtok gården i 2008, var gården bortleid til en nabo. Leiekontrakten går ut 31.12.12. Det er anført at klager vil starte kjøttproduksjon slik at han får utnyttet gårdens arealer. Han regner med å starte opp med dette i 2014 da han trenger 2013 til å få drenert jordbruksarealene og gjort ferdig driftsbygningen. Det er opplyst at gammel driftsbygning brant for ca. 15 år siden, og at han nå bygger ny driftsbygning som vil bli benyttet i driften som husdyr og redskapsrom. Dagens forpakter benytter nå deler av driftsbygningen. Det bes om at den innsendte omsetningsoppgaven legges til grunn.

På bakgrunn av motstridende opplysninger vedrørende bortforpaktning og egen drift, ba skattekontoret i brev av 9. november 2012 om noen tilleggsopplysninger for å få riktig faktum. Skattekontoret forklarte at det ikke foreligger fradragsrett for inngående avgift for den delen av driftsbygningen som er utleid når virksomheten ikke er frivillig registrert for bortforpaktning. Skattekontoret ba blant annet om tegninger av driftsbygningen som viser hvordan den er disponert.

I brev av 16. november 2012 har klager forklart at leiekontrakten som fulgte med gården, går ut 31.12.12, og at denne ble forlenget til 31.12.2016 etter anmodning fra landbruksetaten. Videre er det opplyst at ca. 80 % av arealet er bortleid da øvrig areal er beitemark. Når planeringsarbeid og drenering pågår, kan ca. 50 % benyttes. Det er videre opplyst at klargjøring av tomt etter brannen ble påbegynt i 2009, ringmur ble satt opp i 2010, stålbygg og tak ble satt opp i 2011, og utvendige vegger vil bli utført i år (2012). Dører og innvendig støping av gulv planlegges ferdigstilt i 2013 dersom økonomien tillater det. Det er anført at bygget benyttes hittil til lagring av byggematerialer, traktorer, gravemaskin, tilhengere og som verksted ved vedlikehold av gårdens maskinpark. Med unntak av reising av stålbygg og pålegging av tak, er alt arbeid utført av klager. Klagers inntekt går vesentlig med til innkjøp av byggematerialer. Gjenreisning av den forfalte gården tar all tid for klager. Alternativet til bortforpaktning ville være å drive gården selv med innleid hjelp, da klager for tiden ikke har økonomi til innkjøp av nødvendig redskap.

Som vedlegg til brevet av 16. november 2012 fulgte tegninger av driftsbygningen.

 

1.4 Skattekontorets vurdering av klagen Utleie av fast eiendom og rettighet til fast eiendom er unntatt merverdiavgift, jf. merverdiavgiftsloven (mval.) § 3-11 første ledd. Inngående merverdiavgift på anskaffelser av varer og tjenester til bruk i virksomhet som ikke omfattes av merverdiavgiftsloven, gir ikke rett til fradrag, jf. mval. § 8-1.

Klagers omsetning som gjelder utleie av jordbruksarealer og fast eiendom er ikke omfattet av merverdiavgiftsloven, og det foreligger følgelig ikke rett til fradrag for anskaffelser til bruk i denne delen av virksomheten.

Det fremgår av mval. § 2-3 første ledd at næringsdrivende som leier ut bygg eller anlegg, kan frivillig registreres i Merverdiavgiftsregisteret dersom bygget brukes i virksomhet som er registrert etter merverdiavgiftsloven. Av bestemmelsens annet ledd følger en annen frivillig registreringsordning som gjelder bortforpaktere av landbrukseiendom på minst fem dekar. Eventuell utleie av driftsbygning som leies ut som ledd i bortforpaktning av landbrukseiendom, vil omfattes av bortforpakters frivillige registrering av landbrukseiendom. I disse tilfellene vil det ikke være nødvendig å foreta en separat frivillig registrering av utleier av driftsbygningen etter mval. § 2-3 første ledd. Hvis klager hadde valgt å registrere seg frivillig etter en av disse bestemmelsene, ville klager hatt full fradragsrett ved oppføring av driftsbygningen. Det må imidlertid søkes særskilt om slik registrering, og frivillig registrering vil ikke kunne gis tilbakevirkende kraft.

Dersom driftsbygningen helt ut er til bruk i klagers egen primærnæringsvirksomhet, har klager rett til fullt fradrag, jf. mval. § 8-1. Hvis bygningen både er til bruk i egen primærnæringsvirksomhet og til bruk i unntatt virksomhet, kan klager ha rett til forholdsmessig fradrag, jf. mval. § 8-2.

Skattekontoret har under klagebehandlingen kontaktet klager pr. telefon den 7. februar 2013 og forklart at formålet med anskaffelsene i 2011 er avgjørende for om klager har rett til fradrag for inngående avgift ved oppføring av bygget.

Det fremgår ikke av vedlagte tegninger hvordan bygget skal disponeres. Det foreligger ingen avtaler mellom klager og forpakter som regulerer leieforholdet nærmere, utover at det i forpaktningsavtalen er omtalt at også lagerplass i driftsbygning er omfattet av avtalen.

I telefonsamtalen 7. februar 2013 har klager forklart at han muligens kommer til å bruke hele bygget i egen virksomhet når bygningen er ferdig fordi han på sikt ønsker å drive gården selv. Til dette vil skattekontoret bemerke at forpaktningsavtalen gjelder ut år 2016, noe som tilsier at klager tidligst i 2017 kan drive gården selv. Skattekontoret har tidligere fått opplyst både av regnskapsfører og klager at bygningen leies ut, og at forpakter har tatt bygningen delvis i bruk. På telefon har klager opplyst at forpakter benytter ca. halvparten av bygget, og at det foreløpig ikke er mulig å ta hele bygget i bruk siden det ikke er ferdig.

Skattekontoret utelukker ikke at bygningen delvis er ment å være til bruk i klagers egen primærnæringsvirksomhet. Det synes imidlertid som om klager ikke har noen klar plan for hvordan bygget skal brukes når det er ferdig eller på lengre sikt. Det er imidlertid klart at jordbruksarealene hele tiden har vært bortforpaktet og at forpakter har rett til å benytte driftsbygningen i sin virksomhet videre. Skattekontoret har ikke fått tilstrekkelig opplyst eller dokumentert i hvilken grad bygget leies ut, og har derfor ikke nok opplysninger til å kunne beregne den eventuelt forholdsmessige retten til fradrag for inngående avgift. Skattekontoret antar imidlertid at dersom både klager og forpakter skal benytte bygningen, burde  utleien vært nærmere regulert gjennom en avtale. Klager må kunne dokumentere egen bruk av bygningen, all den tid det ikke er tvil om at bygningen leies ut og følgelig ikke gir rett til 100 % fradrag for inngående avgift. Slik dokumentasjon anses som dokumentasjon av bokførte opplysninger og skal oppbevares i samsvar med bestemmelsene i bokføringsloven.

Det følger av justeringsreglene i mval. kap. 9 at klager kan ha rett til å justere inngående merverdiavgift som er påløpt ved oppføring av driftsbygningen dersom bruken av bygget på et senere tidspunkt endres. Formålet med justeringsreglene er at bruken av en kapitalvare over en lengre periode skal gjenspeiles i fradragsretten knyttet til kapitalvaren. For fast eiendom er justeringsperioden ti år etter fullføringen. Dersom driftsbygningen ferdigstilles i 2013, regnes justeringsperioden fra 2013, jf. mval. § 9-4 annet ledd. I så tilfelle kan klager allerede fra 2013 ha rett til justering av inngående avgift forutsatt at bruken av driftsbygningen endres.

På bakgrunn av overnevnte har skattekontoret ikke funnet grunnlag for å omgjøre vårt vedtak av 3. oktober 2012.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k : Den påklagede etterberegningen stadfestes.

 

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist har alle sluttet seg til skattekontorets innstilling

V e d t a k:

Som innstilt.