KMVA 7693

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Ilagt tilleggsavgift med 20 % på bakgrunn av at selskapet har foretatt uriktig fradrag for inngående merverdiavgift. Spørsmål om vilkåret om at dette har eller kunne ha påført staten tap er oppfylt. Samlet påklaget beløp utgjør kr 37 260

Stikkord:  Tilleggsavgift

Bransje:  Utleie av fast eiendom

 Mval:   § 21-3

Skatteetaten.no: Tilleggsavgift

Innstillingsdato: 2. mai 2013

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 5. juni 2013 i sak KMVA 7693 -  Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx.

Skatt x har avgitt slik       

I n n s t i l l i n g:

Klager AS ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra og med 1. termin 2005. Selskapets virksomhet er i følge årsberetningen eiendomsutvikling og utleie av bygg. I tillegg har selskapet levert interiørtjenester.

På bakgrunn av bokettersyn for tidsperioden 01.01.2009 – 31.12.2010, fattet skattekontoret 14. 11.2012 vedtak om etterberegning av uriktig fradragsført inngående merverdiavgift samt ileggelse av tilleggsavgift og renter. Samlet etterberegnet inngående merverdiavgift utgjør kr 186 305 og er ikke påklaget.

Klage fra virksomheten er sendt 17. januar 2013. Skattekontoret har gitt utsettelse av klagefristen og klagen er rettidig.

Påklaget beløp utgjør:

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato 1 Bokettersynsrapport  20.09.2011 2 Vedlegg til bokettersynsrapport  3 Varsel om etterberegning  24.11.2011 4 Varsel om ileggelse av tilleggsavgift 05.12.2011 5 Tilsvar til varsel 29.02.2012 6 Kommentarer til utkast til vedtak 09.10.2012 7 Vedtak om etterberegning 14.11.2012 8 Klage på vedtak 17.01.2013 9  Skattedirektoratets vedtak 15.07.2010

Klagen gjelder

Spørsmål om ileggelse av tilleggsavgift med 20 % knyttet til selskapets uriktige fradragsføring av inngående merverdiavgift. Det anføres i klagen at det objektive vilkår om at staten har eller kunne ha lidt et tap, ikke er oppfylt i dette tilfellet.

Sakens faktum Klager AS kjøpte i 2008 en hytte på A i B for ca kr 8,9 mill. I tillegg ble det gjort påkostninger på hytten slik at samlet kostnad utgjorde i underkant av kr 10 mill. Hytten ble leid ut til det heleide datterselskapet C AS, som skulle bruke denne som kontorsted, visningshytte og overnattingssted for selskapets ansatte. Det ble i oktober 2008 søkt om frivillig registrering av Klager AS etter forskrift nr. 117 vedrørende utleie av hytta. Skattekontoret fattet vedtak om at den aktivitet som ble drevet i forbindelse med utleie av hytten ikke var egnet til å gå med økonomisk overskudd, og dermed ikke kunne anses som næringsvirksomhet etter merverdiavgiftsloven. Vedtaket ble påklaget til Skattedirektoratet. Skattedirektoratet sluttet seg til skattekontorets begrunnelse og fattet 15. juli 2010 vedtak om ikke å ta klagen til følge.

Med bakgrunn i Skattedirektoratets vedtak sendte Klager AS 17. september 2010 inn en tilleggsoppgave for 6. termin 2009. Her ble all omsetning som var ført med 8 % merverdiavgift tilbakeført. Sammen med oppgaven ble det gitt følgende forklaring:

"Endr.oppgave grunnet vedtak av SKD som opprettholdt registreringsnektelse av utleie D. Korreksjonen gjelder både 2008 og 2009, henholdsvis kr 360.000 og kr 405.000 i netto salg.  Ønsker ikke rentegodtgjørelse mot at AS C (samme eier) slipper rente på tilsvarende beløp."

På tilleggsoppgaven ble det ikke foretatt korresponderende korrigering av selskapets uriktig fradragsførte inngående merverdiavgift. På bakgrunn av skattekontorets avholdte bokettersyn ble det fattet vedtak om tilbakeføring av fradragsførte inngående merverdiavgift som følge av at det ikke har vært drevet avgiftspliktig næringsvirksomhet, samt ilagt tilleggsavgift med 20 %.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse Da det kun er omtvistet om vilkårene om ileggelse av tilleggsavgift er oppfylt, vil begrunnelsen som knytter seg til etterberegning av inngående merverdiavgift være fjernet når det nedenfor siteres fra vedtaket.

Fra skattekontorets vedtak (dok. nr. 7) siteres følgende: "Under bokettersynet er det avdekket at virksomheten uberettiget har fradragsført og senere har unnlatt å tilbakeføre fradragsføring av inngående avgift.

Skattekontoret fattet 12. august 2009 vedtak om at den aktivitet som ble drevet i forbindelse med utleie av D ikke var egnet til å gå med økonomisk overskudd, og dermed ikke kunne anses som næringsvirksomhet etter merverdiavgiftsloven. Det var dermed ikke noe grunnlag for fradragsføring av inngående avgift tilknyttet kostnadene på hytten og staten sto følgelig i fare for å lide et tap tilknyttet uberettiget fradragsføring av kostnadene. Klager AS, representert ved E, sendte klage på vedtaket til Skattedirektoratet. Endelig vedtak ble fattet av Skattedirektoratet 15. juli 2010. Skattedirektoratet var enig med skattekontoret i at utleie av den aktuelle hytta på A ikke kunne anses som næringsvirksomhet i merverdiavgiftslovens forstand på grunn av manglende økonomisk overskudd.

Med bakgrunn i vedtaket fra Skattedirektoratet sendte selskapet 17.september 2010 inn en tilleggsoppgave for 6. termin 2009. Her ble all avgiftspliktig omsetning som var ført med 8 % merverdiavgift tilbakeført, dvs avgift som selskapet hadde innbetalt til staten tilbakeført, men man unnlot å foreta noen korrigering av fradragsført inngående avgift, dvs den avgift som man hadde fått utbetalt av staten.

Overtredelsene har utvilsomt medført at statskassen har lidt et tap".

Klagers innsigelser Klagen på skattekontorets vedtak er begrunnet i at vilkåret i merverdiavgiftsloven § 21-3 om at staten har eller kunne ha lidt et tap ikke er oppfylt.

Fra klagen (dok. nr. 8) siteres følgende: "Som anført i selskapets tilsvar 29. februar 2012 var selskapet i prosess med å rydde opp, men var ikke i mål med dette da bokettersynet kom. At prosessen var i gang og viljen var tilstede har bl.a. kommet til uttrykk ved at tilbakeføringen for MVA var medtatt i regnskapet for 2010 med kr 186 305. På tilsvarende vis er tilbakeføringen for MVA medtatt i regnskapet for 2011. Selskapet har stilt tilbakeføringen i bero inntil nærværende skattesak er avklart.

Staten har dermed verken lidt noe tap eller det er risiko for at staten vil lide tap. Grunnvilkåret for ileggelse av tilleggsavgift er dermed ikke oppfylt"

I tilsvaret (dok. nr. 5) er det vist til at selskapet og dets regnskapsfører har opplyst at de var i prosess med å korrigere for tidligere fradragsført inngående avgift, men var ikke i mål med dette da bokettersynet kom.

Skattekontorets vurdering av klagen Skattekontoret har vurdert klagen, og funnet at den ikke kan føre frem. Skattekontoret fastholder de vurderinger som er foretatt i vedtaket og viser i utgangspunktet til disse.

Skattekontoret vil vise til at det etter merverdiavgiftsloven § 21-3 kan ilegges tilleggsavgift når den avgiftspliktige forsettlig eller uaktsomt har overtrådt merverdiavgiftsloven og staten på grunn av dette er eller kunne ha vært unndratt avgift.

Ileggelse av tilleggsavgift krever at både de objektive og de subjektive vilkår må være oppfylt. Beviskravet i denne sammenheng er klar sannsynlighetsovervekt. De objektive vilkår er at avgiftspliktige har overtrådt merverdiavgiftsloven med tilhørende forskrifter, slik at statskassen er blitt eller kunne vært unndratt avgift. Det subjektive vilkåret er at avgiftspliktige skal ha opptrådt forsettlig eller uaktsomt. Uaktsomhet er tilstrekkelig for å kunne ilegge tilleggsavgift.

Klager har anført at det objektive vilkår ikke er oppfylt i dette tilfellet ved at staten ikke har lidt eller kunne ha lidt noe tap i dette tilfellet. 

De faktiske forhold er at selskapet har sendt inn omsetningsoppgaver hvor det uriktig er foretatt fradrag for inngående merverdiavgift. Oppgavene har ikke vært gjenstand for oppgavekontroll og har for flere terminer ført til at selskapet har fått utbetalt merverdiavgift til gode. Etter skattekontorets syn er det da ikke tvilsomt at den uriktige avgiftsbehandlingen har ført til at staten har lidt et tap. Selskapet er i dette tilfellet langt forbi det stadiet hvor man anser at tapsvilkåret er oppfylt. Det vises til følgende omtale i Merverdiavgiftshåndboken 8. utgave side 907: "Det er et krav at overtredelsen enten har eller kunne ha påført staten tap. Alternativet "kunne ha påført staten tap" innebærer at unndragelsen er fullbyrdet i det en uriktig omsetningsoppgave er sendt inn til avgiftsmyndighetene. Faren for at avgiftsmyndighetene kan komme til å legge den uriktige oppgaven til grunn for avgiftsoppgjøret og dermed lide et tap er da til stede. Det er således ikke et vilkår at den uriktige omsetningsoppgaven faktisk er lagt til grunn for avgiftsoppgjøret og f.eks. at et tilgodebeløp er kommet til utbetaling."

Skattekontoret vil videre bemerke at de faktiske forhold i dette tilfellet ikke tilsier at selskapet kan anses å ha iverksatt en frivillig retting. Vi viser her til at selskapet ved sin korrigering av den utgående merverdiavgift på tilleggsoppgaven for 6. termin 2009 gav en kort forklaring til endringene. Det ble i denne forklaringen ikke sagt noe om at selskapet senere ville korrigere den feilaktig fradragsførte inngående merverdiavgift. Skattekontoret vil videre vise til at selskapet har sendt inn omsetningsoppgaver for 5. og 6. termin 2010 hvor det uriktig er fradragsført inngående merverdiavgift. Disse oppgavene er sendt inn etter at selskapet hadde korrigert den innberettede utgående merverdiavgift. Endelig skal det også vises til at korrigeringen av utgående merverdiavgift ble foretatt på en oppgave innsendt 17. september 2010, mens den inngående merverdiavgift ikke var korrigert når bokettersynet ble varslet ved brev 8. februar 2011. Dvs. nesten fem måneder senere.

Det skal videre bemerkes at årsregnskapet ikke viser at posteringen på konto 2990 ble foretatt før bokettersynet ble varselet. Dette kan eventuelt fremgå av utskrift av hovedboken som viser posteringsdato. Skattekontoret kan således ikke se at selskapet har sannsynliggjort at dette var regnskapsført før bokettersynet ble varslet. Selv om det skulle legges til grunn at selskapet har regnskapsført tilbakeføring av inngående merverdiavgift før bokettersynet ble varslet, så kan det etter skattekontorets syn ut i fra en samlet vurdering av ovennevnte forhold ikke anses å ha vært iverksatt en frivillig retting i dette tilfellet.

Skattekontoret fastholder på denne bakgrunn ileggelsen av tilleggsavgift med 20 %.

Utkast til innstilling er oversendt klager. Skattekontoret har ikke mottatt noen kommentarer til utkastet.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k:

Etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist har alle sluttet seg til skattekontorets innstilling

V e d t a k:

Som innstilt.