KMVA 7757

Saken gjelder:  1) Etterberegning av merverdiavgift for det forhold at det er fradragsført fakturaer stilet til annet selskap  2) Etterberegning av merverdiavgift for det forhold at virksomheten har unnlatt å fordele felleskostnader  3) Etterberegning av merverdiavgift for det forhold at selskapet har korrigert utgående avgift vedrørende utførsel av varer der selger er et annet selskap 4) Ileggelse av 20 % tilleggsavgift for det forhold at selskapet har unnlatt å foreta fordeling av fellesanskaffelser 5) Ileggelse av 20 % tilleggsavgift for det forhold at det ble avdekket differanse mellom omsetning innberettet på omsetningsoppgaven og omsetning i henhold til hovedbok

Påklaget beløp utgjør kr 14 273 etter minkingsvedtak.

Stikkord:   Utgående avgift Inngående avgift    Tilleggsavgift

Bransje:   Forebyggende helsearbeid

Mal.: § 18-1 første ledd b)      § 15-10 første ledd, § 8-2 første ledd, § 8-4 første ledd, § 21-3   

Skatteetaten.no: Fradrag    Omsetning    Tilleggsavgift og andre reaksjoner

 

SAKEN GJELDER KLAGE TIL KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse  den 13. juni 2013 i sak KMVA 7757 vedrørende NN AS, org når xxxMVA.

Ved brev av 16. mai 2013 fra Skatt x fikk Skattedirektoratet oversendt til behandling klage av 2. juli 2012. Sammen med skattekontorets redegjørelse fulgte sakens dokumenter.  Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, og klagen avgjøres derfor av Skattedirektoratet, jf merverdiavgiftsloven (mval.) § 19-1.

NN AS, org.nr. xxx MVA, ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra og med 5. termin 2008. Virksomheten er registrert for å drive virksomhet med forebyggende helsetjeneste.

På bakgrunn av kontroll av omsetningsoppgaven for 6. termin 2011 fattet skattekontoret den 12. juli 2012 vedtak om etterberegning av inngående avgift, utgående avgift, tilleggsavgift og renter. Det ble fattet nytt vedtak den 17. juli 2012 der merknader til varsel i brev datert 2. juli 2012 ble hensyntatt.

Klage på vegne av virksomheten fra XX AS ble mottatt 2. juli 2012. Brevet er benevnt som klage og gjelder selskapene AA AS og NN AS. For AA AS ble dette brev behandlet som en klage, da det var fattet vedtak i denne saken. For NN AS ble brevet behandlet som tilsvar da det ikke var fattet vedtak i saken ved mottakelse av brevet. Selskapet har bedt om at brev datert 2. juli 2012 blir behandlet som en klage også for NN AS da selskapet er av den oppfatning at disse to klagesakene bør behandles samlet. Skattekontoret har funnet å ta dette til følge.

Etter minkingsvedtak datert 29. april 2013 utgjør påklaget beløp:

 

 

Saken er ikke innbrakt for domstolene. Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok. nr. Dokumentnavn Dato 1 Varsel om fastsettelse 26.04.2012 2 Dokumentasjon oppgavekontroll 08.06.2012 3 Varsel om fastsettelse   14.06.2012 4 Vedtak om etterberegning 12.07.2012 5 Fastsettelse - enkelttermin 12.07.2012 6 Vedtak om etterberegning 17.07.2012 7 Klageresultat skattekontor - enkelttermin 17.07.2012 8 Klage på vedtak 02.07.2012 9 Spørsmål om klage 15.03.2013 10 Minkingsvedtak 29.04.2013 11 Oversendelsesbrev til klager 29.04.2013

Klagen gjelder Klagen omfatter følgende forhold:

1. Etterberegning av merverdiavgift med kr 2 220 for det forhold at det er fradragsført fakturaer stilet til annet selskap.

2. Etterberegning av merverdiavgift med kr 7 446 for det forhold at virksomheten har unnlatt å fordele felleskostnader.

3. Etterberegning av merverdiavgift med kr 1 565 vedrørende det forhold at selskapet har korrigert utgående avgift vedrørende utførsel av varer når selger er et annet selskap.

4. Ileggelse av 20 % tilleggsavgift, kr 1 489 for det forhold at selskapet har unnlatt å foreta fordeling av fellesanskaffelser

5.  Ileggelse av 20 % tilleggsavgift, kr 1 553 på grunn av uteholdt omsetning

1. Fakturaer stilet til annet selskap

Sakens faktum Det ble under kontrollen avdekket at det var fradragsført inngående avgift knyttet til faktura stilet til annen virksomhet. Faktura fra B AS (bilag 110120), utstedt til AA AS, er fradragsført i  NN AS.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra vedtaket:

"AA  AS er registrert som eget avgiftssubjekt i Merverdiavgiftsregisteret. Skattekontoret vil vise til at det kun er selskapets egne kostnader som er fradragsberettiget, jfr. merverdiavgiftsloven § 8-1.

Skattekontoret viser til merverdiavgiftsloven § 15-10 jfr. bokføringsloven § 10 jfr. forskrift om bokføring § 5-1-1 nr. 2 om salgsdokumentets innhold og § 5-1-2 om angivelse av partene, der det går frem at salgsdokumentet skal inneholde kjøpers navn og adresse.

Skattekontoret viser til at reglene i bokføringsforskriften gir kjøper aktsomhetsplikt. Aktsomhetsplikten tilsier at kjøper er ansvarlig for å sjekke at kjøpers navn og adresse er korrekt.

Når kjøper er nevnt med et annet navn enn avgiftspliktige, synes det som kostnader gjelder et annet subjekt. Skattekontoret finner derfor ikke at det er tilfredsstillende å fradragsføre inngående merverdiavgift vedr. AA AS i NN AS."

Skattekontoret fattet på bakgrunn av ovennevnte opplysninger vedtak om å tilbakeføre fradragsført inngående merverdiavgift med kr 2 220.   Klagers innsigelser

I klagen vises det til at fakturaer kan bli stilet til feil selskap når flere selskap har samme eier/ledelse. Leverandører kan gjøre feil og sende faktura til feil adresse, eller representanter for selskapene kan i en travel hverdag bestille varer fra "feil" selskap. Regnskapsfører er klar over problemene og har løpende dialog med ledelsen om dette. Bilagene blir bokført i de selskap de er sortert for registrering. Det vises til at det ikke er gjort fradrag for inngående avgift i begge selskaper. Dette er noe også saksbehandler lett kunne verifisere. Klager har i dette tilfellet foretatt en praktisk tilnærming.

Skattekontorets vurdering av klagen Det er en klar forutsetning for fradragsrett etter mval. § 8-1 at inngående merverdiavgift kan legitimeres ved forskriftsmessige bilag, jf. mval. § 15-10 første ledd. Bilagene skal minst inneholde opplysningene nevnt i bokføringsforskriftens § 5-1-1 og 5-1-2. Blant opplysningene som skal fremgå av bilaget er den part som har mottatt varen og som skal benytte denne i sin virksomhet.

Legitimasjonsreglene skal blant annet forhindre at inngående merverdiavgift kan føres til fradrag i andre virksomheter enn den som skal benytte varen. Spesielt i tilfeller der personer driver flere virksomheter i ulike selskap må legitimasjonsreglene håndheves strengt. Ved mottak av fakturaen skulle virksomheten bedt leverandøren utstede kreditnota og ny korrekt faktura i samsvar med legitimasjonsreglene, jf bokføringsforskriften § 5-5 siste ledd. Ved utstedelse av ny faktura kan klager så fradragsføre inngående avgift på det tidspunkt ny faktura er mottatt, jf mval § 15-9.

Selv om det etter kontrollen fremgår at fakturaen ikke også er fradragsført hos AA , er inngående avgift fortsatt ikke legitimert for klager jf. mval. § 15-10 jf. bokføringsforskriftens § 5-1-1.

2. Unnlatt fordeling av felleskostnader Sakens faktum Selskapet er registrert i Merverdiavgiftsregisteret for virksomhet med forebyggende helsearbeid. Det fremkom under kontrollen at virksomheten også har solgt helsetjenester som er unntatt fra merverdiavgiftsloven, og at det ikke var foretatt fordeling av inngående merverdiavgift på virksomhetens felleskostnader. Selskapet har fakturert kr 197 876 for salg av helsetjenester, unntatt fra merverdiavgiftsloven, utført av kvantemedisiner registrert i registeret for utøvere av alternativ medisin i Brønnøysund, jf mval. § 3-3 første ledd.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse Når virksomheter som både har avgiftspliktig og ikke-avgiftspliktig omsetning, har anskaffelser som både er til bruk i den registrerte virksomheten og i den unntatte del av virksomheten, foreligger rett til forholdsmessig fradrag for inngående avgift. Det skal foretas en fordeling av fellesanskaffelsene, jf mval. § 8-2.

Det fremkom at virksomheten har fradragsført 100 %, felleskostnadene er ikke forholdsmessig fordelt. Skattekontoret fant det sannsynlig at kostnader vedrørende renhold, leiemaskin (kontormaskiner), håndverktøy, inventar, edb-program, rekvisita, annet driftsmateriell, revisjon, regnskap, kontor rekvisita, salgskostnader, reklame og andre kostnader anses som felleskostnader.

I perioden 1. termin – 6. termin 2011 har selskapet innrapportert total omsetning på kr 1 330 867. Utfra opplysningene utgjør 14 % av omsetningen  salg av helsetjenester unntatt fra merverdiavgiftsloven (kr 197 876/ kr 1 330 867) og 86 % tilknyttet annen omsetning. Skattekontoret la til grunn at ovennevnte kostnader er både til bruk innenfor og utenfor avgiftsområde, og har med hjemmel i mval. § 18-1 første  ledd foretatt en skjønnsmessig fordeling av fradragsberettiget inngående avgift. Det ble lagt til grunn en fordelingsnøkkel på 86 % i henhold til omsetningstallene.

I henhold til hovedbok utgjør kostnader i perioden 1. termin til 6. termin 2011 kr 265 933. Merverdiavgift utgjør kr 53 186. Skattekontoret har på bakgrunn av ovennevnte opplysninger fattet vedtak om å tilbakeføre fradragsført inngående merverdiavgift med kr 7 446 (14 % av kr  53 186).

Klagers innsigelser Det siteres fra klagen: "Dersom deler av virksomheten er utenfor avgiftsområdet skal det gjøres en vurdering om hvorvidt inngående mva skal forholdsmessig fordeles. Alle kostnader som skriver seg til avgiftspliktig virksomhet gir fullt fradrag, jfr. mva.lovens § 8-1, uavhengig av forholdstall utenfor/innenfor området. En delt virksomhet må foreta en ytterligere vurdering for foretaksrelevante anskaffelser der man fordeler anskaffelsene ut fra om de knytter seg til avgiftspliktig virksomhet, ikke-avgiftspliktig virksomhet eller begge deler.

Slik vi forstår vår oppdragsgiver i AA er det ikke slik at en fordeling 14/86 på alle anskaffelser og hele året gir et riktig bilde av de faktiske forhold ved kostnadsfordelingen. Andelen som angår virksomhet utenfor området er vurdert til å være så liten at det ikke er foretatt en forholdsmessig fordeling. Utstyr o.l. som er ramset opp i saksbehandlers brev, er ikke, eller i svært liten grad i bruk i denne del av virksomheten, og skal derfor ikke gå til fradrag i merverdiavgiftsoppgjøret slik selskapet vurderer det.

Vår påstand: Vedtak om å tilbakeføre mva ift omsetning utenfor området frafalles, ettersom den forholdsmessige fordeling som saksbehandler har lagt til grunn ikke stemmer med de faktiske forhold."

Skattekontorets vurdering av klagen

Ved anskaffelser av varer og tjenester til bruk i avgiftsunntatt virksomhet og avgiftspliktig virksomhet, vil det bare foreligge fradragsrett for den del av varen eller tjenesten som er til bruk i den registrerte virksomheten, jf. mval. § 8-2 første ledd. Felles driftskostnader kan fordeles i henhold til omsetningen dersom en slik fordeling i rimelig grad gjenspeiler bruken, jf. FMVA § 8-2-2.

I henhold til mval. § 8-2 fjerde ledd kan fordeling unnlates dersom den delen av en virksomhets omsetning som er unntatt fra loven normalt ikke overstiger 5 % av virksomhetens samlede omsetning i løpet av et regnskapsår. Da den unntatte omsetningen utgjør 14 % av total omsetning, kan ikke ubetydelighetsbestemmelsen legges til grunn.

3. Korrigering av utgående avgift vedrørende annen virksomhets omsetning

Sakens faktum

Virksomheten har korrigert utgående avgift vedrørende utførsel av varer til kunde i Polen. På mottatt tolldeklarering er  AA AS påført som selger av varene.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Skattekontoret viser til mval. § 15-10, jf bokføringsloven § 10 jf forskrift om bokføring § 5-1-1 nr. 2 om salgsdokumentets innhold og § 5-1-2 om angivelse av partene, der det går frem at salgsdokumentet skal inneholde kjøpers navn og adresse.

Skattekontoret har på bakgrunn av ovennevnte opplysninger fattet vedtak om å etterberegne merverdiavgift med kr 1 565.

Klagers innsigelser I klagen vises det til anførslene gitt i pkt 1.3.

Skattekontoret vurdering av klagen Ifølge tolldeklarasjon er det AA AS som er selger av varen. Skattekontoret legger da til grunn at omsetningen tilhører dette selskapet. Korrigering av avgiften skal således skje i dette selskapet og ikke i NN AS.

4. Ilagt 20 % tilleggsavgift med kr 1 489 knyttet til manglende fordeling av inngående avgift

Sakens faktum Det ble ilagt 20 % tilleggsavgift for det forhold at selskapet har unnlatt å foreta fordeling av inngående avgift knyttet til fellesanskaffelser.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse I henhold til mval. § 21-3 kan det ilegges tilleggsavgift med inntil 100 % der statskassen kunne ha vært unndratt avgift og dette skyldes forsettlig eller uaktsom overtredelse av avgiftsreglene. Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal vurderes på grunnlag av den enkelte forsømmelse. Det er tilstrekkelig at det foreligger uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Utgangspunktet for vurderingen av det konkrete tilfellet, er at den avgiftspliktige plikter å sette seg inn i de regler som gjelder beregning av avgift for sin virksomhet.

Skattekontoret viser til at reglene om avgiftsplikt og unntakene fra disse er helt sentrale på merverdiavgiftsområdet og må forutsettes kjent av virksomheten. Skattekontoret finner at det er klar sannsynlighetsovervekt for at avgiftspliktige har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet ved urettmessig å fradragsføre inngående merverdiavgift. Staten kunne derved ha vært unndratt avgift.

Klagers innsigelser

Det anføres at det ikke medfører riktighet at det er tale om forsøk på unndragelse av avgift. Det er en vurdering fra selskapets side ift fordeling av inngående avgift vedrørende anskaffelser til bruk innenfor og utenfor avgiftsområdet. Vurderingen som er lagt til grunn i vedtaket er feil.

Skattekontorets vurdering av klagen

Skattekontoret har vurdert de fremsatte anførslene, men kan ikke se at klagen kan føre frem. I denne saken har klager krevd et for høyt fradrag for inngående merverdiavgift ved at selskapet har unnlatt å foreta en fordeling av inngående merverdiavgift ved anskaffelser til bruk både i avgiftspliktig og unntatt virksomhet. Det foreligger således en overtredelse av merverdiavgiftsloven.

Avgiftssystemet er basert på prinsippet om selvdeklarasjon og egenkontroll. Virksomheten er ansvarlig for at innsendte omsetningsoppgaver ikke inneholder feil, og en internkontroll bør derfor skje før innsending av omsetningsoppgaven. Skattekontoret viser til at regelverket vedrørende fradragsrett for inngående avgift og forholdsmessig fradragsrett ved kjøp av felles driftsutgifter må anses kjent. 

Skattekontoret finner at det foreligger klar sannsynlighetsovervekt for at det er utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet, og således grunnlag for å ilegge tilleggsavgift.

På bakgrunn av ovennevnte finner skattekontoret at vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er oppfylt, jf mval. § 21-3. Ilagt tilleggsavgift med 20 % er i samsvar med Skattedirektoratets retningslinjer og praksis.

Pkt 5. Ilagt 20 % tilleggsavgift, kr 1 553, på grunnlag av uteholdt omsetning

Sakens faktum og skattekontorets begrunnelse: I omsetningsoppgaven for 6. termin 2011 er det innberettet kr 31 056 for lite i avgiftspliktig omsetning. Merverdiavgiften utgjør kr 7 764. I tilsvaret fra klager ble det opplyst at differansen gjelder en tilleggsoppgave for 2011 som ikke var levert inn på grunn av at regnskapsfører ventet på tilbakemelding fra selskapet. Selve fastsettelsen er ikke påklaget.

Skattekontoret har ilagt 20 % tilleggsavgift for forholdet, med samme begrunnelse som sitert i pkt 4. Det er presisert at merverdiavgiftsloven er overtrådt og at staten er eller kunne ha lidt et tap på grunn av manglende innberetning av avgiftspliktig omsetning. Videre ble det slått fast at det er utvist uaktsomhet ved innleveringen av den uriktige omsetningsoppgaven.

Klagers innsigelser Klager har ikke konkret begrunnet hvorfor det ikke skal ilegges tilleggsavgift for dette forholdet utover å fastslå at det ikke var meningen å unndra avgift. Det var meningen å innberette avgiftsbeløpet på en tilleggsoppgave som enda ikke var godkjent av selskapet.

Skattekontorets vurdering av klagen Det er avdekket at avgiftspliktig omsetning i 2011 ikke var innberettet på omsetningsoppgavene for 6. termin 2011. Vilkåret om at merverdiavgiftsloven er overtrådt og at staten har eller kunne ha lidt tap er oppfylt. Selskapet har opptrådt uaktsomt ved å unnlate å innberette avgiftspliktig omsetning på omsetningsoppgavene for 2011.

På bakgrunn av ovennevnte finner skattekontoret at vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er oppfylt, jf mval. § 21-3. Ilagt tilleggsavgift med 20 % er i samsvar med Skattedirektoratets retningslinjer og praksis.

Skattedirektoratet vil bemerke: Det er i klagen ikke fremkommet opplysninger som tilsier at skattekontorets vedtak bør endres. Skattedirektoratet slutter seg derfor til skattekontorets vedtak og begrunnelse.

Skattedirektoratet har fattet slikt

V e d t a k :

Skattekontorets vedtak opprettholdes.