KMVA 7790

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Etterberegning av utgående avgift pga. antatt uteholdt omsetning. Samlet påklaget beløp inkl. tilleggsavgift utgjør kr 542 551.

Stikkord:  Lav bruttofortjeneste  Ikke bokført varekjøp

Bransje:  Drift av gatekjøkken

Mval:   § 55 første ledd nr 2 (ny § 18-1 første ledd bokstav b)    

Skatteetaten.no:  Skjønnsfastsettelse og endring

            

 

                                   KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

 

Avgjørelse ved skriftlit votering 22. august 2013 i sak KMVA 7790 - Klager

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager driver et enkeltpersonforetak som ble registrert i avgiftsmanntallet fra 1.termin 2007. Foretaket driver gatekjøkkenvirksomhet.

På bakgrunn av bokettersyn for perioden 01.01.2007-30.06.2011, jf. bokettersynsrapport av 20.06.2012, fattet skattekontoret den 08.01.2013 vedtak om etterberegning av avgift, tilleggsavgift og renter.

Vedtaket ble foreløpig påklaget muntlig den 30.01.2013. Fristen for å sende skriftlig klage er utsatt til 08.04.2013.

Klage fra A Advokatfirma AS er datert 22.04.2013 og mottatt den 24.04.2013.

Klagefristen er ikke overholdt.

Påklaget beløp utgjør følgende:

 

 

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket. Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken. Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok nr Dokument Dato 1 Rapport etter bokettersyn 20.06.2012 2 Vedlegg til dok. 1: Eksempel på "Kasseoppgjørsbok" ark  3 Vedlegg til dok. 1: Eksempel på differanser mellom registrert omsetning og oppgitt omsetning  4 Vedlegg til dok. 1: Eksempel på omsetning "Kasseoppgjørsbok" ark og omsetning på Z-rapporter   5 Vedlegg til dok. 1: Eksempel på kvittering for varekjøp fra T. Snørteland AS  6 Vedlegg til dok. 1: Oversikt over oppgitt omsetning, innskudd bank, varekjøp betalt kontant for 2007/2008  7 Vedlegg til dok. 1: Eksempel på reduksjoner på Z-rapporter  8 Vedlegg til dok. 1: Ikke bokført varekjøp fra B AS   9 Vedlegg til dok. 1: Ikke bokført varekjøp fra C AS   10 Vedlegg til dok. 1: Eksempel på skuffeåpninger den 19.06.2007   11 Vedlegg til dok. 1: Oppstilling av beregnet ikke oppgitt bruttoomsetning 2008   12 Vedlegg til dok. 1: Oppstilling av beregnet ikke oppgitt bruttoomsetning 2009   13 Vedlegg til dok. 1: Eksempel på feilsummering av "Kasseoppgjørsbok" ark mai 2010   14 Vedlegg til dok. 1: Oppstilling av beregnet ikke oppgitt bruttoomsetning 2010   15 Vedlegg til dok. 1: Oppstilling av beregnet ikke oppgitt bruttoomsetning 2011   16 Vedlegg til dok. 1: Eksempel fra Kalendern 2011 / 7.sans for perioden 07.03.-16.03.2011   17 Vedlegg til dok. 1: "Kalenderen 2011" 07.02.-20.02.2011 og "Kasseoppgjørsbok" for feb. 2011  18 Vedlegg til dok. 1: Fordeling 14 % / 25 % mva. vedr. korrigering av tidligere innrapportert omsetning   19 Oversendelse av vedtak 09.01.2013 20 Vedtak  08.01.2013 21 Klage 22.04.2013 22 Spørsmål vedr. klage 08.05.2013

Innstillingen er oversendt klager, men ytterligere merknader er ikke mottatt.

Klagen gjelder Klagen omfatter følgende forhold: 1. Skjønnsmessig etterberegning av avgift med kr 337 843 pga. antatt uteholdt omsetning

1. Uteholdt omsetning 1.1 Sakens faktum Klager driver gatekjøkken i D.

I forbindelse med bokettersynet har skattekontoret konstatert en rekke formelle mangler, som er nærmere beskrevet i rapportens pkt. 5.1.

Av pkt. 5.1.2 og 5.1.3 går det således frem at bokført omsetning er for dårlig dokumentert. I all hovedsak bygger den på et håndskrevet skjema som viser omsetning pr. måned, samt at et stort antall summeringsstrimler (z-rapporter) ikke kan fremskaffes. Heller ikke alle kassaruller for perioden kan fremskaffes.

Detaljert oversikt over de z-rapportene som mangler i regnskapet fremgår av rapportens pkt. 5.1.4. I noen tilfeller er omsetningen dokumentert ved såkalte x-rapporter i stedet for z-rapporter. 

Av pkt. 5.1.5 går det frem at korreksjonsposter ikke er dokumentert/forklart i tråd med bokføringsforskriften § 5-3-2.

Av pkt. 5.1.6 går det frem at foretaket for de fleste terminene har sendt inn omsetningsoppgaven etter fristens utløp, samt at de fleste bilagene for betaling av merverdiavgift ikke er knyttet til termin eller år. Merverdiavgiftsregnskapet har ikke vært i samsvar med god bokføringsskikk.

Skattekontoret har i rapportens pkt. 5.3 påvist at foretaket for hele perioden fra 2008 til 30.06.2011 har krevd inn 14 % mva, også for mat som spises i serveringslokalet. For perioden 01.02-31.12.2007 har foretaket krevd inn 12/14 % mva, men innberettet som salg med 25 % mva.

De materielle funnene ved bokettersynet er i all hovedsak samlet i rapportens pkt. 6.

Av pkt. 6.1 går det bl.a. frem at foretaket har hatt såkalt negativ kasse for 2007 og 2008, dvs. at summen av innskudd i bank og kostnader som er betalt kontant overstiger bokført salg med betydelige beløp.

Iflg. rapporten har klager opplyst at en del av innskuddene kommer fra en arbeidskollega som ville overføre penger til sistnevntes familie i Irak. Kollegaen har imidlertid ikke vært i registrert arbeid i Norge før i 2009. 

Av rapportens pkt. 6.3, jf. pkt. 6.2, fremgår det at foretaket har foretatt en uforholdsmessig mengde korreksjoner av omsetning rett i forkant av at den daglige z-rapporten skulle tas ut. Det er lagt til grunn at klager, hans ektefelle eller en tidligere ansatt har betjent kassen, hvilket ikke skulle tilsi så mange korreksjonsposter. Korreksjonspostene er videre i hovedsak såkalt runde beløp. Ut fra stikkprøver og skjønnsmessige vurderinger mener skattekontoret iflg. rapporten at ca. 1,5 % av foretatte korreksjoner er "reelle". I tillegg kommer noen større feilinnslag som anses som reelle; kr 8 900 (2007), kr 1 800 180 (2008) og kr 890 030 (2011).

Av rapportens pkt. 6.4 fremgår det at bokført varekjøp for perioden 2007-2010 har variert mellom 33,1 % og 53,5 %. Iflg. rapporten ligger bruttofortjenesten hos tilsvarende virksomheter rundt 70 %. Klager har for sin del ikke kunnet bidra med opplysninger om hvilke varekalkyler foretaket har operert med i kontrollperioden, jf. pkt. 8.1.

Av rapportens pkt. 6.5 fremgår det at registrert varekjøp hos grossister i E overstiger bokført varekjøp hos disse grossistene med henholdsvis kr 44 467 (2007), kr 87 379 (2008), kr 37 261 (2009) og kr 42 266 (2010). Videre fremgår det at foretaket overhodet ikke har bokført varekjøp hos lokale matvarebutikker i D.

Forslaget i bokettersynsrapporten er at omsetningen økes skjønnsmessig for alle år som omfatter av kontrollen.

For 2007 fremkommer skjønnsforslaget av rapportens pkt. 8.1.1. Av materielle merknader utover de som er nevnt ovenfor, fremkommer her: • et stort antall skuffeåpninger uten registrering av salg • bortklippede opplysninger om antall salg og antall skuffeåpninger i innleverte z-rapporter  • registrert salg til lavere pris enn varetype skulle tilsi

Antall skuffeåpninger utover registrert salg, varekjøp og åpning/stenging er beregnet til 6 473. Grunnlaget for beregningen er den perioden som det foreligger fullstendige z-rapporter for, dvs. februar-oktober.

Antall skuffeåpninger er ganget med gjennomsnitts pris for foretakets utsalgsvarer, kr 75. Det presiseres at dette beløpet er betydelig lavere enn gjennomsnittsprisen på de mest solgte produktene iflg. opplysninger fra klager; kr 97. Ikke bokført omsetning ekskl. mva utgjør iht. forslaget kr 421 000. Dette medfører et forslag om etterberegning av utgående avgift for 2007 på samlet kr 63 571, jf. rapportens pkt. 10.2.1.

For 2008 fremkommer skjønnsforslaget av rapportens pkt. 8.1.2. Summen av alle registrerte plussbeløp (GT2) i perioden 01.01.- 31.12.2008 er kr 3 140 305, jf. vedlegg 9 til rapporten. Til fradrag i dette går reelle korreksjoner iht. skattekontorets oppfatning, på samlet kr 2 126 020. Reell omsetning inkl. mva. fremkommer dermed med kr 1 014 285. Ikke bokført omsetning ekskl. mva utgjør iht. forslaget kr 584 000. Dette medfører et forslag om etterberegning av utgående avgift for 2008 på samlet kr 88 184, jf. rapportens pkt. 10.2.2.

For 2009 fremkommer skjønnsforslaget av rapportens pkt. 8.1.3. Summen av alle registrerte plussbeløp (GT2) i perioden 01.01.- 31.12.2009 er kr 1 366 597, jf. vedlegg 10 til rapporten. Til fradrag i dette går reelle korreksjoner iht. skattekontorets oppfatning, på samlet kr 8 468. Reell omsetning inkl. mva. fremkommer dermed med kr 1358 129. Ikke bokført omsetning ekskl. mva utgjør iht. forslaget kr 663 000. Dette medfører et forslag om etterberegning av utgående avgift for 2009 på samlet kr 100 113, jf. rapportens pkt. 10.2.3.

For 2010 fremkommer skjønnsforslaget av rapportens pkt. 8.1.4. Summen av alle registrerte plussbeløp (GT2) i perioden 01.01.- 31.12.2010 er kr 1 354 152, jf. vedlegg 12 til rapporten. Til fradrag i dette går reelle korreksjoner iht. skattekontorets oppfatning, på samlet kr 16 044. Reell omsetning inkl. mva. fremkommer dermed med kr 1 338 108.  Ikke bokført omsetning ekskl. mva utgjør iht. forslaget kr 595 000.

Dette medfører et forslag om etterberegning av utgående avgift for 2010 på samlet kr 89 845, jf. rapportens pkt. 10.2.4.

For 2011 fremkommer skjønnsforslaget for det første av rapportens pkt. 8.1.5. Summen av alle registrerte plussbeløp (GT2) i perioden 01.01.- 30.06.2011 er kr 2 224 512, jf. vedlegg 13 til rapporten. Til fradrag i dette går reelle korreksjoner iht. skattekontorets oppfatning, på samlet kr 1 604 358. Reell omsetning inkl. mva. fremkommer dermed med kr 620 155. Ikke bokført omsetning ekskl. mva utgjør iht. forslaget kr 194 000.

Videre fremkommer skjønnsforslaget av rapportens pkt. 8.1.6. Her fremgår det at kontrollørene fant en kalenderbok for 2011 hos foretaket. Av kalenderboken går det frem at foretaket har notert (antatte) omsetningsbeløp for perioden 16.02-22.02.2011, dvs. dager da virksomheten er påstått å ha vært stengt pga. oppussing. Beløpene er foreslått ansett som omsetning med          kr 17 000 ekskl. mva.

Dette medfører et forslag om etterberegning av utgående avgift for 2011 på samlet kr 31 861, jf. pkt. 10.2.5 og 10.2.6.

Skattekontoret har videre foreslått å innrømme fradrag for inngående avgift knyttet til ikke bokført varekjøp for 2007 til 2010, jf. rapportens pkt. 9 og 11. Samlet medfører dette at foretakets bruttofortjeneste blir 70 % for denne  perioden.

Tilsvar til skattekontorets rapport og varselbrevet av 09.10.2012 innkom ikke.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Skattekontorets vedtak av 08.01.2013 er i resultatet og begrunnelsen helt i tråd med forslagene i bokettersynsrapporten.

Vedtaket omfatter også endringer som følge av avstemminger mellom regnskapet og tidligere mva-fastsettelser, jf. bokettersynsrapportens pkt. 4. Videre omfatter vedtaket endringer som følge av at foretaket har brukt feil sats for mva. Disse endringene er ikke påklaget.

De endringene som er påklaget er i sin helhet fastsatt iht. merverdiavgiftsloven av 19.06.1969 § 55 første ledd nr. 2 (for 2007-2009), og iht. merverdiavgiftsloven av 19.06.2009 § 18-1 nr. 1, bokstav b (for 2010-2011).

Det er videre ilagt tilleggsavgift med 60 % av det beløpet som skattekontoret fant å være unndratt utover enhver rimelig tvil, jf. merverdiavgiftsloven av 19.06.2009 § 21-3. Grunnlaget for tilleggsavgift ble satt til kr 42 232 (2007), kr 73 344 (2008), kr 99 273 (2009), kr 85 785 (2010) og kr 31 861 (2011). Det er ikke ilagt tilleggsavgift for avstemmings-differanser, og heller ikke for bruk av feil mva-sats. For 2007 er grunnlaget videre redusert skjønnsmessig pga. at ikke hele etterberegningen ble ansett å oppfylle beviskravet.

1.3 Klagers innsigelser Klager ønsker å peke på to forhold, som bør få betydning for fastsettelsen av mva. Ved en feil i kassaapparatet ble det registrert flere kassaåpninger pr. sekund, jf. vedlagt z-rapport for 16.12.2010. Feilen er nå utbedret.

Videre har regnskapsfører fått seg forelagt en del z-rapporter som ikke lå i regnskapene. For en periode på 27 dager har regnskapsfører beregnet en differanse mellom bokført omsetning og registrert omsetning på kr 24 485 inkl. mva. Etter fradrag for mva. gir dette en manglende omsetning pr. dag på kr 795,50.

Under forutsetning av 360 åpningsdager pr. år tilsvarer dette manglende omsetning for hele 2010 på kr 286 380. Skattekontoret har for sin del økt omsetningen for 2010 med kr 595 000. Iflg. klager bør den samme tilnærmingsmåten kunne legges til grunn for alle år, noe som innebærer omtrent en halvering av de skjønnsmessige tilleggene. Dette vil etter klagers vurdering også harmonere bedre med de faktiske forhold, tatt i betraktning virksomhetens art, størrelse og beliggenhet.

1.4 Skattekontorets vurdering av klagen Klagen er ikke rettidig innkommet. Skattekontoret finner at det er særlige grunner for å behandle klagen, jf. forvaltningsloven § 31.

Etter mval. § 18-1 første ledd bokstav b kan beregningsgrunnlaget for utgående avgift og beløpet for inngående avgift fastsettes ved skjønn dersom mottatt omsetningsoppgave ”er uriktig eller ufullstendig eller bygger på regnskap som ikke er ført i samsvar med gjeldende regnskapslovgivning”.

Når det gjelder det nærmere innhold i regelen viser skattekontoret til Borgarting lagmannsrett sin dom inntatt i Utv. 2006 s. 1003 der det legges til grunn at ligningsloven (lignl.) § 8-2 gir veiledning også når det gjelder adgangen til skjønnsfastsettelse etter (tidl) mval § 55 første ledd nr. 2. Lignl. § 8-2 regulerer adgangen til å sette skattyters oppgaver til side og fastsette grunnlaget for likningen ved skjønn.

De formelle og materielle manglene som er påvist i dette tilfellet tilsier etter skattekontorets oppfatning at skjønnsadgangen må anses som utvilsom. Vi forstår det slik at heller ikke klager bestrider skjønnsadgangen, verken ved nye opplysninger eller anførsler.

Når det gjelder selve skjønnsutøvelsen er målet en så riktig avgiftsfastsettelse som mulig, og foreliggende opplysninger skal undergis en samlet og fri bedømmelse, jf. Høyesterett i Rt. 2000, s. 402.

I klagen er det for det første vist til feil ved kassen, slik at det registreres skuffeåpninger flere ganger i løpet av "ett sekund". Den fremlagte dokumentasjonen viser riktignok ikke transaksjoner pr. sekund, men pr. minutt.

Videre har skattekontoret kun benyttet antall skuffeåpninger i forbindelse med skjønnsutøvelsen for 2007. Det er ikke fremlagt dokumentasjon på feil ved kassen for dette året.

En gjennomgang av de sladrerullene som skattekontoret har tatt kopier av for 2007 kan heller ikke bekrefte at de mange skuffeåpningene skyldes en slik teknisk feil. Mer typisk er denne serien av skuffeåpninger uten et eneste registrert salg (24.05.2007): • 14:48 • 15:27 • 15:30 • 15:32 • 15:57 • 15:59 • 16:02 • 16:30

Slike serier finnes det mange av i perioden fra mai til juli 2007, men kun unntaksvis er to åpninger registrert innenfor samme minutt. Skattekontoret kan dermed ikke se at denne anførselen gir grunnlag for å fravike skjønnet for 2007.

I klagen er det videre vist til en udokumentert gjennomgang av omsetningen for en periode på 27 dager, hovedsakelig i november 2010. For denne perioden er innberettet omsetning            kr 120 885 inkl. mva, mens registrert omsetning (frem til 09.01.2011) er kr 191 705 (G2).

I samme tidsrom er det kun registrert korreksjoner med kr 8 850, og det skulle dermed ikke komme som noen overraskelse at unndragelsen har vært forholdsvis liten for denne perioden, sett i forhold til resten av året. Skattekontoret kan ikke se at gjennomgangen av disse z-rapportene gir grunnlag for å gjøre endringer i foretatt skjønn verken for 2010 eller for øvrige år.

Skattekontoret vil avslutningsvis knytte noen bemerkninger til anførselen om at et redusert skjønn vil harmonere bedre med virksomhetens art etc. Foretatt skjønn innebærer at samlet årlig omsetning går opp til nesten kr 1,2 mill. for 2009, og noe lavere de andre årene. Ved 360 salgsdager pr. år tilsvarer dette ca kr 3 300 pr. dag. Vi kan ikke se at dette beløpet fremstår som urealistisk for et gatekjøkken beliggende i D sentrum.

Ilagt tilleggsavgift er ikke påklaget.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k :

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist har alle sluttet seg til skattekontorets innstilling

V e d t a k:

Som innstilt.