KMVA 7913

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Ileggelse av tilleggsavgift med 20 %    Påklaget beløp kr 18 982

Stikkord:  Tilleggsavgift  - Ikke søkt om tilbakegående avgiftsoppgjør

 Bransje:  Utleie av fast eiendom

 Mval:   § 21-3    §§ 8-1 jf. 8-6

 Skatteetaten.no: Tilleggsavgift og andre reaksjoner

          Innstillingsdato: 13. november 2013            

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 10. desember 2013 i sak KMVA 7913 – Klager.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager, org.nr. xxx xxx xxx, ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra og med 6. termin 2012 med årsterminoppgave. Selskapet står registrert med følgende formål: "Utleie av kontorlokaler og kontorutstyr, samt renhold i kontorlokaler, og diverse reklame." 

Etter kontroll av omsetningsoppgaven for 2012 fattet skattekontoret 20. juni 2013 vedtak om etterberegning av merverdiavgift med kr 94 908 og ileggelse av tilleggsavgift med 20 %, tilsvarende kr 23 727.

Virksomheten har i brev av 7. juli 2013 påklaget ileggelsen av tilleggsavgift. Klagefristen er overholdt.

Under klagebehandlingen har skattekontoret oppdaget at tilleggsavgiften ved en feil ble beregnet med 25 prosent. Skattekontoret har derfor omgjort beregningen av tilleggsavgiften i tråd med vedtaket. Ilagt tilleggsavgift er redusert fra kr 23 727 til kr 18 982.

Virksomheten har vært forelagt skattekontorets innstilling til Klagenemnda. Det er ikke kommet merknader til innstillingen.

Påklaget beløp utgjør:

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato 1 Varsel om kontroll 12.03.2013 2 Bilag 15.04.2013 3 Varsel om etterberegning 23.04.2013 4 Vedtak 20.06.2013 5 Klage 07.07.2013 6 Korrigering av tilleggsavgiften 01.10.2013

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold: 1. Tilleggsavgift vedrørende etterberegning av merverdiavgift, 20 %, kr. 18 982  

1. Tilleggsavgift vedrørende etterberegning av merverdiavgift

1.1 Sakens faktum Klager sendte 11. mars 2013 inn omsetningsoppgave for 2012 der fradragsberettiget inngående merverdiavgift var oppgitt til kr 94 908.

Skattekontoret varslet i brev av 12. mars 2013 om en avgrenset kontroll av omsetningsoppgaven. Det ble blant annet etterspurt bilag som dokumenterer den fradragsførte inngående merverdiavgiften. I brev av 15. april 2013 mottok skattekontoret bilagene.

Virksomheten ble frivillig registrert i Merverdiavgiftsregisteret for utleie av bygg eller anlegg med årstermin fra 6. termin 2012. Bilagene som dokumenterte inngående merverdiavgift var alle utstedt før 1. november 2012.

Skattekontoret varslet i brev av 23. april 2013 om etterberegning av den fradragsførte merverdiavgiften og ileggelse av tilleggsavgift med 20 prosent. Vedtak om dette ble fattet     20. juni 2013.

Klager har i brev av 7. juli 2013 påklaget ileggelsen av tilleggsavgift.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra vedtaket: ”Virksomheten er frivillig registrert med årstermin fra 01.11.2012, 6. termin 2012, for utleie av bygg eller anlegg i merverdiavgiftsregisteret.

Det er utfakturert husleie og felleskostnader for hele året på faktura av 25.12.2012 til A AS. Fradragsført inngående merverdiavgift, kr. 94.908,-, gjelder 4 fakturaer vedrørende husleie, felleskostnader etc. for 2012 og en faktura vedrørende felleskostnader for 2011.

Alle inngående fakturaer er datert før registrering, 01.11.2012, og kan derfor ikke fradragsføres ordinært på omsetningsoppgaven for 2012. Dersom virksomheten søker om tilbakegående avgiftsoppgjør, kan faktura nr.144 danne grunnlag for delvis fradrag. Søknad om frivillig registrering kan ikke få tilbakevirkende kraft. Den kan tidligst få virkning fra den terminen søknaden på papir ble postlagt. Jf. forskrift til merverdiavgiftsloven §14-1 (3). Det er ikke anledning til å foreta frivillig registrering tilbake i tid."

1.3 Klagers innsigelser

Fra klagen siteres: ”Jeg beklager det som har oppstått, og mener at den feil som er begått er av formell karakter. Staten har fått innbetalt den avgift som er korrekt, men jeg har selvfølgelig gjort en formell feil.

På denne bakgrunn mener jeg at en tilleggsavgift på hele kr 23.727,- virker urimelig, da jeg allerede lider et økonomisk tap på grunn av formell feil på kr 94.908,-  det bør være straff nok."

1.4 Skattekontorets vurderinger av klagen Skattekontoret vil for det første vise til at ilagt tilleggsavgift under klagebehandlingen er redusert til kr 18 982. For øvrig vil vi ta stilling til klagers innsigelser.

Etter lov 19. juni 2009 nr. 58 om merverdiavgift (mval.) § 21-3 første ledd kan tilleggsavgift ilegges med inntil 100 prosent av fastsatt avgift etter § 18-1 dersom det foreligger en forsettlig eller uaktsom overtredelse av loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, som har eller kunne ha påført staten et tap.

Virksomheten har i årsoppgaven for 2012 for det første fradragsført inngående merverdiavgift knyttet til en faktura som gjelder avregning av felleskostnader for 2011 (utstedt 6. februar 2012). Videre er det fradragsført inngående merverdiavgift knyttet til fire fakturaer som gjelder husleie og felleskostnader for 2012. Dette var faktura 101 (utstedt 1. januar 2012), faktura 118 (utstedt 1. april 2012), faktura 130 (utstedt 1. juli 2012) og faktura 144 (utstedt 1. oktober 2012).

Klager ble frivillig registrert for utleie av fast eiendom fra og med 6. termin 2012, med årsoppgave. Frivillig registrering kan ikke skje med tilbakevirkende kraft, jf. § 14-1 tredje ledd.

Etter § 8-1 har et registrert avgiftssubjekt rett til fradrag for inngående merverdiavgift på anskaffelser til bruk i den registrerte virksomheten. Virksomheter som har hatt anskaffelser i virksomheten før de ble registrert, kan søke om tilbakegående avgiftsoppgjør etter § 8-6 første ledd.

Forskrift til merverdiavgiftsloven 15. desember 2009 nr. 1540 § 8-6-1 regulerer hvilke anskaffelser et tilbakegående avgiftsoppgjør omfatter. Første punktum sier at et tilbakegående avgiftsoppgjør omfatter anskaffelser foretatt før den to-måneders terminen registreringen ble foretatt i. Andre punktum presiserer at dette også gjelder der avgiftssubjektet er registrert med årsterminoppgave.

Inngående merverdiavgift fra anskaffelser skal etter § 15-9 første ledd periodiseres i den termin dokumentasjonen er utstedt. Dette innebærer at anskaffelser som skal periodiseres til en tidligere termin enn 6. termin 2012, da virksomheten ble registrert, ikke kan fradragsføres direkte på årsoppgaven for 2012. For anskaffelser som skal periodiseres til en eldre termin, må det søkes om tilbakegående avgiftsoppgjør etter § 8-6 første ledd jf. § 8-6-3.

Skattekontoret fastholder vår vurdering av at fradragsføringen innebar en overtredelse av       §§ 8-1 jf. 8-6 første ledd, som kunne påført staten tap.

Spørsmålet blir så om denne overtredelsen var uaktsom, altså om virksomheten burde forstått at fradragsføringen ville innebære en overtredelse av disse bestemmelsene som kunne påføre staten tap.

Skattekontoret vil for det første vise til at det etter praksis stilles strenge krav til aktsomhet ved praktiseringen av fradragsreglene. For at en virksomhet skal få fradragsrett for anskaffelser foretatt før registrering, må virksomheten etter § 8-6-3 sende en søknad til skattekontoret. Ordningen med tilbakegående avgiftsoppgjør bygger følgelig på at skattekontoret skal kunne kontrollere at vilkårene for fradragsrett er til stede.

At virksomheten i dette tilfellet skulle søkt om tilbakegående avgiftsoppgjør istedenfor å kreve fradrag direkte på årsoppgaven for 2012, fremgår av ordlyden i § 8-6-1 andre punktum og av periodiseringsregelen i § 15-9 første ledd. Skattekontoret mener derfor at virksomheten burde forstått at fradragsføringen på årsoppgaven for 2012 ville innebære en overtredelse av loven som kunne påføre staten tap.

Skattekontoret fastholder at vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift var oppfylt, og at ileggelse med 20 prosent av etterberegnet merverdiavgift er en riktig reaksjon, jf. Skattedirektoratets retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift av 15. februar 2013 punkt 4.1, der det fremgår at satsen ved uaktsomhet skal være 20 prosent. Skattekontoret kan ikke se at det er grunnlag for å redusere tilleggsavgiften til et bestemt beløp.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k :

Tilleggsavgiften stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.