KMVA 7926

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

 Saken gjelder: Selskapet har fradragsført inngående merverdiavgift på kostnader til utfylling av et næringsareal som ikke er til bruk i avgiftspliktig virksomhet. Det foreligger derfor ikke fradragsrett og skattekontoret har ilagt 20 prosent tilleggsavgift, det utgjør kr 59 845.

Stikkord:  Inngående avgift Tilleggsavgift

Bransje: Eie og drive produksjonsanlegg for fisk og fiskeproduktet samt delta i andre selskaper.

Mval:   § 21-3

Skatteetaten.no: Tilleggsavgift

         Innstillingsdato: 19. november 2013            

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 10. desember 2013 i sak KMVA 7926 - Klager AS.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager AS ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra og med 1. termin 1994 til og med 3. termin 2000. Selskapet ble nyregistrert igjen fra 3. termin 2008. Selskapet sitt formål er i Enhetsregisteret oppgitt å være "eige og drive produksjonsanlegg for fisk og fiskeproduktet samt delta i andre selskaper."

Etter kontroll av omsetningsoppgaver for 2. termin 2013 fattet skattekontoret vedtak den 21. august 2013 om tilbakeføring av inngående merverdiavgift med kr 229 225 samt tilleggsavgift pålydende kr 59 845. Vedtaket ble påklaget i brev av 11. september 2013. Klagefristen er overholdt.

Påklaget beløp utgjør etter dette: Termin Tilleggsavgift 2/2013 59 845 Sum 59 845

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok. nr. Dokument Dato 1 Varsel om fastsettelse 12. juli 2013 2 Vedtak om etterberegning 21. august 2013 3 Klage til klagenemnda 11. september 2013

Skattekontorets utkast til innstilling til Klagenemnda for merverdiavgift har vært forelagt klager. Pr. utløp av frist til å komme med merknader, er det ikke innkommet slike.

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold: 1. Tilleggsavgift

1. Tilleggsavgift 1.1 Sakens faktum Klager AS har fradragsført inngående merverdiavgift på bakgrunn av kostnader til utfylling av et område ved A AS. Skattekontoret har lagt til grunn at dette ikke er knyttet til avgiftspliktig virksomhet og at det ikke foreligger fradragsrett for inngående merverdiavgift. Som følge av etterberegningen har skattekontoret ilagt 20 % tilleggsavgift.

1.2 Skattekontorets begrunnelse og vedtak Fra skattekontorets vedtak hitsettes: "Det følger av mval. § 21-3 at den som forsettlig eller uaktsomt overtrer mval. eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 % avgift i tillegg til merverdiavgift etter § 18-1 og § 18-4 første og annet ledd.

Det er ikke tvil om at dere har fradragsført inngående avgift som ikke er fradragsberettiget, noe som er i strid med loven. Staten kunne lidt tap som følge av overtredelsen. De objektive vilkår for ileggelse av tilleggsavgift er således til stede.

Spørsmålet blir dermed om dere har opptrådt forsettlig eller uaktsomt ved fradragsføringen. I e-post av 11. juli 2013 opplyses følgende: "Har vore i kontakt med vår revisor og det ser ut til at vi har tatt feil ang refusjon MVA for utfylling av området. Vi kan tilbakeføre avgiften og sende inn ny oppgåve. Er det beste måten?"

En registrert næringsdrivende har plikt til å sette seg inn i avgiftsreglene. Dersom man er usikker på hvordan regelverket skal forstås, må man søke råd. Unnlatelse av å søke råd kan i seg selv anses som uaktsomt. I henhold til opplysningene i saken er det klart at dere ikke har satt dere godt nok inn i regelverket. Dere skulle ikke fradragsført merverdiavgift uten å sette dere inn i regelverket først. Vi anser dette som uaktsomt.

Vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er til stede. Tilleggsavgift ilegges med laveste sats, 20 %, og utgjør kr 59 845."   1.3 Klagers anførsler Klager AS er et produksjonsselskap som leier ut bygninger til A AS for produksjon av fisk. Dette leieforholdet er nå opphørt og selskapet står uten leietaker og inntekt/likvide midler. Regnskap, føring av bilag og innlevering av omsetningsoppgaver er satt bort til ett regnskapsfirma og bilag blir fortløpende oversendt. Inngående faktura vedrørende masseutfylling av et område tilhørende Klager AS ble på samme måte oversendt til regnskapsfirmaet som tok med disse fakturaene i omsetningsoppgaven. Selskapet fikk ikke tilbakemelding fra regnskapsfirmaet om dette før det var for sent å rette opp.

Selskapet mener at de ikke har opptrådt uaktsomt i denne saken. Når de bruker ekstern profesjonell hjelp til føring av bilag og innsending av omsetningsoppgaver skulle forholdet om aktsomhet være ivaretatt på en god måte. Selskapet ber om å få slippe tilleggsavgiften.

1.4 Skattekontorets vurderinger av klagen Det følger av merverdiavgiftsloven § 21-3 at det kan ilegges tilleggsavgift når den avgiftspliktige forsettlig eller uaktsomt har overtrådt merverdiavgiftsloven, og staten på grunn av dette er eller kunne ha vært påført tap. Selskapet hefter også for eventuelle medhjelpere sine handlinger.

Ved vurdering av den utviste aktsomheten, skal det i henhold til gjeldende retningslinjer legges til grunn at den næringsdrivende plikter å kjenne reglene for beregning av avgift, samt å innberette korrekte opplysninger til avgiftsmyndighetene. Det er tilstrekkelig for å kunne ilegge tilleggsavgift at det er utvist simpel uaktsomhet, noe som betyr at det å levere inn en uriktig omsetningsoppgave anses som uaktsomt i seg selv. Det er ikke krav om at avgiftspliktige har til hensikt å overtre loven.

Det er ikke tvil om at selskapet har fradragsført inngående merverdiavgift uten at det foreligger fradragsrett. Den feilaktige fradragsføringen har medført at staten kunne ha vært unndratt avgift.

Merverdiavgiftssystemet er basert på at næringsdrivende får stor tillit og staten er avhengig av at regelverket blir fulgt lojalt. Aktsomhetskravet til den avgiftspliktige er strengt da eventuelle feil avgiftspliktige gjør kun vil bli oppdaget ved kontroll fra skattekontoret. Det er ikke tilstrekkelig at selskapet har profesjonell hjelp til føring av bilag, da selskapet også hefter for eventuelle feil medhjelper gjør. Skattekontoret mener det foreligger klar sannsynlighetsovervekt for at avgiftspliktige har opptrådt uaktsomt i sakens anledning. Skattekontoret kan ikke se at det foreligger formildende omstendigheter på avgiftspliktige side som tilsier at tilleggsavgiften skal reduseres eller falle bort.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k :

Den påklagede del av tilleggsavgiften stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.