KMVA 7940

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Avvisning av anmodning om omgjøring av skattekontorets vedtak fattet 4. november 2004 av x fylkesskattekontor

 Stikkord:  For sent innkommet klage

 

Bransje:  Oppføring av bygninger

 

Mval:   § 19-1

 

Skatteetaten.no: Klage og avgiftslempning

 

           Innstillingsdato: 22. november 2013            

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

 

Avgjørelse i møte 16. desember 2013 i sak KMVA 7940 – Klager AS.

 

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager AS, org.nr. xxx xxx xxx, ble registrert i avgiftsmanntallet fra 4. termin 1994. Selskapets formål er oppgitt slik: "Salg, markedsføring og bygging av boliger og barnehager gjennom franchising med A og alt som har forbindelse hermed."

På bakgrunn av bokettersyn for årene 2000 - 2002 fattet x fylkesskattekontor  den 4. november 2004 vedtak om etterberegning av avgift, tilleggsavgift og renter. Vedtaket ble ikke påklaget innen ordinær klagefrist, men etter omtrent 9 måneder påklaget klager to punkter i vedtaket. Dette gjaldt ikke det forhold klager nå ønsker å få tatt opp.

Foreliggende sak har sin bakgrunn i at klager i e-post av 31.12.2012 ba om at skattekontoret ser på saken på nytt. Skattekontoret varslet i brev av 15. februar 2013 i medhold av forvaltningsloven § 33 annet ledd om avvisning av klagers anmodning om endring. Klager har etter dette vært i kontakt med skattekontoret i e-poster den 1. og 4. mars 2013, og skattekontoret har besvart sistnevnte henvendelse i e-post av 14. mars 2013. Skattekontoret fattet den 24. juni 2013 vedtak om avvisning av klagen. Dette vedtaket er nå påklaget.

Klage fra statsautorisert revisor B er datert 16. juli 2013. Klagefristen er overholdt.

Et utkast til innstilling har vært forelagt klager, og kommentarer er innsendt i e-post av 21. oktober 2013.

Påklaget forhold:

Skattekontorets vedtak om avvisning av anmodning om å ta opp igjen saken fra 2004. Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato 1 Anmodning om å ta opp sak 31. desember 2012 2 Skattekontorets varsel om avvisning 15. februar 2013 3 E-post fra klager vedr. frist 1. mars 2013 4 E-post fra klager vedr. presisering 4. mars 2013 5 E-post fra skattekontoret, tilbakemelding 14. mars 2013 6 Vedtak om avvisning 24. juni 2013 7 Klage  16. juli 2013 8 Kommentarer til utkast til innstilling 21. oktober 2013 A1 Vedtak om fastsettelse av mva 4. november 2004 A2 Klage 8. august 2005 A3 Tilleggskommentarer fra klager 15. september 2005 A4 Vedtak om minking 17. november 2005

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold: 1. Avvisning av anmodning om omgjøring av skattekontorets vedtak av 4. november 2004.

1. Avvisning av anmodning om omgjøring av skattekontorets vedtak av 4. november 2004 1.1 Sakens faktum Virksomheten ble ifølge enhetsregisteret stiftet den 13. desember 1993 og registrert i merverdiavgiftsmanntallet fra 4. termin 1994. Formål med virksomheten ifølge enhetsregisteret og merverdiavgiftsmanntallet er "salg, markedsføring og bygging av boliger og barnehager gjennom franchising med A og alt som har forbindelse hermed".

x fylkesskattekontor har avholdt bokettersyn for perioden 2000 – 2002, og fattet vedtak i saken den 4. november 2004. Som nevnt ovenfor ble deler av vedtaket påklaget 9 måneder etter at vedtaket ble truffet. Dette gjaldt andre forhold enn det klager nå tar opp. Fylkesskattekontoret minket sitt opprinnelige vedtak på bakgrunn av klagen, jf. vedtak om minking den 17. november 2005. Det klager nå ønsker tatt opp gjelder avgiftsmessig behandling av fremmedregi/egenregi, og påslagsprosent i forbindelse med uttaksmerverdiavgift.

Den 31. desember 2012 sendte således statsautorisert revisor B på vegne av avgiftspliktige en anmodning til skattekontoret om omgjøring av vedtaket av 4. november 2004. Bakgrunn for henvendelsen oppgis å være at selskapet i løpet av 2012 ble oppmerksom på en avgjørelse i Klagenemnda for merverdiavgift av 14. januar 1999 (sak 4073) hvor påslag ved avgiftspliktig uttak av tjenester fra underentreprenører ble fastsatt ved skjønn til 4 % hos en avgiftspliktig som drev virksomhet både i fremmedregi og egenregi.

Skattekontoret har i brev av 15. februar varslet om avvisning av klagers henvendelse, og i vedtak av 24. juni 2013 fattet skattekontoret vedtak om avvisning.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres følgende fra skattekontorets vedtak av 24. juni 2013: ”Det vises til e-post datert 31. desember 2012 hvor det anmodes om omgjøring av skattekontorets vedtak datert 4. november 2004.

Anmodningen er basert på De har funnet frem til en sak i klagenemnda for merverdiavgift (KMVA 4073) hvor det er lagt til grunn en annen og lavere påslagsprosent i et egenregi-tilfelle enn det skattekontoret har lagt til grunn overfor Klager as.

Både den ordinære klagefrist etter forv.l. § 29 på 3 uker og ettårsfristen etter § 31 er oversittet. Skattekontoret har derfor ved brev datert 15. februar 2013 varslet avvisning av anmodningen om fornyet behandling. Avvisningen er basert på at spørsmålet om påslagsprosenter i egenregitilfellene er et utpreget skjønnsmessig tema som i stor grad er basert på forholdene i den enkelte sak. Som vi har vist til i vårt varsel om avvisning foreligger det også saker i nemnda hvor det er lagt til grunn en langt høyere påslagsprosent.

Det er ikke redegjort for ev. andre forhold som viser at Deres klient har vært forhindret fra å ta opp saken tidligere.

Skattekontoret har således ikke funnet grunnlag for å ta saken opp til ny behandling.”

1.3 Klagers innsigelser

Klager påklager avvisningsvedtaket i brev av 16. juli 2013, og anfører blant annet: ”I avvisningsvedtaket legges det avgjørende vekt på klagenemndsavgjørelse KMVA 6533 avgitt 7. desember 2009. Det påpekes at denne ble ble avgitt 7. desember 2009, dvs. mer enn 5 år etter vedtaket om etterberegning.

Klagenemndsavgjørelse KMVA 4073 av 14. januar 1999 forelå derimot da etterberegningen ble gjennomført, og må helt klart kunne sies å være relevant i nærværende sak. Dette er redegjort for i vedlagt kopi av min e-post av 31. desember 2012, men som det også fremgår av e-posten ble KMVA 4073 ikke nevnt med ett ord i vedtaket om etterberegning.

Når vedtaksorganet ikke selv var klar over denne overordnede avgjørelsen (KMVA 4073), må vedtaket anses for å være tuftet på uaktsomhet og således ugyldig.

Det bør samtidig være nevnt at Klager AS i årene etter vedtaket om etterberegning lojalt har fulgt opp skatteetatens vedtak når det gjelder innkjøp fra underentreprenører. Dette vil man komme tilbake til når nærværende klage som omhandler årene 2000-2002 er bahandlet.

Påstand

Vedtaket skulle ikke vært fattet, og saken bes tatt opp til klagebehandling, eventuelt omgjøring etter Forvaltningslovens § 35, andre ledd, jfr. første ledd bokstav c."

Klager har i e-post av 21. oktober 2013 kommentert skattekontorets utkast til innstilling til Klagenemnda for merverdiavgift. Kommentarene siteres her:

"Jeg viser til dagens telefonsamtale vedrørende skattekontorets utkast til innstilling til Klagenemnda for merverdiavgift, og vil innledningsvis rette opp en skrivefeil i e-post 4. mars 2013 fra undertegnede på vegne av klager (dok.nr. 4 vedlagt innstillingen) der «avgiftsgrunnlag» skal rettes til «beregningsgrunnlag» i siste avsnitt, siste setning.

For øvrig vil jeg på vegne av klager gjerne kommentere følgende utsagn i punkt 1.4, 2. avsnitt i innstillingen til Klagenemnda:

«.....i tillegg til den klagesak som klager viser til, foreligger klagesaksavgjørelser hvor det er lagt til grunn en langt høyere påslagsprosent.»

Siden man her bruker flertallsformen «klagesaksavgjørelser», bør det nevnes at den eneste konkrete avgjørelsen skattekontoret har vist til er klagesaksavgjørelse KMVA 6533 avgitt 7. desember 2009 (første gang nevnt i skattekontorets varsel om avvisning datert 15. februar 2013). Etterberegningen ble imidlertid gjort på bakgrunn av bokettersyn for årene 2000-2002, og det virker derfor ikke naturlig å støtte seg til en avgjørelse som først forelå mer enn 5 år etter etterberegning samtidig som man vet at det på vedtakstidspunktet allerede forelå en klagenemndsavgjørelse KMVA 4073 (avgitt 14. januar 1999) der det uttales følgende:

«i lignende klagesaker er påslagsprosenten satt til ca 75 % for lønnskostnader, 4 % for underentreprenører og 10 % for materialer mv.» (Uthevelser gjort av meg).

Når det vises til lignende saker, er det med andre ord ikke tale om ett enkeltstående tilfelle slik man kanskje kan få inntrykk av i avvisningsvedtaket og også i utkastet til innstilling. Det må forutsettes at Klagenemnda hadde et relativt omfattende erfaringsmateriale for å kunne avgi en uttalelse med de angitte prosenttall på det aktuelle tidspunktet nær opp til ettersynsperioden.

Påstanden om ugyldighet fastholdes, og det vises til argumentasjon framført i klagen datert 16. juli 2013. Gitt at «enhver klagefrist er utgått» som det uttales i innstillingen punkt 1.4, 1. ledd, er det omgjøringsadgangen hjemlet i forvaltningsloven § 35, første ledd bokstav c som dermed bør komme til anvendelse."

1.4 Skattekontorets vurderinger av klagen Som det fremgår av det ovenstående, gjelder saken klage på skattekontorets vedtak om avvisning av en anmodning om å omgjøre et vedtak av 4. november 2004. Ifølge merverdiavgiftsloven § 13-1 gjelder forvaltningslovens saksbehandlingsregler i tilknytning til saker vedr. merverdiavgift. I forvaltningsloven § 29 første ledd fremgår det at klagefristen er 3 uker fra det tidspunkt underretning om vedtaket er kommet frem til den aktuelle parten. Videre inneholder forvaltningsloven § 31 tredje ledd en bestemmelse om at klagen ikke kan tas under behandling som klagesak dersom det er gått mer enn ett år siden vedtaket ble truffet. Disse lovbestemmelsene viser at enhver klagefrist er utgått.

Skattekontoret viser videre til at det materielle avgiftsmessige forholdet som saken gjelder, er et utpreget skjønnsmessig tema som i stor grad er basert på forholdene i den enkelte sak. I denne sammenheng vil skattekontoret gi uttrykk for at det i tillegg til den klagesak som klager viser til, foreligger klagesaksavgjørelser hvor det er lagt til grunn en langt høyere påslagsprosent. I relasjon til forvaltningsloven § 35 første ledd bokstav c) viser dette at det ikke hefter ugyldighet ved fylkesskattekontorets vedtak av 4. november 2004. Skattekontoret vil dessuten vise til at det er på det rene at fylkesskattekontorets vedtak har kommet frem til klager, slik at forvaltningsloven § 35 første ledd bokstav b) heller ikke kommer inn i bildet.

På bakgrunn av disse forholdene mener skattekontoret at det var en korrekt avgjørelse å avvise anmodningen om omgjøring, jf. skattekontorets vedtak av 24. juni 2013. Skattekontoret mener derfor at klagen ikke kan tas tilfølge.

Skattekontoret har merket seg klagers kommentarer til utkast til innstilling, innsendt i e-post av 21. oktober 2013, men ser ikke at det foreligger grunn til å foreta ytterligere bemerkninger fra skattekontorets side.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k :

Avvisningsvedtaket stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.