KMVA 8023

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder:  Ileggelse av tilleggsavgift med 20 % for det forhold at klager hadde ført utestående fordringer som tapt uten at vilkårene for tapsføring etter merverdiavgiftsloven § 4-7 forelå.

 Påklaget beløp utgjør kr 28 300.

 

Stikkord:  Tilleggsavgift   

 

Bransje: Engroshandel med klær

 

Mval:    §§ 8-1 og 21-3

 

Skatteetaten.no:  Tilleggsavgift og andre reaksjoner

 

 

          Innstillingsdato: 24. januar 2014

  KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse i møte 17. februar 2014 i sak KMVA 8023 – Klager AS.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g :

Klager AS, org nr xxx xxx xxx, ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra 3. termin 1997. Virksomhetens formål er engroshandel med klær.

På bakgrunn av en avgrenset oppgavekontroll av omsetningsoppgaven for 1. termin 2013, fattet skattekontoret den 3. juli 2013 vedtak om etterberegning merverdiavgift og ileggelse av tilleggsavgift. Tilleggsavgift ble ilagt med 20 % og utgjorde kr 55 136.

Vedtaket ble påklaget ved brev av 27. august 2013. Klagefristen er overholdt.

Under klagebehandlingen kom skattekontoret til at deler av tapsføringen kunne aksepteres. Vedtak om minking av utgående merverdiavgift med til sammen kr 141 502 ble fattet 9. januar 2014. For øvrig er skattekontorets vedtak om ileggelse av 20 % tilleggsavgift på for mye tapsføring opprettholdt.

Påklaget beløp utgjør etter minkingen: Termin Tilleggsavgift 1. termin 2013 28 300 Sum 28 300

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket.

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager .

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok.nr. Dokument Dato 1 Varsel om oppgavekontroll 19.03.13 2 Varsel om fastsettelse 29.05.13 3 Tilsvar  28.06.13 4 Vedtak om etterberegning 03.07.13 5 Klage 27.08.13 6 Ytterligere anførsler fra klager 01.11.13 7 Minkingsvedtak 09.01.14

Klagen gjelder

Ilagt tilleggsavgift med 20 %, kr 28 300, på grunnlag av at klager hadde tapsført fordringer uten at vilkårene for tapsføring var oppfylt.

Sakens faktum

Hovedoppgave for 1. termin 2013 ble innsendt 18. mars 2013. Oppgaven viste negativ utgående merverdiavgift på kr 237 475 og inngående merverdiavgift på kr 72 418, totalt til gode kr 309 893.  I merknadsfeltet var følgende opplyst: "Grunnet nettsalg er 50% av kundene på vei til konkurs og følgelig er et/to år gamle krav ført til tap."

Varsel om avgrenset kontroll for terminen ble sendt til avgiftspliktige 19. mars 2013. Det ble anmodet om innsendelse av regnskapsdokumentasjon for terminen, samt en forklaring på den negative omsetningen. Dokumentasjon ble oversendt skattekontoret 30. april og 27. mai 2013.

Kontrollen avdekket at virksomheten hadde tapsført fordringer uten at det fantes spor i regnskapet på tilbakeføringen, hvorpå skattekontoret mente at tapsføringen ikke kan sies å være av en slik art at vilkår for tapsføring var oppfylt. Det ble videre påpekt at klager ikke har fremlagt dokumentasjon på at fordringene er forsøkt inndrevet. Skattekontoret varslet således ved brev av 29. mai 2013 om etterberegning av merverdiavgift for 1. termin 2013. Det ble i tillegg varslet om ileggelse av tilleggsavgift med 20 %.

Vedtak i tråd med varselet ble fattet den 3. juli 2013.

Den 3. september 2013, etter at vedtak var fattet og påklaget, sendte klager inn en korrigert omsetningsoppgave som nullstiller den ordinære omsetningsoppgaven. Den korrigerte oppgaven viste negativ utgående merverdiavgift på kr 89 270 og inngående merverdiavgift på kr 91 929, totalt til gode kr 181 199.  I tillegg ble det innsendt et regnskap som viser at klager i 1. termin 2013 hadde en avgiftspliktig omsetning på kr 179 637. Tapsføringen utgjør således kr 536 717 og tilbakeført utgående merverdiavgift utgjør kr 134 179.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Det siteres fra skattekontorets vedtak av 3. juli 2913:

"For 1. termin 2013 har skattekontoret etterberegnet utgående avgift med kr 275 681,- og ilagt tilleggsavgift med kr 55 136,-:"

Begrunnelsen for den ilagte tilleggsavgiften fremgår av skattekontorets varsel av 29. mai 2013 og fra dette siteres:   "Kontrollen viser at virksomheten har tilbakeført utgående avgift på fordringer som ikke er sannsynliggjort endelig konstatert tapt. De strenge kravene til å tapsføre en fordring forventes det at virksomheten har kjennskap til.

Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal ut fra foreliggende regler og rettspraksis vurderes ut fra et subjektivt grunnlag.

Skattekontoret finner ut fra sakens opplysninger at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har tilbakeført utgående avgift uten å kunne sannsynliggjøre riktigheten av tilbakeførselen, med det resultat at staten er eller kunne bli påført et tap. Videre finner vi at det med klar sannsynlighetsovervekt er framkommet at dere har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet/forsett knyttet til denne overtredelse av merverdiavgiftsloven. Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven anses derfor oppfylt.

Med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 21-3, og i henhold til praksis, varsler skattekontoret om at vi vurderer å ilegge tilleggsavgift med 20% av urettmessig tilbakeført avgift vedrørende ikke dokumentert tap på krav, dette utgjør kr 55 136,-."

Klagers anførsler

Den ilagte tilleggsavgiften ble påklaget ved klage datert 27. august 2013. I denne klagen fremkom ingen anførsler om den ilagte tilleggsavgiften.

Ved brev av 1. november 2013 kommer klager med anførsler knyttet til den ilagte tilleggsavgift, og fra nevnte brev gjengis følgende:

"Vi tapte 400 000 i 2012 og hadde utestående på inkasso og fordringer over 6 mnd på over en million i årsskiftet 2013.

Vi hadde ikke penger til å betale for mva da vi ikke hadde fått penger inn fra våres kunder grunnet en skikkelig nedgang i siste år.

Vi har i god tro etter rådgiving fra regnskapsfører tapskrev disse fordringene da vi ikke så at vi skulle få disse pengene tilbake fra kundene våres.

Regnskapsfører sendte inn en mva oppgave som gikk til kontroll. Regnskapsfører sendte så inn alle opplysninger til A i skatt x. Med kopi til meg jeg fant fort ut at det var noen feilføringer på regnskapet som jeg rettet opp omgående og vi sendte nye papirer til skatt x.

Vi fikk da en bot fra dere samt at kontrollen ikke ble godkjent. Slik at vi skulle tape ennå mere penger.

Vi har da korrigert denne oppgaven med å inntektsføre de fakturaene kontrollen ikke godkjente. Som vi nå har sendt til dere. Hvor det er listet opp hvorfor vi skal ha igjen mva og få slettet denne boten.

Vi har gjort dette i god tro og har slitt mye på grunn av manglende betaling noe som dere kaller oss uaktsomme for, men er avhengig av å selge varer. Dette finner vi sterkt urettferdig da vi ikke kan holdes ansvarlige for at våres kunder blir slått konkurs og ikke klarer å gjøre opp for seg. Grunnet et veldig dårlig marked og høyt kostnads nivå som bidrar til  at hele handelsstanden sliter. Det er vel heller politikere som burde ta et ansvar her hvis det skal fortsatt finnes butikker i Norge.

Jeg syntes det ikke er noe grunn til å straffe oss yt ligere vi har allerede snart tapt en million kroner. Som markedet og kundene våres har påført oss."

Skattekontorets vurderinger av klagen

Skattekontoret har i vedtaket ilagt tilleggsavgift med en sats på 20 % med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 21-3.

Skattekontoret har vurdert klagen, men kan ikke se at den kan føre frem.

Det følger av merverdiavgiftsloven § 21-3 første ledd at den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges tilleggsavgift med inntil 100 %.

Det er på det rene at virksomheten svarer for medhjelperes handlinger, jf  merverdiavgifts-loven § 21-3 annet ledd. I det følgende vil dermed vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift vurderes som om handlingene var foretatt av virksomheten.

Både de objektive og de subjektive vilkårene må være oppfylt for at tilleggsavgift kan ilegges. De objektive vilkårene gjelder overtredelse av lov eller forskrift slik at staten har eller kunne ha blitt påført tap som følge av dette. Det subjektive vilkåret er at avgiftspliktige har opptrådt uaktsomt eller forsettlig. Beviskravet for ileggelse av tilleggsavgift i denne saken er klar sannsynlighetsovervekt.

Det er på det rene at det foreligger en overtredelse etter merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd. Kontrollen viser at omsetningsoppgaven som ble sendt inn den 18. mars 2013 var uriktig. Merverdiavgiften har senere blitt fastsatt med hjemmel i § 18-1 første ledd bokstav b.

Det er videre på det rene at innsendelsen av omsetningsoppgavene "har eller kunne ha påført staten tap". Skattekontoret bemerker at det er tilstrekkelig at overtredelsen objektivt sett har eller kunne ha påført staten tap, og at overtredelsen anses skjedd når omsetningsoppgaven er registrert i merverdiavgiftssystemet. Skattekontoret finner således at vilkåret var oppfylt 18. mars 2013 da den uriktige omsetningsoppgaven ble levert.

Når det gjelder det subjektive vilkåret om at den avgiftspliktige forsettlig eller uaktsomt har overtrådt merverdiavgiftsloven er det tilstrekkelig at det foreligger simpel uaktsomhet. Utgangspunktet for vurderingen er at den avgiftspliktige plikter å sette seg inn i de regler som gjelder beregning av avgift for sin virksomhet, herunder regelen om tap på krav i merverdiavgiftsloven § 4-7. Dette med grunnlag i at merverdiavgiftssystemet er basert på tillit. Dersom man er usikker på hvordan regelverket skal forstås, må man aktivt søke råd. Det bemerkes at Merverdiavgiftshåndboken gir en oversikt over reglene og praksis i forhold til tap på krav i merverdiavgiftsloven § 4-7. Det forutsettes at håndboken er et kjent hjelpemiddel for en regnskapsfører/revisor. Virksomheten burde satt seg tilstrekkelig inn i regelverket på området før de leverte omsetningsoppgaven for 1. termin 2013. Det er ikke nok å være i god tro, man har plikt til å gjøre seg kjent med regelverket når man driver avgiftspliktig virksomhet.   Etter dette legges det til grunn at det er utøvd uaktsomhet ved innsending av omsetningsoppgaven den 18. mars 2013, som virksomheten svarer for som følge av medhjelperansvaret i merverdiavgiftsloven § 21-3 annet ledd.

Skattekontoret finner på bakgrunn av dette at det foreligger klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har sendt inn uriktige omsetningsoppgaver med det resultat at staten har eller kunne ha blitt påført tap. Videre finne skattekontoret det sannsynliggjort med klar sannsynlighetsovervekt at klager har utvist tilstrekkelig grad av skyld.

Skattekontoret fastholder på denne bakgrunn en ileggelse av 20 % tilleggsavgift da dette anses å være i tråd med gjeldende retningslinjer og praksis.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår at det fattes slikt

V e d t a k:

Den påklagede ileggelsen av tilleggsavgift stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlem Frøystad har avgitt slikt votum: "Enig i resultat. Identifikasjon med medhjelper etter mval § 21-3 annet ledd strider etter mitt syn med uskyldspresumsjonen i EMK art 6 nr 2. Men enig i direkte ansvar etter mval § 21-3 første ledd for dårlig kontroll, fordi tapsføringen er foretatt med klagers vitende og vilje, slik at straff kan ilegges direkte etter mval 21-3 første ledd."

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Stenhamar og Hines Grape sluttet seg til skattekontorets innstilling.

Det ble etter dette fattet slikt

V e d t a k:

Som innstilt.