KMVA 8046

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Ilagt tilleggsavgift 20 % kr 21 964

 

Stikkord:   Tilleggsavgift - Frivillig retting

 

Bransje:  Fasade og malingsarbeid

 

Mval:   § 21-3

 

Skatteetaten.no:  Tilleggsavgift og andre reaksjoner

 

 

          Innstillingsdato:  25. februar 2014

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 1. april 2014 i sak KMVA 8046 - Klager AS.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager AS med org.nr: xxx xxx xxxMVA, ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra 6. termin 2010.

Selskapet driver med fasade- og malearbeid.

På bakgrunn av kontroll av omsetningsoppgaven for 6. termin 2012 fattet skattekontoret den 9. oktober 2013 vedtak om etterberegning av avgift og ileggelse av tilleggsavgift. Samlet etterberegning utgjorde kr 109 823. Tilleggsavgift ble illagt med sats 20 % til kr 21 964. Det er bare tilleggsavgiften som er påklaget.

Klage fra revisor er mottatt 17. oktober 2013, og klage fra styreformann i virksomheten er mottatt 30. oktober 2013.

Påklaget beløp utgjør: Termin Tilleggsavgift 6/2012 21 964   Sum 21 964

Klagefristen er overholdt.

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Det er beregnet renter med hjemmel i skattebetalingsloven § 11-2.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok. nr. Dokument Dato 1 Varsel om oppgavekontroll 11.07.2013 2 Purring oppgavekontroll 14.08.2013 3 Tilsvar opplysninger 29.08.2013 4 Vedlegg hovedbok  5 Tilsvar opplysninger 12.09.2013 6 Vedlegg MVA-transaksjoner  7 Varsel om fastsettelse 16.09.2013 8 Tilsvar til varsel 04.10.2013 9 Vedlegg MVA 2012  10 Vedtak om etterberegning 09.10.2013 11 Tilsvar til varsel 15.10.2013 12 Klage 30.10.2013

Det er ikke innkommet kommentarer til skattekontorets innstilling.

Klagen gjelder

Ileggelse av tilleggsavgift med 20 % som følge av at innsendt omsetningsoppgave på 6. termin var uriktig.

Sakens faktum

Skattekontoret mottok omsetningsoppgave for 6. termin 2012 den 31.01.2013. Oppgaven viste kr 848 å betale, herav kr 67 879 i utgående merverdiavgift og kr 67 031 i inngående merverdiavgift. Den 10.07.2013 mottok skattekontoret en tilleggsoppgave på samme termin som viste som viste kr 86 378 i fradragsberettiget inngående merverdiavgift. Skattekontoret tok oppgaven ut til kontroll og sendte ut varsel om kontroll av omsetningsoppgaven den 11.07.2013. Skattekontoret mottok ikke svar på varslet, og sendte purring den 14.08.2013. Svar fra virksomheten er mottatt den 29.08.2013. Skattekontoret ba deretter i e-post av 12.09.2013 om kopi av MVA-spesifikasjon for 3. til 6. termin 2012 spesifisert per termin. Svar ble mottatt 12.09. 2013. Spesifikasjonene viste at hele regnskapsåret 2012 var gjennomgått på nytt, og at det var funnet avvik mellom regnskap og innrapporterte beløp gjennom hele året.

Den 13.09.2013 mottok skattekontoret en ny tilleggsoppgave på 6. termin 2012 som viste kr  23 451 å betale, hvorav kr 107 031 i utgående merverdiavgift og kr 83 580 i inngående merverdiavgift.

Skattekontoret anså tilleggsoppgaven som innkommet som følge av kontroll, og avviste oppgaven. Skattekontoret varslet deretter i brev av 16.09.2013 om etterberegning av avgift og ileggelse av tilleggsavgift. Etterberegningen ble fastsatt på bakgrunn av differensen mellom regnskap og hovedoppgaven, samt tilleggsoppgave av 10.07.2013. Svar på varsel ble mottatt 04.10.2013.

Skattekontoret fattet, i tråd med varsel, vedtak om etterberegning med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav b. Ileggelse av tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven § 21-3, samt beregning av renter etter skattebetalingsloven (sktbtl.) § 11-2 den 09.10.2013.

Klage på vedtaket om ileggelse av tilleggsavgift ble mottatt 17.10.2013 og 30.10.2013.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Det siteres fra skattekontorets vedtak av 19. juni 2013:

"Vi viser til vårt varsel av 16.09.2013. og svar fra dere datert 04.10.2013.   Vedtak Skattekontoret har etterberegnet avgift med kr 109823 Skattekontoret har ilagt 20 % tilleggsavgift som beløper seg på kr 21964. Se nærmere om begrunnelsen nedenfor.

Begrunnelse for vedtaket

Saken gjelder Skjønnsmessig fastsettelse av avgift, jf. merverdiavgiftsloven (mval.) § 18-1 første ledd bokstav b Beregning av renter, jf. skattebetalingsloven (sktbtl.) § 11-2. Ileggelse av tilleggsavgift, jf. mval. § 21-3.

Saksforholdet i korte trekk Virksomheten driver med fasade og malingsarbeid.

Skattekontoret har avholdt en avgrenset kontroll for 6. termin 2012. Varsel om kontroll ble gitt i brev av 11.07.2013. Svar ble purret 14.08.2013. Skattekontoret mottok Deres svar den 29.08.2013 og 12.09.2013.

Klager AS sendte inn hovedoppgave 31.01.2013 som viste kr 848 å betale, herav kr 67879 i utgående merverdiavgift og kr 66031 i inngående merverdiavgift. 10.07.2013 ble det sendt inn en tilleggsoppgave med kun inngående merverdiavgift på kr 86738. Skattekontoret ba i e-post av 12.09.2013 om kopi av MVA - spesifikasjoner for 3.- 6. termin 2012 spesifisert pr. transaksjon. Spesifikasjonene viste at hele 2012 - regnskapet var gjennomgått på nytt, og det var funnet avvik mellom regnskap og innrapporterte beløp gjennom året. Totalt ble det oppdaget at utgående merverdiavgift skulle økes med kr 107031 og at inngående merverdiavgift skulle økes med kr 83580. I dette regnestykket var det ikke hensyntatt tilleggsoppgave av 10.07.2013 som var tatt ut til kontroll. Det var i tillegg medtatt samlet differanse mellom innrapportert merverdiavgift og bokført merverdiavgift fra1. til 5. termin 2012. Differansen var henholdsvis kr 1,30 for mye innrapportert utgående merverdiavgift og kr 36601,34 for lite innrapportert inngående merverdiavgift.

Kontrollobjektet sendte inn en tilleggsoppgave 13.09.2013 for 6. termin 2012 som viste kr 23451 å betale. Det var da kr 107031 i utgående merverdiavgift og kr 83580 i inngående merverdiavgift. Skattekontoret anser tilleggsoppgave av 13.09.2013 som fremkommet på grunn av kontroll, og oppgaven blir avvist. Det tas hensyn til mottatte spesifikasjoner av merverdiavgift for hele 2012. Differansen mellom regnskap og hovedoppgave og tilleggsoppgave av 10.07.2013, blir etterberegnet. Differansen blir utregnet slik:

Hva beløpet gjelder Utgående MVA Inngående MVA Regnskap 6.termin 2012 174 911,00 114 008,46 Overført fra tidligere terminer 1,30 36 610,34 Korrekt beløp i følge regnskap 174 912,30 150 618,80    Hovedoppgave 31.01.2013 67 879,00 67 031,00 Tilleggsoppgave 10.07.2013  86 378,00 Innrapportert 6.termin 10.07.2013 67 879,00 153 409,00    Fastsatte beløp 107 033,30 - 2 790,20    Totalt fastsatt 109 823,50 

I e-post av 04.10.2013 vedlegges regnskap for 2013, som viser totalbeløpene for 6. termin inklusiv overførte beløp fra tidligere terminer. Det er ingen endringer i følge tidligere informasjon.

06.10.2013 ble det sendt inn en korrigert oppgave som viste beløpene i følge regnskap. Denne oppgaven er derved korrekt. Oppgaven blir hensyntatt i vedtak og fastsettelse, men blir avvist da den anses som fremkommet på grunn av kontroll.

Kontrollobjektet anfører

I e-post av 04.10.2013 anføres: Tak for tålmodighed. Viser til din skrivelse af 16.9.2013 og må beklage at tilleggsoppgaven blev indrapporteret 2 gange. Vi vil – i stedet for at forvirre yderligere – indsende erstatningsoppgave for 6. termin2012 på mandag som vedhæftet. Vil du venligst hensyntage til dette og meddele mig, om du herefter finder regnskabet og MVA rapporteringen tilfredsstillende.

Skattekontorets bemerkninger Regelverk I henhold til merverdiavgiftslovens § 3-1 skal det beregnes merverdiavgift ved omsetning av varer og tjenester. Dette gjelder også når varen eller tjenesten tas ut fra den registrerte eller registreringspliktige virksomheten, jf lovens § 3-21 og 3-22. Beregningsgrunnlaget for merverdiavgift er beskrevet i lovens kapittel 4, hovedregelen er varens eller tjenestens vederlag. Etter merverdiavgiftsloven (mval.) § 8-1 kan næringsdrivende som er registrert i avgiftsmanntallet gjøre fradrag for inngående merverdiavgift på varer og tjenester til bruk i den avgiftspliktige virksomheten. Vurderingen om anskaffelsen anses å være til bruk i virksomheten tas ut fra om anskaffelsen er relevant for og har en naturlig tilknytning til den avgiftspliktige virksomheten. Det er en forutsetning for fradragsrett at den inngående merverdiavgiften kan legitimeres ved bilag, jf.mval. § 15-10 (1). Skattekontoret konstaterer at det er en differanse mellom regnskap og innrapporte omsetningsoppgaver. Differansen blir å fastsette.

Mottatte omsetningsoppgaver for 6. termin 2012 på det tidspunkt kontroll ble varslet, var dermed uriktig. Skattekontoret har derved adgang til å etterberegne avgift, jf. mval. § 18-1 første ledd bokstav b. Mottatt dokumentasjon viser at det er en differanse mellom innrapportert beløp for 1. - 5. termin og bokførte beløp i samme periode. Restbeløpene fra tidligere terminer tas med i etterberegningen for 6. termin 2012. Skattekontoret etterberegner kr 109823. Dette utgjør kr 107033 i økning av utgående merverdiavgift og kr 2790 i minking av inngående merverdiavgift. Det vil også kunne bli ilagt renter etter sktbtl. § 11-2.

Vedtak om ileggelse av tilleggsavgift

Generelt om vilkårene for og utmåling av tilleggsavgift

Ileggelse av tilleggsavgift er hjemlet i mval. § 21-3. Bestemmelsen siteres:

(1) Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 prosent avgift i tillegg til merverdiavgift fastsatt etter § 18-1 og § 18-4 første og annet ledd. Tilleggsavgift kan ilegges inntil ti år etter utløpet av den aktuelle terminen.

(2) Den som ansvaret etter denne paragraf retter seg mot, svarer også for medhjelperes, ektefelles og barns handlinger.

Skattedirektoratet har den 10. januar 2012 fastsatt retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift.

I mval. § 21-3 oppstilles det tre hovedvilkår for ileggelse av tilleggsavgift. For det første må det ha skjedd en overtredelse av loven eller forskrifter gitt i medhold av loven. Videre må overtredelsen ha medført at staten har eller kunne ha blitt påført tap. Dernest må det konstateres at selskapet har opptrådt uaktsomt eller forsettlig ved den uriktige avgiftsbehandlingen.

Det oppstilles spesielle beviskrav ved ileggelse av tilleggsavgift. Hvor ileggelsen bygger på uaktsomhet, er beviskravet klar sannsynlighetsovervekt. Hvor ileggelsen bygger på grov uaktsomhet eller forsett, må det være bevist utover enhver rimelig tvil at vilkårene er oppfylt.

Beviskravet gjelder både i forhold til skyldkravet (om det er utvist uaktsomhet) og med hensyn til de faktiske forhold.

Mval. § 21-3 er en ”kan” bestemmelse. Det skal foretas en konkret vurdering ved hvert enkelt forhold om det skal ilegges tilleggsavgift. Ved spesielle forhold kan tilleggsavgift unnlates ilagt.

Tilleggsavgift kan fastsettes med inntil 100 % av det beløp som har eller kunne ha påført staten tap.

Det fremkommer av retningslinjene at normalsatsen ved uaktsomme overtredelser av regelverket er 20 % tilleggsavgift. Ved grovt uaktsomme eller forsettlige overtredelser er normalsatsene 40 % eller 60 % tilleggsavgift. Satsene ved grov uaktsomhet og forsett er i utgangspunktet de samme. Valg av normalsats avgjøres ut fra en totalvurdering av avgifts subjektets forhold.

Individuelle forhold kan tilsi at normalsatsene fravikes.

Det legges til grunn med klar sannsynlighetsovervekt at det er avdekket en betydelig differanse mellom regnskap og innrapporterte beløp. Differansen fremkom etter at skattekontoret hadde varslet oppgavekontroll på tilleggsoppgave av 10.07.2013. Det viste seg at en omsetning på kr 428124 ikke var innrapportert på hovedoppgaven. Merknad på hovedoppgaven 31.01.2013, opplyste om at det nesten var en nulloppgave på grunn av sesongmessig lav omsetning. Det er også blitt avdekket differanser mellomregnskap innrapportert beløp på tidligere terminer, dette gjelder for både utgående og inngåendemerverdiavgift.

Den uriktige avgiftsbehandlingen har eller kunne ha påført staten tap.

Skattekontoret finner det videre godtgjort med klar sannsynlighetsovervekt at det er utvist uaktsomhet ved forholdet. Det vises til at et betydelig beløp i utgående merverdiavgift har uteblitt på innrapporteringen 31.01.2013. Da innrapportering av merverdiavgift skulle rettes opp i på tilleggsoppgaven av 10.07.2013, ble omsetningen på kr 428124 utelatt en gang til samtidig ble inngående merverdiavgift kr 2790 for høy.

Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er således oppfylt. Skattekontoret kan ikke se at det foreligger omstendigheter som tilsier at det likevel ikke skal ilegges tilleggsavgift. Overtredelsen av regelverket er så klanderverdig at det er riktig å reagere med tilleggsavgift for forholdet.

I henhold til nevnte retningslinjer er normalsatsen for tilleggsavgift ved uaktsomhet 20 %. Dersom det foreligger spesielle omstendigheter kan denne standardsatsen fravikes. Vi kan ikke se at det foreligger omstendigheter ved dette forholdet som tilsier en annen bruk av tilleggsavgift enn det som er angitt som normalsats.

Skattekontoret beregner grunnlag for tilleggsavgiften ut fra fastsatt beløp kr 109823.

Tilleggsavgift ilegges med 20 % for dette forholdet. Dette utgjør kr 21964."

Klagers anførsler

Klage fra revisor, datert 15.10.2013, er mottatt skattekontoret 17.10.2013. Det siteres fra klagen:

"Selskapet ledelse har bedt oss bevare deres brev av 16.09.2013 med referanse 16190531.

I deres brev til Klager AS fremgår at Skattekontoret vurderer å ilegge 20 % tilleggsavgift på kr. 21.964.

Bakgrunnen for denne vurderingen er etter vår mening gjort på feilaktig grunnlag. Skattekontoret hevder dette er fremkommet på grunn av deres kontroll, mens feilført omsetning ble avdekket av oss ved revisjon.

Forholdet er korrigert og regnskapsfører har sendt tilleggsoppgaver/endringsoppgave.

Vi anmoder om at den varslede tilleggsavgiften frafalles."

Fra styreformanns klage datert 29.10.2013 gjengis følgende:

"Vi klager herved på deres vedtak om tilleggsavgift. Vi mener att dette vedtaket er gjort på feilaktig grunnlag. Dere hevder att det er fremkommet på grunn av deres kontroll, mens feilført omsetning ble avdekket av A AS ved revisjon.

Forholdet er korrigert og regnskapsfører har sendt tilleggsoppgaver/endringsoppgave. Vi anmoder derfor om att vedtaket om ileggelse av tilleggsavgift frafalles."

Skattekontorets vurdering av klagen

Skattekontoret har vurdert klagers anførsler, men kan ikke se at det er grunnlag for å omgjøre skattekontorets vedtak om ileggelse av tilleggsavgift.    Skattekontoret har vurdert utmålingen av tilleggsavgiften og finner heller ikke grunnlag for å sette ned satsen.

Det følger av merverdiavgiftsloven § 21 3 at:   "(1) Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 prosent avgift i tillegg til merverdiavgift fastsatt etter § 18 1 og § 18 3 første og annet ledd. (2) Den som ansvaret etter denne paragraf retter seg mot, svarer også for medhjelperes, ektefelles og barns handlinger.”

Det er på det rene at virksomheten svarer for medhjelperes handlinger, jfr. merverdiavgiftsloven § 21-3 (2). I det følgende vil dermed vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift vurderes som om handlingene var foretatt av virksomheten.

Skattekontoret vil først slå fast at de objektive vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er oppfylt.

Det er på et rene at det foreligger en overtredelse av merverdiavgiftsloven da hovedoppgaven og tilleggsoppgaven som ble sendt inn for 6. termin 2012 henholdsvis 31.01.2013 og 10.07.2013 var uriktige. Merverdiavgiften har senere blitt fastsatt med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav b.

Det er videre på det rene at innsendelse av uriktig oppgave "har eller kunne ha påført staten tap". Skattekontoret bemerker at det er tilstrekkelig at overtredelsen objektivt sett har eller kunne ha påført staten et tap, og at overtredelsen anses skjedd når omsetningsoppgaven er registrert i merverdiavgiftssystemet. Skattekontoret finner således at vilkåret var oppfylt per 31.01.2013 og 10.07.2013 da de uriktige omsetningsoppgavene ble levert.

I tilknytning til det subjektive vilkåret om at den avgiftspliktige forsettlig eller uaktsomt har overtrådt merverdiavgiftsloven eller forskrifter gitt i medhold av denne, er det tilstrekkelig at det foreligger simpel uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Det er ikke et vilkår for ileggelse av tilleggsavgift at virksomheten har hatt unndragelseshensikt.

Skattekontoret finner det videre godtgjort med klar sannsynlighetsovervekt at det er utvist uaktsomhet ved forholdet som følge av manglende kontroll, slik at innsendte oppgaver ikke stemmer overens med regnskapet i 2012.

Det fremkommer av klagen fra revisor at forholdet er avdekket ved revisjon og ikke som følge av skattekontorets kontroll. 

Skattekontoret anser anførselen som en anførsel om at det er foretatt frivillig retting av forholdet, og at det derfor ikke er grunnlag for å ilegge tilleggsavgift. Retningslinjene for ileggelse av tilleggsavgift gir i punkt 3.6 unntak fra ileggelse av tilleggsavgift der det er foretatt frivillig retting. Fra retningslinjene gjengis:

"Tilleggsavgift skal ikke ilegges når feil i tidligere innsendt omsetningsoppgave rettes av avgiftssubjektet selv, og retting skjer uten at avgiftssubjektet hadde grunn til å regne med at forholdet ville blitt oppdaget av avgiftsmyndighetene ved kontroll eller lignende."

I denne saken er det sendt ut varsel om oppgavekontroll datert 11.07.2013 og 14.08.2013. Ny tilleggsoppgave er registrert inn i merverdiavgiftssystemet 13.09.2013. Innsendelse av ny korrigert oppgave kommer således inn nesten 2 måneder etter at skattekontoret har varslet kontroll.

Retningslinjene stiller krav til at rettingen skjer uten at avgiftssubjektet hadde grunn til å regne med at forholdet ville blitt oppdaget ved kontroll eller lignende. Slik skattekontoret forstår retningslinjene er det dermed tilstrekkelig at varsel om oppgavekontroll har kommet frem til avgiftssubjektet til at unntaket om frivillig retting ikke kommer til anvendelse.

Skattekontoret finner på bakgrunn av dette at det foreligger klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har sendt inn en uriktig omsetningsoppgave med det resultat at staten er eller kunne ha vært unndratt og tapt avgift. Videre finner skattekontoret at det er sannsynliggjort med klar sannsynlighetsovervekt at klager har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet/forsett. Det er videre skattekontorets vurdering at det ikke foreligger grunnlag for at unntak for ileggelse av tilleggsavgift som følge av frivillig retting.

***

Skattekontoret finner på bakgrunn av dette at det er bevist utover enhver rimelig tvil at virksomheten har skyld i at det er blitt sendt inn en uriktig omsetningsoppgave med det resultat at staten har eller kunne ha blitt påført tap. Videre finner skattekontoret at det er bevist utover enhver rimelig til at det er utvist uaktsomhet ved forholdet.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår at det fattes slikt

V e d t a k:

Den påklagede ileggelsen av tilleggsavgift stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.