KMVA 8168

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Skjønnsfastsatte kostnader ved salg av biler i næring 20 % tilleggsavgift på skjønnsfastsatt avgift

   Samlet påklaget beløp utgjør kr 131 288

 

Stikkord: Skjønnsfastsatte kostnader Tilleggsavgift

 

Bransje: Kjøp og salg av brukte biler, herunder import

 

Mval:    § 18-1 (1) a, § 8-1, § 21-3  

 

Skatteetaten.no: Skjønnsfastsettelse og endring

 

                 Innstillingsdato : 21. mai 2014

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 18. juni 2014 i sak KMVA 8168 - Klager.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g :

Klager var ikke registrert ved oppstart av kontrollen. I forbindelse med kontrollen ble det foretatt en engangsregistrering i Enhetsregisteret og Merverdiavgiftsregisteret under org nr xxx xxx xxx. Virksomheten består i kjøp og salg av biler, import samt formidling av biler. Innehaver av enkeltpersonforetaket er B, føds nr x.

På bakgrunn av etterkontroll for årene 2010, 2011 og 2012, jf. rapport av 18.12.2012, fattet skattekontoret den 03.03.2014 vedtak om etterberegning av merverdiavgift og tilleggsavgift. Total fastsatt merverdiavgift utgjør kr 109 408 samt tilleggsavgift kr 21 880, samlet kr 131 288 å betale.

Begrunnet klage fra Klager er datert 14.03.2014 og mottatt her 20.03.2014. Klagefristen er overholdt.

Påklaget beløp utgjør :

 

 

Det vises til vedtaket.

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager, og det er ikke innkommet tilsvar. Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen : Dok. nr Dokument Dato 1 Rapport 18. desember 2012 2 Vedlegg 1 til rapport Sammendrag av Valutaregisteret 2009-2012  " 3 Vedlegg 2 til rapport Kostnader ved kjøp og import av biler  " 4 Vedlegg 3 til rapport Beregning av netto salgspris importbiler  " 5 Vedlegg 4 til rapport Inngående merverdiavgift ved import  " 6 Vedlegg 5 til rapport Beregning av utgående merverdiavgift  " 7 Vedlegg 6 til rapport Fortjeneste ved salg av importbiler  " 8 Vedlegg 7 til rapport Fortjeneste ved salg av norske bruktbiler  " 9 Varsel om endring avgift mv. 03. juni 2013 10 Tilsvar fra klager 18. juni 2013 11 Vedlegg 1 til tilsvar Prosjektregnskap   " 12 Mail fra B 24. juni 2013 13 Vedtak endring avgift og skatt 03. mars 2014 14 Begrunnet klage 14. mars 2014

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold : 1. Skjønnsfastsatt avgift på kr 109 408 2. Tilleggsavgift på kr 21 880

1. Skjønnsfastsatt avgift

Sakens faktum

På bakgrunn av kontrollen for årene 2010, 2011 og 2012 fattet skattekontoret den 03.03.2014 vedtak om etterberegning av merverdiavgift og tilleggsavgift. Total fastsatt merverdiavgift utgjorde kr 109 408 samt tilleggsavgift kr 21 880, samlet kr 131 288 å betale.

Kontrollen har avdekket at klager ikke har vært registrert i Merverdiavgiftsregisteret og således ikke har sendt omsetningsoppgaver for sin virksomhet med kjøp og salg av biler mv. Det er avdekket at det er uteholdt avgiftspliktig omsetning fra bilvirksomheten i årene 2010, 2011 og 2012. Kjøp og salg av biler har hatt stort omfang i perioden som ikke kan sies å være knyttet til vanlig privat forbruk. Skattekontoret har lagt til grunn at det dreier seg om næringsvirksomhet fra og med 2010.Virksomheten består i import og salg av nye og brukte biler, salg av brukte biler kjøpt i Norge samt formidling av biler. I perioden 2010 - 6.12.2012 er det kjøpt og solgt 31 biler. 18 av disse bilene har vært registrert på klager, og han har i tillegg importert 11 biler som ikke har vært registrert på seg. Det foreligger ikke noe regnskap, det er kun fremlagt noen kjøps-/salgs¬kontrakter, kvitteringer for betalte engangsavgifter, vedtak fra Statens vegvesen om avgifts¬messig klassifisering av biler samt diverse tollpapirer mv. Uteholdt omsetning bygger på innhentede opplysninger fra Tollvesenet vedrørende import, fra Bilregisteret og fra Valutaregisteret. I tillegg er det innhentet kontoutskrifter fra innehavers bankkonto, samt at det er innhentet utskrift av annonser på Finn.no i forbindelse med salg av biler. Både utgående og inngående avgift er på denne bakgrunn fastsatt skjønnsmessig. For perioden 2010-2012 er omsetning beregnet til kr 3 698 720 og utgående avgift til kr 924 680. Inngående avgift på fradrags¬berettigede kostnader er fastsatt til kr 815 272. Tilleggsavgift er beregnet av skyldig avgift på kr 109 408 med 20 %, kr 21 880.

Den 18.12.2012 har klager registrert selskapet A AS i Enhetsregisteret med formål " Kjøp og salg av brukt bil, herunder import. Taksering og formidling av maskiner." Selskapet er registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra 1. termin 2013.

Klagen gjelder forøvrig også de fastsatte næringskostnadene og ilagt tilleggsskatt for de samme forholdene, samt fradrag for tap av båt. Skatteklagenemnda skal behandle denne delen av klagen.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Det siteres fra vedtaket av 03.03.2014: "2 Skjønnsadgang

Ligningsmyndighetene avgjør etter ligningsloven § 8-1 nr 1 hvilket faktisk grunnlag som skal legges til grunn for ligningen for den enkelte skattyter etter en prøving av de opplysninger han har gitt, og de øvrige opplysninger som foreligger. Det mest sannsynlige faktum skal legges til grunn.

I henhold til ligningsloven § 8-2 nr 1 kan ligningsmyndighetene sette skatteyters oppgaver til side og fastsette grunnlaget for ligningen ved skjønn når de finner at oppgavene ikke gir et forsvarlig grunnlag å bygge fastsettingene på.

Klager har levert selvangivelse for årene 2010 og 2011. Etter skattekontorets oppfatning har han unnlatt å gi opplysninger om alle skattepliktige inntekter han har hatt for 2010 og 2011. For 2012 har han gitt opplysninger om virksomheten. Dette skjedde etter at kontrollen var påbegynt.

I perioden 2010 – 2012 har 18 biler vært registrert på B. I tillegg har det vært importert 11 biler som ikke har vært registrert på ham. Det foreligger ikke regnskap for denne virksomheten.

Av valutaregisteret går det fram at det er overført betydelige beløp til bilforhandlere i Sverige:

2010:  SEK 1 762 120  NOK 1 493 133 2011:  SEK    606 700  NOK    531 923 2012 pr. nov. SEK    492 992  NOK    425 163

Det er innhentet annonser fra Finn.no som viser at bilene er lagt ut for salg. Det er også innhentet kontoutskrifter som viser at det har gått betydelige beløp inn og ut av den kontoen B har sagt han har benyttet ved kjøp og salg av biler.

Ved vurderingen av om det er drevet næringsvirksomhet med kjøp og salg av biler, er det lagt vekt på antallet biler, hvor lang tid omsetningen har strukket seg over, om virksomheten er egnet til å gi overskudd og om den drives for skattyters regning og risiko. Skattekontoret har ut fra foreliggende opplysninger om import, omsetning og totalt antall biler solgt, kommet til at virksomheten er å anse som næringsvirksomhet fra 2010.

Ved skjønnsfastsettelse av skatt og avgift er det et krav om alminnelig sannsynlighetsovervekt for det faktum skattekontoret har lagt til grunn. Det er tilstrekkelig at skatteetaten finner det mer enn 50% sannsynlig at det er omsatt biler i det omfang rapporten viser, og at overskuddet fra denne virksomheten har tilflytt Klager.

Etter en samlet vurdering av alle opplysninger som foreligger, har skattekontoret kommet til at det er sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har hatt omsetning som ikke er oppgitt til skatte- og avgiftsmyndighetene, og som det heller ikke er ført regnskap for.

3 Skjønnsmessig endring merverdiavgift

Etter merverdiavgiftsloven (mval) § 18-1 (1) kan skattekontoret fastsette avgiften ved skjønn når omsetningsoppgave ikke er levert eller omsetningsoppgave er uriktig eller ufullstendig eller bygger på regnskap som ikke er ført i samsvar med gjeldende regnskaps-lovgivning.

I henhold til mval § 3-1 skal det betales merverdiavgift av omsetning av varer og tjenester som er omfattet av loven. Omsetning av nye og brukte biler er omfattet av merverdi-avgiftsloven .

Omsetning av kjøretøy som omfattes av Stortingets vedtak om omregistreringsavgift, er fritatt for merverdiavgift dersom kjøretøyet har vært registrert her i landet, jfr mval § 6-6 3. ledd. Det skal videre beregnes merverdiavgift når en bilforhandler registrerer et kjøretøy på eget navn i motorvognregisteret selv om kjøretøyet ikke tas i bruk jfr mval § 3-24. Dette gjelder ikke hvis kjøretøyet ved registreringen omfattes av Stortingets vedtak om omregistreringsavgift og har vært registrert her tidligere jfr mval § 6-17. Virksomheten har ikke vært registrert i merverdiavgiftsregisteret i den perioden omsetningen har funnet sted, og det er således ikke sendt inn omsetningsoppgaver eller beregnet merverdiavgift.

Det foreligger på denne bakgrunn begrunnet adgang til å fastsette skyldig merverdiavgift for perioden 2010 – 2012 ved skjønn jfr mval § 18-1, 1a. I henhold til mval § 18-1 3. ledd kan fastsetting ved skjønn foretas inntil ti år etter utløpet av den aktuelle termin.

4 Skjønnsutøvelse skatt og merverdiavgift

Ved skjønnsfastsettelse av skatt og merverdiavgift er det et krav om alminnelig sannsynlighetsovervekt for det faktum skattekontoret har lagt til grunn.

Under kontrollen har skattekontoret kun hatt tilgang til de opplysninger som går fram av bilregisteret, Finn.no, tollvesenet og kontoutskrifter. Av rapporten går det fram hvilke biler som er importert og hvilke biler som ifølge bilregisteret har stått registrert på B. Fra tollvesenet har vi også opplysninger om hvilke biler som er importert og ikke har stått registrert på ham. B selv har gitt opplysninger om salgssum i en del av tilfellene. I rapporten er det en gjennomgang av alle aktuelle biler med de opplysninger vi har på hver enkelt. På vedlegg 5, 6 og 7 til rapporten er det oppstillinger over salgssum, kostnader og antatt overskudd for den enkelte bil. Vedlegg 5 viser hvordan skyldig merverdiavgift er beregnet.

Det er i tilsvaret ikke gitt opplysninger som endrer antall biler. Det er imidlertid anført at fortjenesten er for høy. B mener den har vært 10-20%, men han har ikke mulighet til å dokumentere kostnader. Siden det ikke foreligger opplysninger om andre kostnader, har ikke skattekontoret grunnlag for å beregne ytterligere kostnader.

Av pkt. 6.10 i rapporten går det fram hvilke kostnader som er beregnet for hver enkelt bil.  Det er fastsatt skjønnsmessige kostnader vedr. service, reparasjoner, dekk, annonsering etc. Det er ikke dokumentert reisekostnader, men det er gitt et skjønnsmessig beløp med kr 5000 til fradrag når det gjelder transport av hver bil fra Tyskland. De forskjellige kostnadene det er tatt hensyn til går fram av vedlegg 6 til rapporten.

Det er i tilsvaret vist til en båthandel hvor B har tapt ca kr 80 500. Han mener at dette tapet må hensyntas når ligningsmessige endringer skal beregnes. Det er ikke funnet opplysninger om at B driver med salg av båter i næring. Dette kjøpet må anses som et privat kjøp, og tap på et privat kjøp og salg kan ikke påvirke næringsinntekten.

På bakgrunn av rapporten foreligger det etter skattekontorets oppfatning sannsynlighetsovervekt for at B har unnlatt å oppgi inntekt han har mottatt ved omsetning av nye og brukte biler til beskatning for 2010 og 2011. Det er også sannsynlighetsovervekt for at han ikke har oppgitt avgiftspliktig omsetning og uttak av biler som ikke har vært registrert her i landet tidligere. Skjønnsmessig beregnet omsetning bygger på opplyninger fra B om salgspriser, og opplysninger fra tollvesenet om innførselsavgift. Det er videre beregnet skjønnsmessige kostnader i forbindelse med kjøp og frakt.

Vi har på denne bakgrunn fastsatt følgende vedtak:

Ligningsmessige endringer

2010: Skjønnsmessig inntekt importbiler, jfr vedl. 6  kr 332 345 Provisjon bilsalg, jfr pkt 6.9.1    kr     5 255 Fortjeneste norske bruktbiler, jfr vedl 7   kr   33 070 Næringsinntekt      kr 370 670

2011: Skjønnsmessig inntekt importbiler, jfr vedl. 6  kr – 32 406 Fortjeneste norske bruktbiler, jfr vedl. 7   kr    28 061 Næringsinntekt      kr -    4 345

2012: For dette året må minst kr 64 013 tas med som inntekt når det gjelder bilomsetningen.  Skattekontoret ser at det er innsendt næringsoppgave hvor inntekten er oppgitt til beskatning.

Personinntekt: Det vil bli foretatt en tilsvarende endring av personinntekten hvert år, jfr skattelovens § 12-10.

Endringer merverdiavgift

2010: Utgående merverdiavgift 14 importbiler, jf. vedlegg 5  kr 521 963 Utgående merverdiavgift provisjon: kr 6 569 x 25/125  kr     1 314          kr 523 277 Inngående merverdiavgift: • merverdiavgift ved import av 15 biler, jf. vedlegg 4 kr 445 962 • diverse kostnader, jf. vedlegg 6  grunnlag: kr 11 101 + kr 11 280 x 25 %   kr     5 595 • diverse kostnader, jf vedlegg 7 grunnlag: kr 2 400 x 25 %      kr        600          kr 452 157

Skyldig merverdiavgift      kr   71 120

Endring av merverdiavgift foreslås henført til 3. termin 2010.

2011: Utgående merverdiavgift 6 importbiler, jf. vedlegg 5  kr 192 071

Inngående merverdiavgift: • merverdiavgift ved import av 5 biler, jf. vedlegg 4   kr 171 517 • diverse kostnader, jf. vedlegg 6  grunnlag: kr 560 + kr 3 920 x 25 %    kr     1 120 • diverse kostnader, jf. vedlegg 7  grunnlag: kr 800 x 25 %     kr        200          kr 172 837

Skyldig merverdiavgift      kr   19 234

Endring av merverdiavgift foreslås henført til 3. termin 2011.

2012: Utgående merverdiavgift 6 importbiler, jf. vedlegg 5  kr 209 332

Inngående merverdiavgift: • merverdiavgift ved import av 6 biler, jf. vedlegg 4  kr 187 650 • diverse kostnader, jf. vedlegg 6  grunnlag: kr 672 + kr 8 240 x 25 %    kr     2 228 • diverse kostnader, jf. vedlegg 7  grunnlag: 1 600 x 25 %     kr        400   kr 190 278

Skyldig merverdiavgift      kr   19 054

Endring av merverdiavgift foreslås henført til 3. termin 2012."

Klagers innsigelser

I avgiftspliktiges brev av 14.03.2014 påklages skattekontorets vedtak av 03.03.2014. Klagen omfatter de skjønnsfastsatte kostnadene ved salget av bilene samt den ilagte tilleggsavgiften.

Begrunnelsen for klagen er at hans reelle fortjeneste er 10 til 20 % lavere enn det skatte¬kontoret har fastsatt i sitt vedtak. Han mener det er et trist og urimelig krav.

Regnskapet for selskapet A AS pr. desember 2013, viser at det er relativt lav fortjeneste pr. bil og at det ved kjøp/salg er en rekke kostnader som kommer til. Klager aksepterer at han må betale merverdiavgift av fortjenesten, men mener at den reelle fortjenesten er lavere enn hva Skatt x har kommet frem til. Beklageligvis har han ikke tatt vare på alle utlegg, men han viser til prosjektregnskapene i A AS for den enkelte bil, der fortjenesten ligger langt lavere enn det anslaget skatteetatens krav baserer seg på.

Klager har ikke hatt noe bevisst ønske om å lure unna merverdiavgift, og han ber på denne bakgrunn om ny gjennomgang og forståelse for sine synspunkter.

Skattekontorets vurderinger av klagen

Avgiftspliktig klager over at fortjenesten ved salg av bilene er satt for høyt. Den reelle fortjenesten ligger ca 10-20 % lavere enn det skattekontoret har beregnet. Dette mener han også fremgår av tidligere innsendt prosjektregnskap for A AS, der kostnader ved salg av noen biler er spesifisert.

Skattekontoret viser til at i henhold til mval § 15-10 (1) er det i utgangspunktet ikke fradragsrett for inngående merverdiavgift for kostnader til virksomheten dersom avgiften ikke kan dokumenteres ved bilag som er i samsvar med bokføringsforskriften § 5-1-1 flg. om salgs-dokumenter.

Det er kun fremlagt noen kjøps-/salgs¬kontrakter, kvitteringer for betalte engangsavgifter, vedtak fra Statens vegvesen om avgifts¬messig klassifisering av biler samt diverse tollpapirer mv. Dokumentene som gjelder kostnader er hensyntatt i den grad de kan henføres til en konkret bil. Det er heller ikke sannsynliggjort ytterligere kostnader.

Da det ikke er fremlagt regnskap for 2010, 2011 og 2012 og det ikke foreligger ytterligere kostnadsbilag i saken enn det som allerede er fremlagt under kontrollen, kjenner skattekontoret ikke til omfanget av kostnadene for de konkrete bilene som omfattes av fastsettelsen. Konsekvensen av at det ikke er fremlagt regnskap eller ytterligere bilag for perioden 2010-2012, er at det ikke er mulig å fastslå/kontrollere grunnlaget og omfanget av disse kostnadene.

Et manglende regnskap er ikke kontrollerbart. Dette medfører at enkeltbilag uten henvisning til et korrekt ført regnskap, ikke vil gi den kontroll og tillit et fullstendig regnskap gir. Den nærings¬drivende må på denne bakgrunn selv ta risikoen for konsekvensene av et manglende regnskap. Et skjønn kan aldri bli helt i overens¬stemmelse med virkeligheten. Skattekontoret har ved fastsettelsen av skjønnet forsøkt å komme frem til det mest riktige resultatet.

Skattekontoret har gått inn på hver enkelt bil som omfattes av kontrollen og henført både direkte og skjønnsfastsatte kostnader. Det er således hensyntatt skjønnsmessige kostnader vedr. reparasjoner, service, dekk, annonsering mv. for importerte biler. Dette utgjør kr 1 600 ekskl. mva for bruktimportert Mercedes, Audi og BMW. For nye importerte biler er annonsekostnadene skjønnsmessig fastsatt til kr 240 ekskl. mva. I tillegg er det gitt et skjønnsmessig fradrag for transport/frakt av disse bilene til Norge. Skjønnsmessig fastsatt beløp utgjør kr 1 000 ekskl. mva for biler klager har hentet selv hovedsakelig fra Sverige, og kr 5 000 for transport av hver bil fra Tyskland. Her foreligger det ingen dokumentasjon. Kostnader til kjøp av skilt er skjønnsmessig fradragsført med kr 80 ekskl. mva i 2010 og kr 112 ekskl. mva for 2011 og 2012.

For norske bruktbiler er det skjønnsmessig fastsatt kostnader vedr. reparasjon og deler, vask og klargjøring samt annonsering på totalt kr 800 ekskl. mva pr bil. Det er ikke dokumentert noen kostnader for kjøp og salg av norske bruktbiler. Engangsavgift, merverdiavgift ved import og miljøavgift på den enkelte bil er hentet fra Tollvesenets registre. Der faktura fra utenlandsk forhandler mangler, er beløpene og valutakursen på den enkelte tolldeklarasjonen lagt til grunn. Det vises til rapportens pkt 6.10 om kostnader på bilene.

Kostnadene vil variere fra en bil til en annen, noe også klagers prosjektregnskap for aksjeselskapet tydelig viser. Prosjektregnskapets tall for A AS kan derfor ikke legges til grunn uten videre i enkeltpersonforetaket. Skattekontoret mener det er hensyntatt dokumenterte og sannsynliggjorte kostnader vedrørende de konkrete bilene som omfattes av skjønnsfastsettelsen, og finner ikke grunnlag for å beregne ytterligere kostnader på bakgrunn av klagen. De kostnadene som er lagt til grunn for hver enkelt bil går fram av vedlegg 6 til rapporten.

Klage på at tapet av den brannskadde båten ikke er akseptert, skal ikke behandles her da klagen gjelder skattemessig fradrag.

2. Tilleggsavgift

Sakens faktum

På bakgrunn av kontrollen for årene 2010, 2011 og 2012 fattet skattekontoret den 03.03.2014 vedtak om etterberegning av merverdiavgift og tilleggsavgift. Tilleggsavgift ble fastsatt med 20 % av et grunnlag på kr 109 408, som utgjør kr 21 880.

Kontrollen har avdekket at klager ikke har vært registrert i Merverdiavgiftsregisteret og således ikke har sendt omsetningsoppgaver for sin virksomhet med kjøp og salg av biler mv. Det er avdekket at det er uteholdt avgiftspliktig omsetning fra bilvirksomheten i årene 2010, 2011 og 2012. Virksomheten består i import og salg av nye og brukte biler, salg av brukte biler kjøpt i Norge samt formidling av biler. Det foreligger ikke noe regnskap, det er kun fremlagt noen kjøps-/salgs¬kontrakter, kvitteringer for betalte engangsavgifter, vedtak fra Statens vegvesen om avgifts¬messig klassifisering av biler samt diverse tollpapirer mv. Både utgående og inngående avgift er på denne bakgrunn fastsatt skjønnsmessig. For perioden 2010-2012 er omsetning beregnet til kr 3 698 720 og utgående avgift til kr 924 680. Inngående avgift på fradrags-berettigede kostnader er fastsatt til kr 815 272. Tilleggsavgift er beregnet av skyldig avgift på kr 109 408 med 20 %, kr 21 880. Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Det siteres fra vedtaket av 03.03.2014:

"Tilleggsavgift vedrørende økning av merverdiavgift

Skattyter er i brev av 03.06.2013 varslet om ileggelse av tilleggsavgift vedr. unndratt merverdiavgift for årene 2010, 2011 og 2012 jfr mval 21-3.

Etter mval § 21-3 kan den som forsettlig eller uaktsomt overtrer merverdiavgiftsloven eller forskrifter gitt i medhold av denne, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, ilegges tilleggsavgift med inntil 100% avgift i tillegg til fastsatt merverdiavgift. Både de objektive og subjektive vilkårene må være oppfylt for at tilleggsavgift kan ilegges.

Objektive vilkår Det er ved kontrollen avdekket at virksomheten har hatt avgiftspliktig omsetning i peioden 2010 – 2012 som ikke er innberettet til avgiftsmyndighetene. Ikke oppgitt omsetning gjelder omsetning av brukte og nye biler som er importert fra utlandet, og noen brukte biler kjøpt i Norge.

Virksomheten har ikke vært registrert i merverdiavgiftsmanntallet under kontrollperioden, og det er dermed ikke innsendt omsetningsoppgaver i perioden.

Virksomheten har på bakgrunn av dette ikke innberettet merverdiavgift med totalt kr 109 408 for denne perioden, og dette medfører at staten har lidt tap.

Videre må det bevises at skattyter har hatt omsetnings- og avgiftsbeløpet som tilleggsavgiften skal beregnes av.

Den uteholdte omsetningen er avdekket ved opplysninger fra tollvesenet, valutaregisteret, innhentede kontoutskrifter og opplysninger fra innehaver. Utfra foreliggende opplysninger har skattekontoret fastsatt en skjønnsmessig beregnet omsetning og grunnlag for beregning av merverdiavgift.

Skattekontoret finner på denne bakgrunn at beløpet for unndratt avgift på kr 109 408 for årene 2010-2012 er bevist med minst klar sannsynlighetsovervekt.

Subjektive vilkår

Det må foreligge forsett eller simpel uaktsomhet for at tilleggsavgift skal kunne ilegges. Det foreligger simpel uaktsomhet når avgiftssubjektet burde forstått at handlingen kunne medføre overtredelser av lov/forskrift.

Enhver som driver virksomhet plikter å sette seg inn i de regler som gjelder for beregning av avgift for egen virksomhets del, og en unnlatelse av å søke kunnskap om dette kan i seg selv være uaktsomt.

Salg av brukte biler fra utlandet som ikke har vært registrert her i landet tidligere, skal avgiftsberegnes jfr mval § 6-6. Dersom bilene registreres på virksomheten før de blir solgt, skal det beregnes avgift på dette tidspunktet, jfr mval § 3-24. Ingen av disse bestemmelsene er fulgt, og skattekontoret finner at det i det minste foreligger simpel uaktsomhet ved unnlatelse av å oppgi denne omsetningen til avgiftsmyndighetene.

Etter en totalvurdering av foreliggende opplysninger finner skattekontoret å ilegge tilleggsavgift med 20%. Dette bygger på interne retningslinjer utarbeidet av skattedirektoratet." 

Klagers innsigelser

I klagers brev av 14.03.2014 påklages skattekontorets vedtak av 03.03.2014. Klagen omfatter også den ilagte tilleggsavgiften på 20 % som utgjør kr 21 880.

Klager mener at skatteetaten må vektlegge at kjøp og salg har foregått helt åpenlyst hvor alle transaksjoner er gått via hans bankkonto, og med all annonsering i offentlighet. Det har altså ikke vært et bevisst ønske om å lure unna merverdiavgift. an mener hele vedtaket er et trist og urimelig krav, og han ber på denne bakgrunn om ny gjennomgang og forståelse for sine synspunkter.

Skattekontorets vurderinger av klagen

Etter mval § 21-3 kan den som forsettlig eller uaktsomt overtrer merverdiavgifts¬loven eller forskrifter gitt i medhold av den, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, ilegges inntil 100 % avgift i tillegg til fastsatt merverdiavgift. For såvidt angår ansvar svarer den avgiftspliktige for medhjelperes, ektefelles og barns handlinger. Både de objektive og de subjektive vilkårene må være oppfylt for at tilleggsavgift kan ilegges.

Beviskravet for ileggelse av tilleggsavgift når det foreligger uaktsomhet, er klar sannsynlighets-overvekt. Det vises også til Skattedirektoratets retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift av 10.01.2012, sist revidert 15.02.2013. Objektive vilkår

Det er ved kontrollen avdekket at det er uteholdt avgiftspliktig omsetning fra bilvirksomhet i årene 2010, 2011 og 2012. Uteholdt omsetning bygger på innhentede opplysninger fra Tollvesenet vedrørende import, fra Bilregisteret og Valutaregisteret samt opplysninger fra innehaver. I tillegg er det innhentet kontoutskrifter fra innehavers bankkonto, samt at det er innhentet utskrift av annonser på Finn.no i forbindelse med salg av biler. Virsomheten har bestått i import og salg av nye og brukte biler, salg av brukte biler kjøpt i Norge samt formidling av biler.

Virksomheten har ikke vært registrert i Merverdiavgiftsregisteret og har ikke innsendt omsetningsoppgaver, tiltross for avgiftspliktig omsetning i perioden 2010-2012. Det er på denne bakgrunn bevist med klar sannsynlighetsovervekt at virksomheten har overtrådt merverdiavgiftsloven med forskrifter.

Virksomheten har unnlatt å innberette merverdiavgift på kr 109 408 for perioden 2010-2012. Manglende innberetning av denne avgiften, medfører at staten lider tap. Det er bevist med klar sannsynlighetsovervekt at statskassen derved er unndratt avgift.

Videre må det bevises at skattyter har hatt det omsetnings- og avgiftsbeløpet som tilleggsavgiften skal beregnes av. Den fastsatte avgiftsøkningen på kr 109 408 er sannsynliggjort ved opplysninger fra Tollvesenet, Bilregisteret, Valutaregisteret samt fra bankkontoutskrifter og Finn.no. Klager har selv fremlagt noen kjøps-/salgskontrakter, kvitteringer for betalte engangsavgifter, vedtak fra Statens vegvesen om avgiftsmessig klassifisering av biler samt diverse tollpapirer mv. Skattekontoret har på bakgrunn av de foreliggende opplysninger fastsatt omsetning og fradragsberettigede kostnader ved skjønn. Skattekontoret finner på denne bakgrunn at unndratt avgift på kr 109 408 for årene 2010, 2011 og 2012 er bevist med klar sannsynlighetsovervekt.

De objektive vilkårene for å ilegge tilleggsavgift for unndratt avgift på kr 109 408 for 2010-2012 er på denne bakgrunn bevist med klar sannsynlighetsovervekt.

Subjektive vilkår

I tillegg til at overtredelsen har påført staten tap, må det fra avgiftssubjektets side foreligge forsett eller uaktsomhet for at tilleggsavgift skal kunne ilegges. Det foreligger simpel uaktsomhet når avgiftssubjektet burde forstått at handlingen kunne medføre overtredelser av lov/forskrift.

Enhver som driver virksomhet plikter å sette seg inn i de regler som gjelder for beregning av avgift for egen virksomhets del, og en unnlatelse av å søke kunnskap om regelverket, eventuelt unnlate å sørge for å engasjere den nødvendige hjelp, kan i seg selv anses som uaktsomt. Skattekontoret viser til at plikten til å sende omsetnings¬oppgaver basert på et korrekt ført regnskap er grunnleggende bestemmelser som det forutsettes at næringsdrivende setter seg inn i. Dokumentasjon av inntekter er grunnleggende for et korrekt ført regnskap. Klager har ikke ført regnskap i det hele tatt, slik at det ikke er mulig for skattekontoret å få en fullstendig oversikt over alle transaksjoner ved bilsalgene, hverken hva inntekter eller kostnader angår.

Klager anfører at all annonsering har foregått i offentlighet, at kjøp og salg har foregått helt åpenlyst og at alle inntekter har gått inn på bankkontoen hans. Dette viser at han ikke har hatt et bevisst ønske om å unndra avgift.

Det er den avgiftspliktiges ansvar og plikt å følge opp avgiftsberegningen overfor skattekontoret. Avgiftssystemet er bygget på tillit mellom den næringsdrivende og skatteetaten med egendeklarering av oppgaver, og en slik unnlatelse kan ikke unnskyldes med at kjøp og salg av biler har foregått helt åpenlyst. Det avgjørende er at skattekontoret ikke har fått opplysninger om denne bilvirksomheten som klager har drevet i flere år. At feilen i dette tilfellet ikke er gjort med hensikt å unndra merverdiavgift, og at klager stiftet og registrerte et aksjeselskap med samme formål straks han ble varslet om kontrollen, gjør etter skattekontorets oppfatning ikke overtredelsen unnskyldelig slik at tilleggsavgift kan unnlates. Overtredelsen er så klanderverdig at tilleggsavgift må ilegges i dette tilfellet.

Skattekontoret finner det bevist med klar sannsynlighetsovervekt at klager i det minste har utvist simpel uaktsomhet vedrørende avgiftsunndragelsen i 2010-2012. Klager burde forstått at han skulle ha registrert seg og oppgitt omsetningen til skattekontoret når virksomheten hadde et slikt omfang over flere år.

Sats Unndragelsen av avgiftsbeløpet på kr 109 408 anses som uaktsom, og tilleggsavgift er ilagt med en sats på 20 % av beløpet.

Skattekontoret kan ikke se at unntak fra tilleggsavgift er aktuelt i denne saken, eller at det har fremkommet opplysninger som medfører at tilleggs¬avgiften skal reduseres eller falle bort.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt V e d t a k :

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.