KMVA 8267

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen. Saken gjelder: Tilbakeført inngående merverdiavgift ved endret bruk av campingvogn Ilagt tilleggsavgift ved tilbakeføring og justering av inngående merverdiavgift på anskaffelser som ikke lenger anses å være til bruk i næringsvirksomhet Totalt påklaget beløp utgjør kr 101 876 Stikkord: Tilbakeføring av inngående merverdiavgift på personkjøretøy Tilleggsavgift Bransje: Utleie av næringsbygg Mval.: § 9-6 § 9-1 § 21-3 Skatteetaten.no: Justering og tilbakeføring Tilleggsavgift og andre reaksjoner   Innstillingsdato: 11. august 2014 KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT Avgjørelse i møte 8. september 2014 i sak KMVA 8267 – Klager. Skatt x har avgitt slik I n n s t i l l i n g: Klager, org. nr. xxx xxx xxx, har vært registrert i merverdiavgiftsregisteret med virkning fra og med 4. termin 2010. Virksomhetens formål er utleie av næringsbygg. På bakgrunn av oppgavekontroll fattet skattekontoret den 24. mars 2014 vedtak om etterberegning av avgift, tilleggsavgift og renter. Klage fra A er datert 11. april og mottatt 16. april 2014. Klagefristen anses overholdt. Utkast til klageinnstilling ble oversendt klager i brev av 9. juli. På grunn av ferietiden ble svarfristen satt til 1. august. Det er pr. dato ikke innkommet kommentarer til innstillingen. Påklaget beløp utgjør kr. 101 876, herav kr. 44 312 i tilleggsavgift. Saken er ikke innbragt for domstolene. Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok.nr. Dokument Dato 1 Varsel om oppgavekontroll 10. september 2013 2 Anmodning om ytterligere opplysninger 4. oktober 2013 3 E-post fra klager/regnskapsfører, opplysninger 29. oktober 2013 4 Varsel om etterberegning 11. februar 2014 5 Tilsvar fra klager 14. mars 2014 6 Vedtak om etterberegning 24. mars 2014 7 Klage fra innehaver 11. april 2014 8 Oversendelse av utkast til kommentar 9. juli 2014 Klagen gjelder Tilbakeført fradrag for inngående merverdiavgift ved anskaffelse av campingvogn. Ilagt tilleggsavgift for dette forholdet samt for manglende justering av inngående merverdiavgift vedrørende båt som ikke lenger brukes til avgiftspliktig virksomhet. Sakens faktiske forhold Virksomheten som drives er utleie av fast eiendom samt utleie av driftsmidler. Fast eiendom leies ut til B AS, org. nr. xxx, der A er daglig leder og styreleder. - anskaffelse av campingvogn For 4. termin 2011 ble det utført en oppgavekontroll. Denne terminen var det innkjøpt en campingvogn, en Kabe Royal 780 ETDL. Det ble opplyst at campingvognen skulle benyttes til utleie. På bakgrunn av opplysninger gitt ved kontrollen ble utleie av campingvogn ansett som drevet i næring av skattekontoret. Til og med 2013 har det vært omsetning i form av utleie av campingvogn på kr 83 000. Skattekontoret har i vedtaket lagt til grunn at campingvogna fra og med 2013 ikke kunne anses brukt som driftsmiddel i næring og inngående merverdiavgift ble tilbakeført med kr 57 564. Det ble ilagt tilleggsavgift med 20 %. Både etterberegningen og ilagt tilleggsavgift er påklaget. - anskaffelse av båt 5. termin 2010 ble det foretatt en avgrenset kontroll av omsetningsoppgaven. Det var i terminen investert i en båt, en Jeanneau NC11 New Concept til kr 1 640 000 med inngående avgift på kr 410 000. Fakturadato på inngående bilag er 15. mars 2010. Båten ble opplyst å skulle benyttes til utleie, med budsjettert omsetning pr år på kr. 225 000 og et overskudd på kr 19 000 pr år. Det ble i tillegg opplyst at det var inngått avtaler med turistselskaper som ville generere ytterligere omsetning. På bakgrunn av de opplysninger som ble gitt ved kontrollen, ble utleie av båt ansett som drevet i næring av skattekontoret. Fra 2010 til 2013 har det vært omsetning på totalt kr. 273 900. Avskrivninger og andre kostnader er klart høyere enn omsetningen disse årene. Det har ikke vært vesentlig annen utleie enn til B AS. Skattekontoret har heller ikke funnet at det er annonsert utleie av båten for å generere ytterligere omsetning. På denne bakgrunn ble inngående merverdiavgift for årene 2013 og 2014 justert med tilsammen kr. 164 000. Denne etterberegningen er ikke påklaget, men det er klaget over ilagt tilleggsavgift med 20 % av beløpet. Skattekontorets vedtak og begrunnelse - anskaffelse av campingvogn Det siteres fra vedtaket: "Til og med 2013 har det vært omsetning i form av utleie av campingvogn på kr 83 000. Skattekontoret har utarbeidet et budsjett for utleien for å vurdere om dette drives i næring. Det er dokumentert leiekontrakt på kr 40 000 pr år, for 2012 og 2013 legges faktisk utleie til grunn. Det er opplyst forsikringskostnader på kr 4 300 pr år. Da vognen ble kjøpt i juli 2011, er det for dette året beregnet halvt beløp i forsikring. Det er i tilsvar på varsel opplyst at det ikke vil være vedlikeholdskostnader på vognen til og med 2016 på grunn av garanti. Vi har ikke mottatt opplysninger om kostnader til vedlikehold etter dette, her er det beregnet kr 5000 pr år fra og med 2017. Vi har ikke mottatt opplysninger vedrørende finansiering. Det er gått ut fra en antatt levetid på 8 år, og saldoavskrivninger på 20%. [...] Oppsettet viser et beregnet underskudd etter 8 år på kr 142 606 etter at vedlikeholdskostnader til og med 2016 er trukket fra og riktig kostpris er benyttet som grunnlag for avskrivninger. I varsel var dette beløpet satt til kr 93 285. Det er da ikke tatt hensyn til rentekostnader eller forrenting av egenkapital avhengig av finansiering, som vil gjøre at det totale underskuddet blir vesentlig større. Vi kan dermed ikke se at campingvognutleie drives i næring på dette tidspunkt. I tilsvar på varsel opplyses det at vognen ble anskaffet på grunn av et økt behov for kontor og spiserom på anlegg der B AS arbeider. I de perioder der vognen ikke var i bruk av B AS kunne den leies ut til andre. Valgt innredning, samt at vognen har vært i bruk av B AS i høysesongen for campingvognutleie (juni til august) har gjort det vanskelig å leie ut til andre. På bakgrunn av dette kan ikke skattekontoret se at vognen har vært anskaffet til yrkesmessig utleie. Leieprisen til B AS er for lav til å dekke årlige kostnader, og vognen er ikke tilgjengelig for utleie til private i høysesong. Fradragsført inngående merverdiavgift for personkjøretøy benyttet som utleiekjøretøy i utleievirksomhet skal tilbakeføres dersom kjøretøyet i løpet av de tre første årene etter registreringen selges eller omdisponeres til bruk som ikke ville gitt fradragsrett jf. merverdiavgiftsloven § 9-6. I tilbakeføringsbeløpet skal det gjøres fradrag for 1/36 for hver hele måned regnet fra registreringstidspunktet. Skattekontoret anser virksomhet med utleie av campingvogn for opphørt fra 2013, og tilbakefører fradrag fra dette tidspunkt." - tilleggsavgift Det siteres fra vedtaket: "På bakgrunn av det som er kommet frem under kontrollen finner skattekontoret at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten ikke har foretatt tilstrekkelig vurdering av næringsbegrepet i forhold til utleie av båt og campingvogn. Loven anses dermed overtrådt med det resultat at staten er eller kunne bli påført et tap. Det er tilstrekkelig at det foreligger uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Utgangspunktet for vurdering av det konkrete tilfellet er at den avgiftspliktige plikter å sette seg inn i de regler som gjelder ved beregning av avgift for sin egen virksomhet. Skattekontoret viser til at reglene om avgiftsplikt og unntakene fra denne er helt sentrale på merverdiavgiftsområdet og må forutsettes kjent av virksomheten. Skattekontoret finner at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet når det ikke er foretatt justering og tilbakeføring av inngående merverdiavgift knyttet til båt og campingvogn. Dersom virksomheten selv hadde satt opp et budsjett for utleien, ville det fremkommet at utleie ble drevet med underskudd uten mulighet for å kunne gå med overskudd i løpet av driftsmidlenes levetid. Det kunne deretter blitt vurdert om utleievirksomheten ble drevet i næring i merverdiavgiftslovens forstand. Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven anses oppfylt." Klagers anførsler - campingvogn Det anføres fra klagers side at ett objekt ikke kan leies ut til to aktører i samme tidsrom, og at selskapet har hatt vogna inne på to store prosjekter i 2012 og 2013. - tilleggsavgift Det anføres at da investeringen ble gjort, på båt og vogn, fremstod det som sannsynlig at virksomheten var egnet til å gå med overskudd. Virksomheten hadde en omsetning på utleie i 2009 på kr 17 500, i 2010 på totalt kr 224 900, og i 2011 på kr 364 000. Klager opplyser at man så seg om etter flere bein å stå på og vurderte at utleie av campingvogn og båt var to gode alternativer. Klager hadde behov for dette internt og mente at det kunne være gode muligheter for inntekter på ekstern utleie. Det anføres at selv om det i ettertid viste seg at investeringen ikke ga den ønskede avkastningen er det feil å ilegge tilleggsavgift på 20 % begrunnet med at man ikke har gjort tilstrekkelige vurderinger av næringsbegrepet. Slik klager vurderte det var mulighetene for inntjening langt større enn de viste seg å være på grunn av dalende marked for turisme og ettervirkningen av finanskrisen. Skattekontorets vurdering av klagers anførsler Innledningsvis skal bemerkes at skattekontoret ikke har tilbakeført fradragsført inngående merverdiavgift i sin helhet på hverken båt eller campingvogn. Både virksomheten og skattekontoret har i utgangspunktet vurdert det slik at anskaffelsene var ment til bruk i næring. Bruken har imidlertid endret seg over tid. Etter skattekontorets oppfatning kan det forventes at et avgiftssubjekt gjør en løpende vurdering av om et anskaffet driftsmiddel fortsatt brukes i næringsvirksomhet. - campingvogn En campingvogn er pr. definisjon et personkjøretøy i merverdiavgiftslovens forstand, jf. merverdiavgiftsforskriften § 1-3-1 f). Det er i utgangspunktet ikke fradragsrett for inngående merverdiavgift ved anskaffelse av personkjøretøy, jf. merverdiavgiftsloven § 8-4 første ledd første punktum. Det er likevel fradragsrett for blant annet utleiekjøretøy i yrkesmessig utleievirksomhet, jf. annet punktum b). For å forhindre at personkjøretøy hvor merverdiavgift lovlig er fradragsført senere blir tatt i bruk til andre formål er det gitt en tilbakeføringsbestemmelse i merverdiavgiftsloven § 9-6 første ledd. Et avgiftssubjekt er med andre ord lovpålagt å gjøre tilbakeføring av inngående merverdiavgift dersom bruken endres, uavhengig av om fradraget på anskaffelsestidspunktet var korrekt. I begrepet 'yrkesmessig utleievirksomhet' ligger at utleien av kjøretøyet må skje i næring. En virksomhet anses drevet i næring når den er • av en viss varighet og et visst omfang • drevet for innehavers regning og risiko • objektivt sett egnet til å gå med overskudd. I denne saken legger skattekontoret til grunn at det ikke lenger drives yrkesmessig utleievirksomhet. Det er ved vurderingen lagt vekt på at vogna ikke var tilgjengelig for andre kunder enn B AS, og heller ikke ble annonsert for slik utleie. Utleien har de senere år ikke generert noe overskudd. - tilleggsavgift Det alminnelige grunnvilkår for fradragsrett, at anskaffelsen brukes i avgiftspliktig virksomhet, kan være vanskelig å opprettholde for anskaffelser med lengre brukstid. Det er for dette formålet gitt regler om justeringsplikt for kapitalvarer i merverdiavgiftsloven § 9-2 til og med § 9-5, og om tilbakeføring ved salg m.v. Reglene fremstår som et supplement til de alminnelige fradragsreglene i kapittel 8. Vi legger til grunn at disse reglene er av sentral betydning og at avgiftssubjektene er forutsatt å ha kjennskap til dem. Det anses derfor som uaktsomt når et avgiftssubjekt med så store anskaffelser som det her er snakk om slår seg til ro med at fradragsretten var i behold på anskaffelsestidspunktet uten å gjøre noen vurderinger i ettertid. Anvendt prosentsats (20 %) er etter skattekontorets oppfatning i henhold til praksis og gitte retningslinjer for tilsvarende saker. Det er ved valg av sats lagt vekt på at avgiftssubjektet kan bebreides for ikke å ha gjort de nødvendige vurderingen av om fradragsretten er i behold eller om det foreligger plikt til justering/tilbakeføring. Om dette skyldes at avgiftssubjektet ikke var kjent med reglene eller at han rent faktisk ikke gjorde den nødvendige vurderingen er uten betydning for aktsomhetsvurderingen. Skattekontorets innstilling til vedtak Det foreslås følgende V e d t a k: Den påklagede del av etterberegningen stadfestes. KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE: Nemndas medlem Frøystad har avgitt slikt votum: "Enig i tilbakeføring og tilleggsavgift, men mener skattekontoret burde gått lenger. Etter mitt syn har utleieforholdene aldri fylt kravene for registrering i Merverdiavgiftsregisteret. Campingvognutleien har etter mitt syn aldri vært yrkesmessig, jfr mval § 8-4 første ledd bokstav b, og heller ikke næringsmessig. Båtutleien har etter mitt syn aldri vært næringsmessig. Interessefellesskapet, manglende profesjonalitet i avtalevilkår og prising taler etter mitt syn sin klare tale. Klager skriver i mail av 23. oktober 2012 at objektene ikke brukes privat, men opplyser videre at klager selv leier objektene på lik linje med andre aktører. Slik bruk er privat bruk - man kan ikke leie av sitt eget enkeltpersonforetak, da personen og enkeltpersonforetaket er samme juridiske subjekt. Jeg mener videre at skattekontoret burde anvendt høyere tilleggsavgift." Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling. Det ble etter dette fattet slikt V e d t a k: Som innstilt.