KMVA 8350

Saken gjelder: Ileggelse av tilleggsavgift

Samlet påklaget beløp utgjør kr 8 007.

Stikkord:   Tilleggsavgift

Bransje:  Detaljhandel utenom utsalgssted ellers

Mval:   § 21-3

Skatteetaten.no: Tilleggsavgift og andre reaksjoner 

 

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Skattedirektoratets avgjørelse av 8. oktober 2014 i sak nr. 8350 vedrørende Klager, org. nr. xxx xxx xxx MVA.

Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, renter ikke medregnet, og klagen avgjøres derfor av Skattedirektoratet, jf. merverdiavgiftsloven § 19-1 annet ledd.

Klager, org.nr: xxx xxx xxx MVA, ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra 1. termin 2011.

Selskapet har oppgitt følgende som formål i Merverdiavgiftsregisteret: "Salg av klær, kurs & konferanse."

På bakgrunn av kontroll av omsetningsoppgaven for året 2013 fattet skattekontoret den 26. mars 2014 vedtak om etterberegning av inngående og utgående merverdiavgift, samt ileggelse av tilleggsavgift. Samlet etterberegning inkludert tilleggsavgift utgjør kr 48 044. Det er bare tilleggsavgiften som er påklaget, og som dermed er gjenstand for klagebehandling. 

Klage fra regnskapsfører er mottatt 15. april 2014.

 

Påklaget beløp utgjør:
Termin  Tilleggsavgift
2013  8 007
Sum 8 007

Klagefristen er overholdt.

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato
1 Varsel om oppgavekontroll 12.02.2014
2 Dokumentasjon oppgavekontroll 19.02.2014
3 Varsel om fastsettelse 21.02.2014
4 Vedtak om etterberegning 26.03.2014
5 Klage 15.04.2014

Klagen gjelder

Ileggelse av tilleggsavgift med 20 % på etterberegning av utgående merverdiavgift. 

Sakens faktum

Omsetningsoppgave for året 2013, mottatt skattekontoret 7. februar 2014, viser total omsetning med kr 160 150. Skattekontoret sendte ut varsel om kontroll av omsetningsoppgaven den 12. februar 2014.

Skattekontoret mottok svar på varselet den 19. februar 2014. I tilsvaret går det frem at det er avtalt med saksbehandler at regnskapspermen for 2013 skal leveres skattekontoret. Dokumentasjonen er mottatt og ligger vedlagt under dok.nr 2.

Skattekontoret varslet om etterberegning av avgift og ileggelse av tilleggsavgift 21. februar 2014. Det er ikke innkommet merknader til varselet.

Den 26. mars 2014 fattet skattekontoret vedtak om etterberegning og ileggelse av tilleggsavgift.

Den 15. april 2014 mottok skattekontoret klage på vedtaket.

Innstilling er oversendt klager for høring 2. juli 2014, med svarfrist 23. juli 2014. Det er ikke innkommet merknader til innstillingen.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Det siteres fra skattekontorets vedtak av 26. mars 2014:

"Vedtak Skattekontoret har med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav b) etterberegnet avgift med kr 49 823. Av dette beløpet utgjør tilleggsavgift kr 8 007.

Begrunnelse for vedtaket Utgående merverdiavgift Det skal beregnes merverdiavgift ved omsetning av varer og tjenester, jf. merverdiavgiftsloven § 3-1. Omsetningsoppgaven skal blant annet vise samlet omsetning, utgående merverdiavgift, fradragsberettiget inngående merverdiavgift og avregning av utgående og inngående merverdiavgift, jf. merverdiavgiftsloven § 15-1 andre ledd.

Omsetningsoppgave for året 2013, mottatt her 07.02.2014, viser total omsetning med kr 160 150. Avgiftspliktig omsetning viser kr 0. Av innsendte dokumentasjon fremgår det at det har vært avgiftspliktig omsetning i perioden. Vi kan ikke se at følgende fakturaer er innberettet:

Fakturanummer Netto fakturabeløp Merverdiavgift Kunde
 10 37 024,55 9 256,14 X AS
 11 12 626,33 3 156,56 X AS
 12 14 986,84 3 746,71 X AS
 13 56 925,66 14 231,42 X AS
 14 5 652,56 1 413,14 X AS
 15 32 935,20 8 233,80 X AS
Sum  160 151,14 40 037,77

Skattekontoret har etterberegnet utgående merverdiavgift med kr 40 037 med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav b.

Inngående merverdiavgift Kvitteringsnummer 55 Begrunnelsen for tilbakeføringen er at det er fradragsført inngående merverdiavgift på anskaffelse i henhold til fakturaer fra Y. Skattekontoret antar at anskaffelsen ikke er til bruk i den avgiftspliktige virksomheten til Klager, da fakturaen er stilet til A. Vi legger derfor til grunn at det ikke foreligger fradragsrett for inngående avgift, jf. merverdiavgiftsloven § 8-1. For mye fradragsført inngående avgift er tilbakeført med kr 1 077,60.

Kvitteringsnummer 47 Bilaget er faktura fra Z vedrørende leie av en personbil. Fradragsretten omfatter ikke inngående merverdiavgift på anskaffelse, drift og vedlikehold av personkjøretøy, jf. merverdiavgiftsloven § 8-4. For mye fradragsført inngående avgift er tilbakeført med kr 461,95.

Kvitteringsnummer 17, 19, 20, 25, 28, 43, 44 og 45 Fradragsretten omfatter ikke inngående merverdiavgift på servering, kost til og naturalavlønning av virksomhetens innehaver, ledelse, ansatte og pensjonister. Videre omfatter den ikke fradragsrett på representasjon, gaver og varer til utdeling i reklameøyemed, jf. merverdiavgiftsloven § 8-3.

Ovennevnte kvitteringer gjelder kostnader til mat og drikke. Fradragsrett er avskåret etter merverdiavgiftsloven § 8-3. For mye fradragsført inngående avgift er tilbakeført med k  239,99.

Inngående merverdiavgift er tilbakeført med til sammen kr 1 779 i medhold av merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav b.

Bokføringslovens krav til dokumentasjon

Et salgsdokument skal minst inneholde følgende opplysninger:
• nummer og dato for utstedelse av dokumentasjonen
• angivelse av partene
• ytelsens art og omfang
• tidspunkt og sted for levering av ytelsen
• vederlag og betalingsforfall
• eventuell merverdiavgift og andre avgifter knyttet til transaksjonen som kreves spesifisert i lov eller forskrift. Merverdiavgift skal angis i norske kroner
• angivelse av kjøper, jf. § 5-1-1, nr. 2, skal minst inneholde kjøpers navn og adresse eller organisasjonsnummer
• angivelse av selger, jf. § 5-1-1, nr. 2, skal minst omfatte selgers navn og organisasjonsnummer som er tildelt i henhold til lov av 3. juni 1994 nr. 15 om Enhetsregisteret § 23. Dersom selger er registrert i Merverdiavgiftsregisteret, skal organisasjonsnummer etterfølges av bokstavene MVA
• salgsdokumentasjon skal være forhåndsnummerert på trykte blanketter eller ved maskinelt tildelte nummer med en kontrollerbar sekvens, eller være merket på annen måte slik at fullstendig registrering av utfakturerte salg kan etterprøves på en enkel måte

Vedtak om ileggelse av tilleggsavgift Skattekontoret har ilagt tilleggsavgift med 20 %, som utgjør kr 8 007.

Generelt om vilkårene for og utmåling av tilleggsavgift

Ileggelse av tilleggsavgift er hjemlet i mval. § 21-3. Bestemmelsen siteres:

1) Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 prosent avgift i tillegg til merverdiavgiftfastsatt etter § 18-1 og § 18-4 første og annet ledd. Tilleggsavgift kan ilegges inntil ti år etter utløpet av den aktuelle terminen.

(2) Den som ansvaret etter denne paragraf retter seg mot, svarer også for medhjelperes, ektefelles og barns handlinger.

Skattedirektoratet har den 10. januar 2012 fastsatt retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift.

I mval. § 21-3 oppstilles det tre hovedvilkår for ileggelse av tilleggsavgift. For det første må det ha skjedd en overtredelse av loven eller forskrifter gitt i medhold av loven. Videre må overtredelsen ha medført at staten har eller kunne ha blitt påført tap. Dernest må det konstateres at selskapet har opptrådt uaktsomt eller forsettlig ved den uriktige avgiftsbehandlingen.

Det oppstilles spesielle beviskrav ved ileggelse av tilleggsavgift. Hvor ileggelsen bygger på uaktsomhet, er beviskravet klar sannsynlighetsovervekt. Hvor ileggelsen bygger på grov uaktsomhet eller forsett, må det være bevist utover enhver rimelig tvil at vilkårene er oppfylt.

Beviskravet gjelder både i forhold til skyldkravet (om det er utvist uaktsomhet) og med hensyn til de faktiske forhold.

Mval. § 21-3 er en ”kan” bestemmelse. Det skal foretas en konkret vurdering ved hvert enkelt forhold om det skal ilegges tilleggsavgift. Ved spesielle forhold kan tilleggsavgift unnlates ilagt. Tilleggsavgift kan fastsettes med inntil 100 % av det beløp som har eller kunne ha påført staten tap.

Det fremkommer av retningslinjene at normalsatsen ved uaktsomme overtredelser av regelverket er 20 % tilleggsavgift. Ved grovt uaktsomme eller forsettlige overtredelser er normalsatsene 40 % eller 60 % tilleggsavgift. Satsene ved grov uaktsomhet og forsett er i utgangspunktet de samme. Valg av normalsats avgjøres ut fra en totalvurdering av avgiftssubjektets forhold.

Individuelle forhold kan tilsi at normalsatsene fravikes.

Et avgiftssubjekt svarer for medhjelperes, ektefelles og barns handlinger, jf. merverdiavgiftsloven § 21-3 annet ledd.

Utgående merverdiavgift
Det legges til grunn med klar sannsynlighetsovervekt at virksomheten har sendt inn en omsetningsoppgave som er feil. Avgiftspliktig omsetning og utgående merverdiavgift for perioden er ikke ført på oppgaven. Den uriktige avgiftsbehandlingen har eller kunne ha påført staten tap.

Skattekontoret finner det videre godtgjort med klar sannsynlighetsovervekt at det er utvist uaktsomhet ved forholdet. Det vises til at innsendte omsetningsoppgave viser kr 0 i avgiftspliktig omsetning. Av innsendte bilag fremgår det at det er utstedt 6 fakturaer i perioden. Det er beregnet utgående merverdiavgift på fakturaene. Oppkrevd merverdiavgift er ikke innberettet. Det er dermed klart at merverdiavgiftslovens§ 15-1 er overtrådt.

Det foreligger uaktsomhet når avgiftssubjektet burde forstått at handlingen kunne medføre overtredelse av lov eller forskrift.

Enhver som driver virksomhet plikter å sette seg inn i de regler som gjelder for beregning av avgift for sin egen virksomhets del, og en unnlatelse av å søke kunnskap om regelverket, eventuelt unnlate å sørge for å engasjere den nødvendige hjelp, kan i seg selv anses som uaktsomt.

Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er således oppfylt. Skattekontoret kan ikke se at det foreligger omstendigheter som tilsier at det likevel ikke skal ilegges tilleggsavgift. Overtredelsen av regelverket er så klanderverdig at det er riktig å reagere med tilleggsavgift for forholdet.

I henhold til nevnte retningslinjer er normalsatsen for tilleggsavgift ved uaktsomhet 20 %. Dersom det foreligger spesielle omstendigheter kan denne standardsatsen fravikes. Vi kan ikke se at det foreligger omstendigheter ved dette forholdet som tilsier en annen bruk av tilleggsavgift enn det som er angitt som normalsats.

Tilleggsavgift ilegges derfor med 20 % for dette forholdet. Tilleggsavgiften er beregnet av kr 40 037 og utgjør kr 8 007.

For mye fradragsført inngående merverdiavgift Det ilegges normalt ikke tilleggsavgift ved en fastsettelse der tilleggsavgift for det aktuelle forholdet vil utgjøre mindre enn kr 1000. På grunn av beløpets størrelse ilegges det ikke tilleggsavgift for dette forholdet."

Klagers anførsler

Klage fra regnskapsfører er mottatt skattekontoret 15. april 2014. Det siteres fra klagen:

"Viser til telefonsamtale i dag og sender med dette inn en klage på vedtaket. Klagen er på fastsettelsen av tilleggsavgiften, da vi mener at denne er urimelig. Selskapet har ikke med viten og vilje forsøkt å «jukse» med innrapporteringen, men på grunn av at vedkommende som sendte inn dette dessverre ikke hadde kunnskap om hvordan dette skulle rapporteres fylte ut oppgaven feil og ikke tok med momsbeløpet til tross for at grunnlaget var satt inn i oppgaven.

Vi ber om at oppgaven legges til grunn som den er fastsatt av dere, men at tilleggsavgiften ettergis da selskapet ikke bevisst har forsøkt å jukse.

Skattekontorets vurdering av klagen

Skattekontoret har vurdert klagers anførsler, men kan ikke se at det er grunnlag for å omgjøre skattekontorets vedtak.

Det følger av merverdiavgiftsloven § 21 3 at:  "(1) Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 prosent avgift i tillegg til merverdiavgift fastsatt etter § 18 1 og § 18 3 første og annet ledd. (2) Den som ansvaret etter denne paragraf retter seg mot, svarer også for medhjelperes, ektefelles og barns handlinger.”

Det er på det rene at virksomheten svarer for medhjelperes handlinger, jf. merverdiavgiftsloven § 21-3 (2). I det følgende vil dermed vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift vurderes som om handlingene var foretatt av virksomheten. 

Skattekontoret vil videre slå fast at de objektive vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er oppfylt.

Det er på et rene at det foreligger en overtredelse av merverdiavgiftsloven da omsetningsoppgaven for 2013  er uriktig. Oppgaven viste kr 0 i utgående merverdiavgift og for mye fradragsført inngående merverdiavgift. Merverdiavgiften har blitt fastsatt med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav b.

Det er videre på det rene at innsendelse av uriktig oppgave "har eller kunne ha påført staten tap". Skattekontoret bemerker at det er tilstrekkelig at overtredelsen objektivt sett har eller kunne ha påført staten et tap, og at overtredelsen anses skjedd når omsetningsoppgaven er registrert i merverdiavgiftssystemet. Skattekontoret finner således at vilkåret var oppfylt per 07.02.2014 da den uriktige omsetningsoppgaven ble levert.

I tilknytning til det subjektive vilkåret om at den avgiftspliktige forsettlig eller uaktsomt har overtrådt merverdiavgiftsloven eller forskrifter gitt i medhold av denne, er det tilstrekkelig at det foreligger simpel uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Det er ikke et vilkår for ileggelse av tilleggsavgift at virksomheten eller dennes regnskapsfører har hatt unndragelseshensikt.

En anførsel som reises i klagen er at regnskapsfører ikke med viten eller vilje har hatt til hensikt å jukse med innrapporteringen. Feilen skyldes at den som fylte inn og sendte inn oppgaven ikke hadde kunnskap om korrekt innrapportering.

Til dette vil skattekontoret vise til ovennevnte og bemerke at det ikke stilles krav om at det foreligger unndragelseshensikt for ileggelse av tilleggsavgift. Det er tilstrekkelig at det foreligger uaktsomhet.

Hva gjelder kravet til aktsomhet er det skattekontorets vurdering at det er uaktsomt å tillate at personer som ikke innehar tilstrekkelig kunnskap sender inn oppgaver på vegne av virksomheten. Merverdiavgiftssystemet er som kjent et selvdeklareringssystem hvor det er virksomheten selv som må sørge for at riktig merverdiavgift innrapporteres. Skattekontoret anser det derfor å være uaktsomt å gi innrapporteringsfullmakt til personer som ikke innehar tilstrekkelig med kunnskap. Vi anser det videre for å være uaktsomt at virksomheten ikke innehar tilstrekkelig med kontrollrutiner som burde ha fanget opp forholdet før omsetningsoppgaven ble sendt inn.

Etter dette legges det til grunn at det er utøvd uaktsomhet ved bokføringen, som virksomheten svarer for som følge av medhjelperansvaret i merverdiavgiftsloven § 21-3 annet ledd.

Skattekontoret finner det etter dette godtgjort med klar sannsynlighetsovervekt at det er utvist uaktsomhet ved forholdet som følge av manglende kunnskap om innrapportering av merverdiavgift, samt manglende kontrollrutiner.

***

Skattekontoret finner på bakgrunn av dette at det foreligger klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har sendt inn en uriktig omsetningsoppgave med det resultat at staten er eller kunne ha vært unndratt og tapt avgift. Videre finner skattekontoret at det er sannsynliggjort med klar sannsynlighetsovervekt at klager har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet. Det er videre skattekontorets vurdering at det ikke foreligger grunnlag for at unntak for ileggelse av tilleggsavgift i nærværende sak. 

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at den påklagede ileggelsen av tilleggsavgift stadfestes.

Skattedirektoratets avgjørelse Etter å ha gått gjennom saken, slutter Skattedirektoratet seg til skattekontorets begrunnelse og konklusjon.

Skattedirektoratet har etter dette fattet slikt

V e d t a k:

Den påklagede ileggelsen av tilleggsavgift stadfestes.