KMVA 8400

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Klagen gjelder skattekontorets vedtak om å etterberegne merverdiavgift på omsetning av takseringstjenester

Påklaget beløp kr 228 004

Stikkord:  Utgående merverdiavgift

Bransje:  Taksering

Mval:   § 18 - 1

Skatteetaten.no: Skjønnsfastsettelse og endring

 

                  Innstillingsdato: 20. november 2014

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 11. desember 2014 i sak KMVA 8400 – Klager.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager ble registrert i Enhetsregisteret 07.06.2007 med næringskode: 68.310 Eiendomsmegling. Virksomhetens formål er "Taksering av eiendommer". Virksomheten ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret med årsoppgave for årene 2007 og 2008 og med to-månedlig oppgave fra og med 1. termin 2009.

Virksomheten er et enkeltpersonforetak som eies av A og er hjemmehørende i B.

Etter avholdt kontroll ble det 23.09.2013 truffet vedtak om etterberegning av avgift med følgende beløp:

 

Det ble ikke ilagt tilleggsavgift.

Det ble utarbeidet anmeldelse til politiet 06.12.2013, som ble bekreftet mottatt 11.12.2013. Saken ble henlagt av påtalemyndigheten 09.05.2014. Henleggelsen medførte at skattemyndighetene har anledning til å varsle ileggelse av tilleggsavgift. Det er imidlertid besluttet at det ikke skal varsles og eventuelt ilegges tilleggsavgift i denne saken.

Saksbehandleren ga utsatt klagefrist på epost til 20.11.2013, og vedtaket ble påklaget 20.11.2013. Klagen er således rettidig.

I klagen ble det vist til epost datert 18.11.2013 hvor det ble bedt om ytterligere utsatt frist for innsendelse av klage, som ikke var blitt besvart. Årsaken til ønsket om lengre svarfrist var begrunnet i avgiftspliktiges intensjon om blant annet å ta kontakt med tidligere takseringskunder for å få dokumentert om alle beløp som inngår i etterberegningen tilhører takseringsvirksomheten. Saksbehandler har vært i kontakt med avgiftspliktiges advokat ved flere anledninger, og endelig frist for tilbakemelding ble satt til 3. juni 2014. Det forelå ingen tilbakemelding fra avgiftspliktige pr. 3. juni 2014, jf vedlegg nr 13, og innstillingen er derfor utarbeidet med grunnlag i de opplysninger som foreligger.

Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager v/advokat C, med frist for bemerkninger til 16.10.2014. I epost datert 16.10.2014 bekrefter avdvokaten at han ikke har mottatt ytterligere bekreftelser fra sin klient relatert til inntektsfastsettelsen, og at det ikke er ytterligere kommentarer.

Skattekontoret fattet minkingsvedtak datert 13.11.2014, hvor avgiftspliktige gis medhold i forhold til inngående avgift.

Påklaget beløp etter minkingsvedtaket utgjør følgende:
År Utg. avg. 25%  Samlet avgift
2008  82 026,16  82 026,16
2009 53 494,66  53 494,66
2010 56 999,70  56 999,70
Sum 192 520,00  192 520,00

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr Dokument type Dato
1 Bokettersynsrapport  23.01.2012
1a Vedlegg til rapport 
2 Tilsvar 27.03.2012
2a Legeopplysninger 
3 Varsel om endring av merverdiavgift og ligning 27.11.2012
4 Tilsvar 18.01.2013
4a Legeerklæring 
5 Samlefastsettelse 31.08.2013
6 Vedtak 23.09.2013
7 Klage 20.11.2013
8 Innhenting av opplysninger 11.12.2013
9 Tilsvar 15.01.2014
10 Innhenting av opplysninger 17.01.2014
11 Tilsvar 10.02.2014
12 Utsettelse av svarfrist 25.02.2014
13 Mailkorrespondanse 03.06.2014
14 Minkingsvedtak 13.11.2014

Klagen gjelder:

Etterberegnet utgående merverdiavgift på omsetning av takseringstjenester. 

Sakens faktum:

Virksomheten ble tatt ut til etterkontroll for årene 2008, 2009 og 2010. Under kontrollen ble det ikke fremlagt regnskap ført i samsvar med gjeldende regnskapslovgivning. Kontrollen påviste at det er kommet inn en del innskudd på 4 bankkontoer som det ikke er gitt forklaring til. En konto tilhører virksomheten og tre kontoer som tilhører A. Alle tre kontoene som tilhører A ser ut til å ha vært benyttet i forbindelse med takseringsoppdrag. I rapporten ble det foreslått å fastsette uforklarte beløp på tilsammen kr 819 819,30 på nevnte kontoer som avgiftspliktig omsetning. I mangel av konkrete opplysninger ble det foreslått å fastsette fradrag for kostnader med fradragsrett for inngående merverdiavgift til 15% av inntektene i virksomheten. Kostnader uten fradrag for inngående merverdiavgift ble foreslått fastsatt til 15% av inntektene i virksomheten. I rapporten ble utgående merverdiavgift for kontrollårene foreslått satt til kr 180 903, og tilbakeføring av fradagsført inngående merverdiavgift til kr 73 361. Samlet utgjorde forslag om etterberegning av merverdiavgift kr 254 264 inklusive renter.

Det ble avholdt et møte 14.03.2012, hvor avgiftspliktige, kontrollør og saksbehandler var tilstede. Agendaen for møtet var å gjennomgå rapporten. Det fremgår av avgiftspliktiges brev datert 27.03.2012, jf vedlegg nr 2, at han er uenig i en del av beløpene som er lagt til grunn som avgiftspliktig omsetning i rapporten. Det er imidlertid ikke fremlagt dokumentasjon for avgiftspliktiges opplysninger om blant annet at beløpene stammer fra salg av private gjenstander.

Virksomheten ble 27.11.2012 varslet om  etterberegning av merverdiavgift i samsvar med forslagene i rapporten, med et totalbeløp på kr 254 563. Frist for tilsvar ble etter korrespondanse med avgiftspliktige satt til 18.01.2013.

I tilsvar fra avgiftspliktiges advokat datert 18.01.2013 anføres det at det ikke er verifisert at de uforklarte innskuddene er relatert til virksomheten. Videre anføres det at kostnader ikke kan fastsettes ved skjønn når det foreligger kostnadsbilag. Det vises også til avgiftspliktiges helsetilstand, og at det av helsemessige årsaker ikke har vært mulig for advokat og klient å gjennomføre et møte for endelige kommentarer til rapport og varsel. Det ble nok en gang bedt om utsatt svarfrist. Vedtak om etterberegning av merverdiavgift for årene 2008, 2009 og 2010 er datert 23.09.2013.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Fra avgiftsvedtaket hitsettes:

"Etter merverdiavgiftsloven § 18-1 (1) bokstav b kan beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift og beløpet for inngående merverdiavgift fastsettes ved skjønn dersom innkommet omsetningsoppgave er uriktig eller ufullstendig, eller bygger på regnskap som ikke er ført i samsvar med gjeldende regnskapslovgivning.

Det skal beregnes merverdiavgift av all omsetning av varer og tjenester som er omfattet av merverdiavgiftsloven, jf merverdiavgiftsloven § 3-1. Takseringstjenester er omfattet av merverdiavgiftsloven, og det skulle derfor vært beregnet, innberettet og innbetalt utgående merverdiavgift i forbindelse med denne virksomheten.

I forbindelse med utøvelsen av skjønn uttalte Høyesterett i Rt. 1994 s. 260 at ligningsmyndighetene plikter å fastsette det faktiske grunnlag for ligningen på grunnlag av en fri bevisbedømmelse som tar hensyn til alle foreliggende opplysninger. Målet er å komme så nær det faktisk riktige grunnlaget som mulig, og resultatet må ikke fremtre som vilkårlig eller åpenbart urimelig. Beviskravet er alminnelig sansynlighetsovervekt".

At skattekontoret hadde hjemmel for å fastsette omsetningen til virksomheten ved skjønn ble i avgiftsvedtaket begrunnet med;

”Til skattyters anførsel om at skattekontoret ikke har noe med hvilke transaksjoner som blir foretatt på hans private konti, vil skattekontoret bemerke at det har fremkommet under kontrollen at både bankkonto nr 6251 05 XX og 6250 11 XX har blitt oppgitt av virksomheten i virksomhetens egne utstedte betalingsbilag som har blitt sendt ut til kundene. Videre er det i løpet av kontrollperioden innbetalt kr 819 819,30 til disse kontoene, samt til kontonummer 2630 62 XX, noe som etter skattekontorets oppfatning må anses som så vesentlig at det er grunn til å se nærmere på det.
Beløpet fremkommer slik:

 

Konto nr. 6251 05 XX :  kr 171 992,51
Konto nr. 6250 11 XX :  kr 493 326,79
Konto nr. 2630 62 XX :  kr 154 500,00
Til sammen                  : kr 819 819,30

I tillegg vil skattekontoret bemerke at siden virksomheten selv har benyttet både sin egen  og A sine private bankkonti i forbindelse med fakturering til virksomhetens kunder, sett i sammenheng med den mangelfulle regnskapsføringen, foreligger det grunnlag for å gjennomgå de bankkonti som har blitt gjennomgått i forbindelse med kontrollen. Når det gjelder skattyters anførsler vedrørende fakturaer som tilhører inntektsåret 2007 legger skattekontoret skattyters opplysninger til grunn. Skattekontoret vurderer derfor å redusere rapportens forslag til økning av inntekt med kr 28 865 (inklusive merverdiavgift). De aktuelle fakturaene er utstedt i januar og februar 2008. Merverdiavgiften skal imidlertid derfor periodiseres til første termin 2008. Når det gjelder skattyters anførsler om salg av motorsykkeldeler og malerier vil skattekontoret bemerke at dette ikke på noen måte har blitt dokumentert. Det er heller ikke opplyst noe om omfanget av dette salget, verken når det gjelder antall transaksjoner eller beløpsstørrelser.

Skattyter opplyste i det ovenfor nevnte informasjonsmøte at han hadde mottatt arv/gave fra sine foreldre på kr 250 000 i løpet av denne perioden. Det ble også opplyst at dette kunne dokumenteres. I skattyters brev av 27. mars 2012 er det vedlagt skjema som viser at skattyter har mottatt kr 250 000 i arv/gave fra sine foreldre. Skattekontoret vil bemerke at dette skjemaet i utgangspunktet er på fire sider, og det er kun de to første sidene som er vedlagt. Det medfører også at skjemaet ikke er signert, da dette skal fremkomme på siste side. Skattekontoret vil også påpeke at nederste del av skjemaets side en mangler. Her skal det blant annet opplyses om når gaven/arven ble gitt. En ny kopi av arvemelding ble vedlagt tilsvaret av 18. januar 2013 sammen med en bekreftelsen datert 10. januar 2013 fra A. Det fremgår her at beløpet på kr 250 000 ble gitt i januar 2011. Skattekontorets kontroll har vært for perioden fra og med inntektsåret 2008 til og med inntektsåret 2010, og denne gaven vil dermed ikke påvirke skattyters kontantbeholdning i kontrollperioden.

Det anføres at skattyter har mottatt flere større pengegaver i peroioden 2003 til 2011. Dette fremgår av den ovenfor nevnte bekreftelsen av 10. januar 2013. Dette har ikke blitt dokumentert utover at det er uttalt i bekreftelsen at det gjelder "flere beløp på kr 50 000, samt et på kr 100 000 og et på kr 150 000". Det opplyses videre at alle beløpene har blitt utbetalt kontant, og at det siste beløpet som ble utbetalt var kr 250 000 i januar 2011. Det er kun det siste beløpet som har blitt dokumentert med arvemelding. Som det fremkommer ovenfor påvirker imidlertid ikke dette beløpet kontrollperioden. De resterende utbetalingene har ikke blitt ytterligere dokumentert, og det er følgelig vanskelig for skattekontoret å kontrollere disse anførslene.

Det er videre anført at bankkonto 2630 62 XX har blitt benyttet til å betale regninger, og at det løpende har blitt satt inn og tatt ut penger på denne kontoen til dette formålet. På bakgrunn av de opplysningene som har fremkommet i tilsvaret, samt en helhetsvurdering av sakens opplysninger ellers legger skattekontoret skattyters opplysninger til grunn. Skattekontoret vil derfor trekke ut de innskuddene som har blitt gjort på denne kontoen, hvilket til sammen utgjør kr 154 400, fra vår etterberegning.

Det er videre vedlagt to ulike uttalelser fra to ulike leger vedrørende skattyters helsetilstand. Til dette vil skattekontoret bemerke at skattyters helsetilstand ikke er relevant i forhold til størrelsen på omsetningen som er avdekket. Det kan imidlertid være relevant i forhold til en eventuell straff, og skattekontoret oppfordrer derfor til å levere eventuell ytterligere dokumentasjon vedrørende helsetilstanden. Skattekontoret vil imidlertid bemerke at de uttalelsene som fulgte vedlagt brevet av 27. mars 2012 ikke har fullstendig dato.

Skattekontoret legger til grunn at virksomheten har hatt kostnader i forbindelse med driften. Som det fremgår ovenfor har ikke virksomheten ført regnskap etter gjeldende regler. Det er kun fremlagt diverse kostnadsbilag og talloppstillinger for inntektsårene 2008 og 2009. Dette er ikke et fullstendig regnskap og dokumentasjonen som er fremlagt er i flere tilfeller mangelfull. På bakgrunn av dette mener skattekontoret det er grunnlag for å fastsette kostnadene ved skjønn. Vi legger til grunn at kostnadsnivået i denne typen tjenesteytende virksomhet er begrenset, og innrømmer derfor fradrag for kostnader med til sammen 30 % av den totale omsetningen. Skattekontoret mener dette er et forsiktig skjønn.

Som det fremgår ovenfor legger skattekontoret til grunn en avgiftspliktig omsetning for inntektsårene 2008, 2009 og 2010 på til sammen kr 741 216. I tillegg skal de ovenfor nevnte fakturaene som gjelder 2007 men er utstedt i 2008 avgiftsmessig periodiseres til første termin 2008. Dermed blir den samlede avgiftspliktige omsetningen i merverdiavgiftslovens forstand kr 893 682,06 (ekskl. mva).

Det fremkommer videre av de kostnadsbilagene som har blitt levert inn at virksomheten har hatt kostnader. Virksomheten eier en Citroen XM Turbo D12 (UR XX), og denne bilen er registrert som personkjøretøy. Det følger av merverdiavgiftsloven § 8-4 at det ikke er fradragsrett for  inngående merverdiavgift på anskaffelse, drift og vedlikehold av personkjøretøy. Det er heller ikke fradragsrett for inngående merverdiavgift på kost til virksomhetens innehaver, jf merverdiavgiftsloven § 8-3.

På bakgrunn av de opplysningene som foreligger i saken innrømmer skattekontoret fradrag for kostnader med fradragsrett for inngående merverdiavgift med 15 % av den totale avgiftspliktige omsetningen.

Skattekontoret etterberegner på bakgrunn av det som har fremkommet ovenfor merverdiavgift for perioden 2008 til og med 2010 med til sammen kr 228 004. Beløpet fremkommer slik:"

2008 2009 2010 Totalt
Utg mva skjønn/oppg 21 969 12 243 8 312 42 516
Utg mva kontroll 82 026,15 53 494,66 56 999,70 192 520,51
Differanse 60 065,15 41 254,66 48 687,70 150 007,51

Inng mva skjønn/oppg  38 098 27 733 41 044 106 875
Inng mva kontroll 12 303,92 8 024,20 8 549,05 28 878,07
Differanse 25 794,08 19 708,80 32 494,05 77 996,93

Differanse utg mva 60 065,15 41 254,66 48 687,70 150 007,51
Differanse inng mva 25 794,08 19 708,80 32 494,05 77 996.93
Etterberegnet mva 85 859,23 60 963,46 81 181,75 228 004,44

Klagers innsigelser:

Innledningsvis bemerkes følgende i klagen:
"Innledningsvis bemerkes det at det ikke fremgår en dokumentliste av vedtaket. Vi har i epost av 8. oktober, jf. vedlegg 1, etterlyst svar på om våre anførsler i brev og eposter er mottatt og vurdert av saksbehandler. Etter det vi kan se er de fremsatte anførsler kun delvis nevnt i vedtaket.

Det bemerkes at samtlige tidligere kommentarer fastholdes, med unntak av de forhold som i vedtaket er innvilget til fordel for skattyter."

Det klages både over rettsanvendelsen, bevisvurderingen/skjønnsgrunnlaget og skjønnsutøvelsen. Under punktet rettsanvendelsen anføres det:

”Skattyter fastholder at det ikke foreligger skjønnsadgang på kostnadssiden. Skattyter har innlevert næringsoppgaver og regnskapsbilag. Formelle mangler med bokføringen gir ikke ligningsmyndighetene skjønnsadgang.

Det er således et grunnvilkår at skattyterens oppgaver er uriktige. I dette tilfelle er det sendt inn oppgaver, og i forbindelse med bokettersynet innlevert regnskapsmateriale, herunder bilag. Skattekontoret må da påvise at de oppgitte kostnader er uriktige, ved en gjennomgang av de fremlagte bilag.

Dersom det anføres at det også er uteholdte kostnader, siden det er uteholdte inntekter, så vil situasjonen være annerledes. Det er ikke tilstrekkelig å påvise at det foreligger skjønnsadgang på inntektssiden, slik at man også kan foreta en skjønnsutøvelse på kostnadssiden med en kraftig reduksjon av kostnadene som er oppgitt, uten å foreta en vurdering av de fremlagte bilag."

Under punktet bevisvurderingen/skjønnsgrunnlaget og skjønnsutøvelsen anføres følgende:

” Slik vedtaket nå står, er kostnadene for år 2008 kr. 89.772, for år 2009 kr. 64.194 og for år 2010 kr. 68.400. Av de innsendte næringsoppgaver fremgår kostnader i 2008 med kr. 239.002, for 2009 med kr. 181.420 og for 2010 med kr. 213.882. Dette utgjør en differanse på kr. 411.939 for de tre inntektsår. Det legges til grunn at det relatert til merverdiavgiften er sendt inn tilsvarende oppgaver, hvoretter inngående avgift fremgår. Skattekontoret må, for at skjønnsadgang skal foreligge, påvise at de fremlagte bilag avviker fra innsendte oppgaver, og vurdere de fremlagte kostnadsbilag.

Subsidiært kan vi ikke se at grunnlaget for en fastsettelse av kostnader til 30 % er begrunnet. En slik virksomhet har som andre også både faste og variable kostnader. Kostnadsfastsettelsen er heller ikke begrunnet i sammenlignbare virksomheter, og anføres således å være både vilkårlig og uforsvarlig. Det bemerkes at skattyter driver Klager ltd, hvoretter regnskapet er ført av regnskapsfører for inntektsåret 2012. Selvangivelse med næringsoppgave er sendt skattekontoret. Det fremgår her klart og tydelig at kostnadene er av et helt annet omfang enn det skattekontoret legger til grunn i vedtaket for 2008-2010.

Det bemerkes at alle regnskapsbilag for årene 2008-2010 har vært utlevert skattekontoret under bokettersynet, og således utgjør sakens dokumenter.

Bakgrunnen for klagen er at skattyter selv ønsket å kontakte de privatpersoner som fremgår av bokettersynsrapportens vedlegg 2-4. Dette da man fastholder at beløpene helt eller delvis er relatert til annet enn takstvirksomheten."

Skattekontorets vurdering av klagen:

Skattekontoret har vurdert klagers innsigelser og finner at klagen vedrørende omsetningstillegget ikke kan føre frem. Når det gjelder kostnadssiden har skattekontoret fattet vedtak om å øke den inngående avgiften, og anførslene vedrørende dette er således ikke gjenstand for klagebehandling. Minkingsvedtaket ligger som dokument nr. 14 til innstillingen.

Skjønnsgrunnlag Av merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav b, har avgiftsmyndighetene adgang til å fastsette omsetningen ved skjønn når mottatte omsetningsoppgaver finnes å være uriktig eller ufullstendig eller bygger på et ikke korrekt regnskap.

I forbindelse med utøvelsen av skjønn uttalte Høyesterett i Rt. 1994 s. 260 at ligningsmyndighetene plikter å fastsette det faktiske grunnlag for ligningen på grunnlag av en fri bevisbedømmelse som tar hensyn til alle foreliggende opplysninger. Målet er å komme så nær det faktisk riktige grunnlaget som mulig, og resultatet må ikke fremtre som vilkårlig eller åpenbart urimelig. Beviskravet er alminnelig sansynlighetsovervekt.

Det ble under kontrollen konstatert mangler som svekket troverdigheten til regnskapet. Det ble videre påvist at virksomheten har hatt innskudd på kontoer virksomheten benytter som ikke er forklart under ettersynet.

Det ble under klagebehandlingen gitt en betydelig frist for å gi avgiftspliktige tid og anledning til å sannsynliggjøre og dokumentere beløpene på ovennevnte konti som det ikke foreligger forklaring til. Til tross for gjentatte oppfordringer til avgiftspliktige har han ikke besvart henvendelsene. Skattekontoret legger derfor til grunn at det ikke foreligger noen dokumentasjon eller forklaring som sannsynliggjør at regnskapet gir et korrekt bilde av omsetningens størrelse.

Skattekontoret kom til at ovennevnte forhold ga grunnlag for å fastsette omsetningen til virksomheten ved skjønn.

Problemstilling

Problemstillingen er hvorvidt omsetningstillegget fra bokettersynet skal opprettholdes.

Omsetningstillegg

Som nevnt ovenfor har ikke avgiftspliktige på noen måte sannsynliggjort at påvist omsetning i rapporten er feil. Det er gitt en svært romslig frist uten at det har avstedkommet nye opplysninger eller dokumentasjon. Skattekontoret finner derfor grunn til å opprettholde det skjønnsmessige tillegget i omsetningen i samsvar med rapport og varsel. På grunn av blant annet regnefeil er tillegget i omsetningen redusert med kr 35 483,82 fra skattekontorets etterberegningsvedtak. I tabellen nedenfor fremgår grunnlaget for det enkelte år med beregnet merverdiavgift.

Vedleggene det vises til er vedleggene som er vedlegg til rapporten.

2008
Gr.lag Avg
Fakturaer Vedlegg 1 129 758,32 32 439,58
6250.05.XX Vedlegg 2 57 752,30 14 438,08
6251.05.XX Vedlegg 3 137 594,01 34 398,50
6250.11.XX Vedlegg 4 3 000,00 750,00
2630.62.XX Vedlegg 5   -
Vedtak   -28 865,00     

Sum   299 239,63 82 026,16

2009
Gr.lag Avg
Fakturaer Vedlegg 1 6 800,00  1 700,00
6250.05.XX Vedlegg 2 37 816,00 9 454,00
6251.05.XX Vedlegg 3   -
6250.11.XX Vedlegg 4 169 362,65 42 340,66
2630.62.XX Vedlegg 5   -
Vedtak      

Sum   213 978,65 53 494,66

2010
Gr.lag Avg
Fakturaer Vedlegg 1 4 200,00 1 050,00
6250.05.XX Vedlegg 2 1 500,00 375,00
6251.05.XX Vedlegg 3   -
6250.11.XX Vedlegg 4 222 298,78 55 574,70
2630.62.XX Vedlegg 5 123 600,00 30 900,00
Vedtak   -123 600,00 -30 900,00

Sum   227 998,78 56 999,70

Utgående merverdiavgift for kontrollperioden utgjør kr 192 520.

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k:

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.