KMVA 8529

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Økning av utgående merverdiavgift    

Påklaget beløp utgjør til sammen kr 30 030

Stikkord: Uteholdt omsetning

Bransje:  Salg fra butikk

Mval:   Merverdiavgiftsloven § 18-1

Skatteetaten.no: Skjønnsfastsettelse og endring

   Innstillingsdato: 13. mars 2015

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse i møte 13. april 2015 i sak KMVA 8529 - Klager.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Foretaket ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret med årstermin fra 2012. På grunnlag av opplysninger som skattekontoret har mottatt i forbindelse med kontroll av Klagers regnskaper fattet skattekontoret den 13. november 2014 vedtak om økning av netto utgående merverdiavgift med til sammen kr 145 835.

Saken er ikke brakt inn for domstolene. Det er inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken. Klage er mottatt 29. november 2014. Klagefristen er overholdt. Påklaget beløp utgjør til sammen kr 30 030 for årsterminen 2012.

Kopi av følgende dokumenter følger saken

Dok.nr.  Dokumenttype Dato
1 Rapport  27. mai 2014
2 Vedlegg til rapport 27. mai 2014
3  Varsel 7. august 2014
4 Svar på varsel 3. oktober 2014
5 Vedlegg til varsel 3. oktober 2014
6 Vedlegg til varsel 3. oktober 2014
7 Vedlegg til varsel 3. oktober 2014
8 Vedlegg til varsel 3. oktober 2014
9 Vedtak 13. oktober 2014
10 Avgiftsvedtak 13. oktober 2014
11 Klage på vedtak 29. oktober 2014
12 Brev om innsyn 13. januar 2015
13 Merknad fra avgiftspliktig 22. januar 2015

Klagen gjelder:
Klagen gjelder skattekontorets adgang til å etterberegne merverdiavgift. Klager anfører at skattekontoret har lagt feil faktum til grunn for sitt vedtak.

Sakens faktum:

Virksomheten i enkeltpersonsforetaket Klager omfattet blant annet salg fra butikklokale i A og fyrverkeri på B. Foretaket ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret med årsterminoppgave fra 2012 og med tomåneders termin fra 1. termin 2013 da årsterminoppgaven for 2012 ikke ble innsendt.

Klager har kun levert omsetningsoppgaver for 6. termin 2013, som var en 0-oppgave. Skattekontoret varslet om kontroll av regnskapene og sammen med regnskapet ble omsetningsoppgaver for de andre terminene levert. Da omsetningsoppgavene ble levert etter skattekontorets varsel om kontroll var sendt foretaket ble omsetningsoppgavene avvist. Skattekontorets kontroll ble ferdigstilt 27. mai 2014.  

Skattekontorets vedtak og begrunnelse:

"Det innleverte regnskapet viser en samlet omsetning på kr 333 346 for 2012. Av dette utgjør omsetning høy sats kr 316 341, og omsetning lav sats kr 17 006. Utgående merverdiavgift utgjør henholdsvis kr 79 085 og kr 1 360.

[…]

I forbindelse med omsetning av fyrverkeri, er det innhentet reskontro hos C AS samt opplysninger om normalt påslag, som viser at ikke all omsetning av fyrverkeri for 2012 er bokført. I samsvar med rapporten punkt 6.1.2 foreslo skattekontoret å øke omsetning og utgående merverdiavgift for 2012 i forhold til innlevert regnskap med kr 120 123 og kr 30 030. Det er ikke kommet anførsler eller kommentarer til dette punktet.

Innlevert regnskap for 2013 viser avgiftspliktig omsetning med kr 567 584 og utgående merverdiavgift med kr 141 896 som ikke er innrapportert."

Skattekontoret har lagt regnskapet til grunn men har både i rapporten og vedtaket foretatt korreksjoner for blant annet lav omsetning i forbindelse med salg av fyrverkeri. Samlet fant skattekontoret at utgående merverdiavgift skulle økes med kr 115 060 for årsterminen 2012 og kr 141 896 for 3. termin 2013. Inngående merverdiavgift er økt med kr 46 020 for årsterminen 2012 og kr 65 101 for 3. termin 2013.

Klagers innsigelser:

"Ang. klage på vedtak om inntekt og mva for meg person nr; xx. Det er helt feil det som blir fastsatt som inntekt på meg av skatt x. […]

Ang. salg av fyrverkeri så ble dette kalkulert med 1.8 inkl. mva. Enkelt bruker og 2.3 inkl. mva opplyser C til meg og til Skatt x. Men skatt sør regner med kalkulasjon på 2.3 pluss mva. Det er ikke dette C har oppgitt. Se også avis til C som blir utgitt til publikum så står og priser der. Enkelte tider på dagen så selges det med 50 % rabatt også.

Det ville vert en fantastisk fortjeneste på 4 dager viss kalkulasjon til skatt sør skulle gjelde."

Skattekontorets vurdering av klagen:

Skattekontoret fattet vedtak om etterberegning av merverdiavgift den 13. november 2014. Det er i oversendelsesbrevet til vedtaket satt en frist for å klage på tre uker. Klager har oversendt klagen per post og denne er mottatt den 13. november 2014. Skattekontoret legger til grunn at klagen er fremsatt innen fristen.

Det rettslige grunnlaget for tilbakeføringen er merverdiavgiftsloven § 18-1første ledd bokstav a hvor det fremgår at skattekontoret kan fastsette beløpet for inngående og utgående merverdiavgift ved skjønn når det ikke er innlevert omsetningsoppgaver.    Skattekontoret har på grunnlag av de opplysningene som foreligger i saken konkludert med at det er klar sannsynlighetsovervekt for at Klager har hatt en avgiftspliktig omsetning i tråd med beregningene i rapporten. 

Innledningsvis skal det bemerkes at skattekontoret skal legge til grunn det faktum som fremstår som mest sannsynlig. Dette prinsippet følger av forvaltningslovens bestemmelser.

Det anføres at skattekontoret har lagt til grunn for høy kalkulasjonsfaktor på salg av fyrverkeri. Av rapporten etter kontrollen fremgår følgende:

"Reskontro hos C AS viser at det er handlet inn fyrverkeri for 177 397 inkl mva. dette gir en netto varekost på kr 141 918. Her er det hensyntatt retur av varer mv. Ifølge regnskapet utgjør varekostnad fyrverkeri kr. 139 467. Differansen er ubetydelig. C opplyser at normal kalkyle for slike varer er et påslag på 105 – 125 %.

Ved å benytte et påslag på 115 % og en varekostnad på kr. 140 000 framkommer en antatt omsetning på kr. 301 000 eks. mva, mens det er oppgitt kr. 170 127. Dvs. at det er grunn til å anta at kr. 130 873 av omsetningen av fyrverkeri ikke er registrert i regnskapet. Klager og D opplyser at det var igjen noe varer som ikke ble returnert til leverandør. De mente det var stjerneskudd og tilsvarende "små" –fyrverkeri, men kunne ikke si noe nærmere om mengde.

Konkursboet til E AS bekrefter at et par "skoesker" med fyrverkeri sto igjen i lokalene. Verdien av dette foreslås satt skjønnsmessig til kr 5 000. Ved å benytte påslag på 115 %, ville dette gitt en estimert salgsverdi på kr 10 750."

Som følge av beregningene er utgående merverdiavgift økt med kr 30 030 ((301 000- 170 750 – 10 750) x 25/125).   Skattekontoret viser innledningsvis til at Klager ikke har sendt inn omsetningsoppgaver og at det etter skattekontorets syn er sannsynlighetsovervekt for at regnskapet for 2012 og 2013 er ført etter at varsel om kontroll er sendt. I tillegg er det ikke fremlagt dagsoppgjør for omsetningen av fyrverkeri og heller ikke summering strimler fra kassaapparat.  

WWW.Dinside.no har i en eldre artikkel fra 2000 testet såkalte familiepakker og opplyser i den sammenheng at "Prisene bestemmes av det enkelte utsalget, og det er svært gode avanser på fyrverkeri. Det vil si at du kan forhandle på prisen.

Kjøper du for flere hundre kroner kan du forsøke å runde summen av nedover, eller du kan be om å få noen stjerneskudd eller lignede på kjøpet.

Det er de to siste dagene før nyttår at salget virkelig tar av, sier F på et fyrverkeriutsalg på G Storsenter. Mange er ute i siste liten og er ofte svært lite kritiske på hva som kjøpes. Ikke sjelden legger de igjen litt mer penger enn beregnet også."

Etter skattekontorets syn fremstår den skjønnsfastsatte omsetningen ikke som urimelig høy. Skattekontoret legger til grunn at i større byer med mange tilbydere kan være et prispress. Klager hadde fyrverkeriutsalg i B og antall tilbydere er sannsynligvis begrenset.

Skattekontoret viser til at det ikke er lagt frem noen form for dokumentasjon som underbygger anførslene som er fremsatt. Det fremstår også som usannsynlig at kalkulasjonsfaktor beregnes med inngående avgift ved kjøp og uten utgående avgift ved salg. Normalt utelates merverdiavgiften helt i beregningen eller den tas med både ved kjøp og salg. 

Skattekontoret sendte sitt utkast til vedtak til Klager den 13. januar 2015. Den 21. januar 2015 mottok skattekontoret en melding om at Klager var i Thailand, men at hennes ektefelle ville dra hjem førstkommende onsdag og at han ville svare på hennes vegne. Skattekontoret har ikke mottatt noen merknader etter dette. 

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k:

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.