KMVA 8558 Tilleggsavgift knyttet til tilbakeføring av inngående merverdiavgift. Mval. § 21-3

Klagedato:  4. desember 2014

Saken gjelder: 20 % tilleggsavgift knyttet til tilbakeføring av inngående merverdiavgift.

Samlet påklaget beløp utgjør kr 2 956

Stikkord:  Tilleggsavgift

Bransje: Oppføring av bygninger

Mval:   § 21-3

Saken anses ikke å være prinsipiell.

Skattedirektoratet

SAKEN GJELDER: KLAGE TIL KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse den 20. april 2015 i sak nr. 8558 vedrørende FIRMA AS, org. nr. XXX XXX XXX MVA.

Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, renter ikke medberegnet, og klagen avgjøres dermed av Skattedirektoratet, jf. merverdiavgiftsloven § 19-1 annet ledd.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g :

FIRMA AS, org. nr. XXX XXX XXX MVA, er registrert i Merverdiavgiftsregisteret med virkning fra 3. termin 2014. Oppgitt formål for virksomheten i Enhetsregisteret er ”Tegning, bygging og renovering av våtrom/baderom/toaletter/vaskerom etc. Det vil også utføres andre produkter/tjenester som naturlig hører sammen med dette, herunder å delta i andre selskap med lignende virksomhet, og kjøp og salg av aksjer eller på annen måte gjøre seg interessert i andre foretak."

På bakgrunn av avgrenset kontroll av omsetningsoppgaven for 4. termin 2014 fattet skattekontoret den 28. november 2014 vedtak om tilbakeføring av fradragsført inngående merverdiavgift for perioden med kr 14 780, samt ileggelse av 20 % tilleggsavgift med kr 2 956.

Klage fra FIRMA AS er mottatt 4. desember 2014. Klagefristen er overholdt.

Påklaget beløp utgjør følgende:

 

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Skattekontorets utkast til innstilling til Skattedirektoratet har vært forelagt klager. Det er ikke kommet merknader til innstillingen.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok.nr. Dokument Dato 1 Varsel om oppgavekontroll 09.10.2014 2 Tilsvar 21.10.2014 3 Varsel om etterberegning 05.11.2014 4 Vedtak om etterberegning 28.11.2014 5 Klage 04.12.2014

Klagen gjelder

Skattekontorets vedtak om ileggelse av 20 % tilleggsavgift med kr 2 956.

Sakens faktum

Omsetningsoppgave for 4. termin 2014 (hovedoppgaven) ble levert av virksomheten den 8. oktober 2014. Omsetningsoppgaven viste kr 0 i avgiftspliktig omsetning og kr 46 620 i fradragsberettiget inngående merverdiavgift.

I brev av 9. oktober 2014 fra skattekontoret ble virksomheten varslet om en avgrenset kontroll av denne omsetningsoppgaven. Virksomheten ble bl.a. bedt om å sende inn en forklaring på manglende omsetning. Virksomheten ble også bedt om å sende inn kopi av de 15 største bilagene som var registrert i regnskapet med fradrag for inngående merverdiavgift.

Etter å ha mottatt varselet om kontroll, sendte virksomheten inn en tilleggsoppgave den 31. oktober 2014. I tilleggsoppgaven ble fradraget for inngående merverdiavgift redusert med kr 14 780.

Skattekontoret varslet den 5. november 2014 om at vi vurderte å tilbakeføre fradragsført inngående merverdiavgift med til sammen kr 14 780, samt ilegge 20 % tilleggsavgift. Varslet etterberegning var i samsvar med det beløp som ble tilbakeført i tilleggsoppgaven for 4. termin 2014.

Skattekontoret mottok ikke noe tilsvar innen fristen, og den 28. november 2014 fattet skattekontoret vedtak i samsvar med varselet.

Klage på ileggelse av tilleggsavgift ble mottatt 4. desember 2014.

Da det kun er tilleggsavgiften som er påklaget, vil begrunnelsen som knytter seg til etterberegningen av inngående merverdiavgift være fjernet fra innstillingen når det nedenfor siteres fra vedtaket.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Det siteres fra vedtaket:

”Vedtak om ileggelse av tilleggsavgift

Skattekontoret har ilagt tilleggsavgift med 20 %, som utgjør kr 2 956.

Et avgiftssubjekt som forsettlig eller uaktsomt overtrer bestemmelser i merverdiavgiftsloven med forskrifter og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges tilleggsavgift. I tillegg til de objektive vilkårene må også subjektive vilkår være oppfylt for at det skal kunne ilegges tilleggsavgift. De subjektive vilkårene er om avgiftssubjektet har skyld i handlingen eller unnlatelsen som har ført til feilen, og eventuelt hvor alvorlig skyldgraden er. Ileggelse av tilleggsavgift skal skje blant annet i henhold til Skattedirektoratets retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift datert 10. januar 2012 og praksis i lignende saker.   På bakgrunn av det som er kommet frem under kontrollen finner skattekontoret at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten uriktig har gjort fradrag for inngående merverdiavgift for bilag hvor det allerede var gjort fradrag i sin omsetningsoppgave, og at bestemmelser i merverdiavgiftsloven er overtrådt med det resultat at staten er eller kunne bli påført tap.

Det foreligger uaktsomhet når virksomheten burde forstått at loven ble overtrådt.

Utgangspunktet for vurderingen av det konkrete tilfellet er at avgiftssubjektet plikter å sette seg inn i de regler som gjelder ved beregning av avgift for sin egen virksomhet og andre forhold som kan ha betydning for at omsetningsoppgaven blir riktig (f.eks. bokføringsforskriften) eller å søke hjelp fra andre.

Skattekontoret anser at vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er oppfylt og har derfor ilagt tilleggsavgift med en sats på 20 %, som er normalsatsen når det foreligger uaktsomhet."

1.3 Klagers innsigelser

Skattekontorets vedtak er påklaget av virksomheten, jf. brev av 4. desember 2014.

Fra klagen gjengis følgende:

"Jeg vil med dette klage på vedtaket om etterberegning av tillegsavgift på kr 2 956,- da feilen ble oppdaget av oss og korrigert av oss innen rimlig tid. Jeg kan ikke se at dette har medført merarbeid for Dere. da Deres kontroll allerede var planlagt. Jeg ser på dette som en enkel feil som ble enkelt korrigert. Å motta en tilleggsavgift for dette finner jeg urimlig."

Skattekontorets vurdering av klagen

Skattekontoret kan ikke se at det i klagen har fremkommet nye opplysninger som gir grunnlag for å omgjøre vedtaket om ileggelse av tilleggsavgift.

Av mval. § 21-3 følger det at tilleggsavgift kan ilegges med inntil 100 % dersom noen " ... forsettlig eller uaktsomt overtrer merverdiavgiftslovens bestemmelser eller forskrifter gitt i medhold av denne loven, og statskassen derved er eller kunne ha vært unndratt avgift, ... ".

Ileggelse av tilleggsavgift krever at både de objektive og subjektive vilkårene må være oppfylt.

De objektive vilkårene er at avgiftspliktige rent faktisk har overtrådt merverdiavgiftsloven med tilhørende forskrifter og at overtredelsen objektivt sett har eller kunne ha påført staten tap.

Det subjektive vilkåret er at avgiftspliktige skal ha opptrådt forsettlig eller uaktsomt. Skyldkravet refererer seg kun til overtredelsen av lov eller forskrift, og ikke til følgen "har eller kunne ha påført staten tap". Uaktsomhet er tilstrekkelig for å kunne ilegge tilleggsavgift.

Av retningslinjene punkt 4.1 fremgår det at der avgiftssubjektets overtredelse må anses som uaktsom er satsen for tilleggsavgift 20 %.

Avgiftssystemet er basert på at det er avgiftssubjektet selv som beregner og innberetter merverdiavgiften. Tilleggsavgiften er primært et virkemiddel for å sikre at avgiftssubjektene foretar en korrekt beregning og innberetning av merverdiavgiften. Det oppstilles spesielle beviskrav ved ileggelse av tilleggsavgift, se Skattedirektoratets retningslinjer, senest revidert 15. februar 2013 (heretter retningslinjene), punkt 2.3. Hvor ileggelsen bygger på uaktsomhet, er beviskravet klar sannsynlighetsovervekt. Beviskravene gjelder både for de objektive og subjektive vilkårene, dvs. faktum, herunder beregningsgrunnlaget og skyldkravet.

I foreliggende sak har virksomheten sendt inn en omsetningsoppgave for 4. termin 2014 den 8. oktober 2014, hvor det uriktig er gjort fradrag for inngående merverdiavgift for bilag hvor det allerede var gjort fradrag i omsetningsoppgaver. Slik skattekontoret ser det, så kan det med klar sannsynlighetsovervekt legges til grunn at det har skjedd en overtredelse av merverdiavgiftsloven ved at klager har fradragsført for mye inngående merverdiavgift i omsetningsoppgaven for 4. termin 2014 som ble sendt inn den 8. oktober 2014, jf. merverdiavgiftsloven § 15-1 annet ledd. For mye fradragsført inngående merverdiavgift har senere blitt tilbakeført med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav b, jf. skattekontorets vedtak av 28. november 2014.

Klager har erkjent at virksomheten har foretatt en feil ved å fradragsføre for mye inngående merverdiavgift på omsetningsoppgaven for 4. termin 2014. Det er med andre ord ikke omtvistet at merverdiavgiftsloven er overtrådt i foreliggende sak.

Når det gjelder klagers anførsel om at feilen er oppdaget av han og korrigert innen rimelig tid, skal skattekontoret bemerke at tilleggsavgift kan unnlates ilagt dersom den avgiftspliktige har oppdaget feilen og deretter på eget initiativ rettet forholdet ved innsendelse av korrigert omsetningsoppgave/tilleggsoppgave, eller ved at beløpet medtas på en senere omsetningsoppgave/tilleggsoppgave.

Klager sendte inn omsetningsoppgaven for 4. termin 2014 den 8. oktober 2014. Klager ble i brev av 9. oktober 2014 fra skattekontoret varslet om at omsetningsoppgaven for 4. termin 2014 skulle undergis oppgavekontroll. Klager sendte inn tilleggsoppgave for nevnte termin den 31. oktober 2014. Skattekontoret antar at det etterfølgende forhold at klager rettet feilene ved innsendelse av tilleggsoppgave, ikke kan tillegges vekt ved vurderingen av om det skal ilegges tilleggsavgift, da skattekontoret finner det sannsynlig at det var den forestående oppgavekontrollen som foranlediget innsendelsen av tilleggsoppgaven.

De objektive vilkår for ileggelse av tilleggsavgift i medhold av merverdiavgiftsloven § 21-3 er etter skattekontorets vurdering klart oppfylt.

Det er videre tilstrekkelig for å ilegge tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven § 21-3 at det foreligger et uaktsomt brudd på merverdiavgiftsloven, eller forskrift gitt i medhold av denne. Etter merverdiavgiftsloven § 15-1 skal avgiftssubjektene levere omsetningsoppgaver som viser samlet omsetning og uttak, utgående- og inngående merverdiavgift, herunder avregning av merverdiavgift. Avgiftssubjektene skal bidra til at avgiftsplikten blir klarlagt og oppfylt i rett tid, og gjøre avgiftsmyndighetene oppmerksom på eventuelle feil ved avgiftsberegningen, jf. merverdiavgiftsloven § 15-1 åttende ledd. Hensikten med bestemmelsen er å lovfeste en aktsomhets- og lojalitetsplikt knyttet til avgiftsoppgjøret.

Kravene til den som forestår avgiftsoppgjøret er med andre ord strenge, og det skal i praksis ikke mye til før en overtredelse blir ansett som uaktsom. Den som forestår avgiftsoppgjøret plikter å sette seg inn i de regler som gjelder beregning av merverdiavgift for den aktuelle virksomheten. Det vises her til at merverdiavgiftssystemet bygger på prinsippet om selvdeklarasjon, og avgiftsmyndighetene må dermed som utgangspunkt legge til grunn at de avgiftspliktige plikter å kjenne reglene for beregning av avgift for sin egen virksomhet.

På bakgrunn av at klager har krevd fradrag for bilag som allerede var tatt med på omsetningsoppgaven, finner skattekontoret med klar sannsynlighet at klager har opptrådt uaktsomt, og de subjektive vilkår for ileggelse av tilleggsavgift er således oppfylt, jf. merverdiavgiftsloven § 21-3.

I henhold til mval § 21-3 og retningslinjene punkt 3.1 er bestemmelsen om tilleggsavgift en "kan" bestemmelse. Det skal vurderes om den aktuelle overtredelse er så vidt klanderverdig at en reaksjon i form av tilleggsavgift er på sin plass. Det kan ses bort fra bagatellmessige feil hos det ellers aktsomme og lojale avgiftssubjekt. Det er likevel ikke slik at avgiftssubjektet har en "tabbekvote" som kan fylles før tilleggsavgift ilegges, jf. retningslinjene punkt 3.1.

Skattekontoret har vurdert om det foreligger formildende omstendigheter som skulle tilsi at tilleggsavgiften skal reduseres eller falle bort, men har ikke funnet grunnlag for dette.

I samsvar med ovenstående fastholder skattekontoret ileggelsen av tilleggsavgift i vedtaket av 28. november 2014.

Skattekontorets innstilling til vedtak:

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k :

Den påklagede ileggelsen av tilleggsavgift stadfestes.

Skattedirektoratets vedtak:

Skattedirektoratet slutter seg til skattekontorets vedtak og begrunnelse, og har etter dette fattet slikt

V e d t a k :

Den påklagede tilleggsavgiften stadfestes.