KMVA 8638: Etterberegning av utgående avgift, samt ileggelse av tilleggsavgift. Mval. § 18-1 (1) a og b, § 3-7

Klagedato: 3. desember 2014

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen 

Saken gjelder:      

1) Etterberegning av utgående avgift etter mval § 18-1 a og b med kr 68 913

2) Ileggelse av tilleggsavgift

 

Stikkord:                  

Utgående avgift

- Merverdiavgiftsbehandling ved oppbygging av kjendisstatus

Tilleggsavgift

 

Bransje: NN tjeneste

 

Mval: § 18 - 1 (1) bokstav a og b, § 3-7

  

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

 

Avgjørelse ved skriftlig votering 19. oktober 2015 i sak KMVA 8638 – Klager.

 

Skatt X har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

 

Det ble avholdt bokettersyn hos org. nr. xxx xxx xxx Klager i perioden desember 2013/juni 2014 for regnskapsårene 2008 - 2. termin 2010. Rapport etter ettersynet er datert 03.06.2014.

 

Virksomheten er et enkeltpersonforetak som ble registrert i Enhetsregisteret 02.02.2009. Næringsvirksomheten har adresse xx-veien nr. xx. Virksomheten ble slettet i Enhetsregisteret 04.01.2013.

 

Foretaket har drevet under bransjekode 90.034 selvstendig kunstnerisk virksomhet innen litteratur, som er ansett som avgiftspliktig virksomhet etter merverdiavgiftsloven § 3-1 (1))

 

Foretaket er registrert i avgiftsmanntallet fra og med 1. termin 2009 til og med 4. termin 2010. Foretaket er slettet 12.11.2010 på bakgrunn av manglende innsendte oppgaver.

 

Foretaket har kun sendt inn omsetningsoppgave for 1. termin 2009. For 1,2,3 og 4. termin 2010 er avgiften fastsatt ved skjønn. Med bakgrunn i bokettersynet fattet skattekontoret 24.10.2014 vedtak om etterberegning av merverdiavgift med netto kr 63 342 og renter med kr 4 126.

 

Klagen gjelder utgående avgift knyttet til opptreden i Selskap 3 med følgende beløp:

 

 

Det er beregnet renter etter skattebetalingsloven § 11-2. Tilleggsavgift er ilagt med 20% av nettobeløpet for den enkelte termin.

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

 

Vedtaket ble påklaget i brev av 03.12.2014 fra advokatfirmaet XX AS v/advokat BB.

 

Klagen er oversittet med over to uker, men i klagen fremgår at saksbehandler muntlig har opplyst at klagefristen var 3. desember. Ut fra dette finner skattekontoret at klagen kan anses som rettidig.

 

Innstilling i klagenemndsaken ble innsendt 07.07.2015. Det fremgikk av følgebrevet til vedtak av 24.10.2014 at det var ilagt 20% tilleggsavgift, men ved en beklagelig feil kom ikke dette med i selve fastsettelsen. Av den grunn sendte Klagenemnda saken i retur med følgende begrunnelse:

"Dersom skattekontoret mener det skal ilegges tilleggsavgift, må skattekontoret fatte vedtak om tilleggsavgift før oversendelse til klagenemnda. Klagenemnda behandler, som det fremgår av navnet, klager. Man kan ikke klagebehandle et ikke-eksisterende vedtak. Førsteinstansvedtak driver klagenemnda ikke med.

 

Saken returneres til skattekontoret."

 

Saken blir med dette fremmet på nytt med tillegg av fastsettelse av 09.09.2015 av 20% tilleggsavgift med samlet kr 15 918.

 

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato 1 Bokettersynsrapport  03.06.2014 2 Varsel om etterberegning 06.06.2014       3 Fastsettelse 24.10.2014      4 Følgebrev til vedtak 24.10.2014      5 Klage 03.12.2014 6 Fastsettelse av tilleggsavgift 09.09.2015

 

Klagen gjelder:

 

1. Etterberegning av utgående avgift for årene 2008 og 2009.

 

1.1 Sakens faktum

Klager er NN. Hun har siden 2007 drevet næringsvirksomhet i Norge som anses som merverdiavgiftspliktig. Det må antas at Klager nådde grensen for registrering i Merverdiavgiftsregisteret etter mval § 2-1 før 2008. Omsetningen av de to fakturaene utstedt i 2009 må derfor anses å være avgiftspliktig.

 

Det er utstedt fakturaer til Selskap 1 for journalistisk spalte Klager skrev for dem. Disse fakturaene er utstedt med mva. Dette er omsetning som er unntatt avgiftsplikt etter mval § 3-7, 4. ledd. Men når det er utstedt fakturaer med mva, og denne avgiften er betalt, skal denne avgiften ikke tilbakebetales av staten. Denne omsetningen vil derfor bli å behandle som avgiftspliktig omsetning, etter mval § 18-2 nr 1.

 

Vedrørende utbetalingene fra Selskap 2 for tjenester utført for Selskap 3:

Det er den avgiftsmessige behandling av disse fakturaene som er påklaget. Fakturaene gjelder deltakelse i Selskap 3 sitt dokumentarprogram "Program 1" og "Program 2". I flg. disse fakturaene er de utstedt uten mva fra manageren til Selskap 3. Skattekontoret har lagt til grunn at Klager deltok i disse programmene for Selskap 3 som fagperson, med sin fagkompetanse som NN. Dette må være å anse som salg av avgiftspliktige tjenester etter mval. § 3-1.

 

I flg. merverdiavgiftsloven er i utgangspunktet salg av tjenester avgiftspliktig, men det er gitt en del unntak og fritak fra merverdiavgiftsplikten. Det er bl.a. gitt unntak vedr. omsetning og formidling av tjenester i form av kunstnerisk framføring av åndsverk (mval § 3-7, 2.ledd). Det å være programleder kommer ikke inn under unntaket, da det ikke er å anse som "kunstnerisk fremføring av åndsverk". Den øvrige deltakelsen i programmene blir ansett som en ren formidling av informasjon/tjenester som NN. Etter skattekontorets oppfatning kan ikke dette anses som fremføring av åndsverk, men som utøvelse av en avgiftspliktig tjeneste. Klageren er uenig i dette, og har påklaget den avgiftsmessige behandling av tjenestene som er utført for Selskap 3. Sakens inntektsside eller den øvrige korreksjon av merverdiavgift er ikke påklaget.

 

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Skattekontoret fattet 24.10.2014 vedtak om etterberegning av utgående avgift med følgende begrunnelse:

 

"Skattekontoret vil først bemerke at det kom en ny lov om merverdiavgift i 2009 som gjelder fra og med inntektsåret 2010. For inntektsårene 2008 og 2009 gjelder merverdiavgiftsloven av 19. juni 1969, mens for inntektsåret 2010 gjelder merverdiavgiftsloven av 19. juni 2009. Lovhenvisninger gjelder den opphevede loven, mens henvisninger til den nye loven står i parentes. Ved en feil er det kun de nye lovhenvisningene henvist til i rapporten. Det er ingen realitetsendring ved den nye loven.

 

Klager er registrert i Merverdiavgiftsregisteret med to-månedlige terminer fra og med

1. termin 2009 til og med 4. termin 2010. I kontrollperioden har foretaket levert omsetningsoppgaver kun for 1. termin 2009. Kontrollen har vist at foretaket hadde omsetning og oppkrevde merverdiavgift i hele denne perioden og ut til og med 4. termin 2010. I medhold av merverdiavgiftsloven § 27 (§ 2-1) etterregistreres foretaket i den perioden det var uregistrert, det vil si fra og med 1. termin 2008 til og med 6. termin 2008.

 

Skattekontoret legger til grunn at foretaket driver en avgiftspliktig virksomhet, jf. Merverdiavgiftsloven §§ 10 og 27 ( § 2-1 og § 3-1). Videre legges det til grunn at det foreligger fradragsrett for inngående merverdiavgift, jf. merverdiavgiftsloven § 21 (§ 8-1), forutsatt at den inngående merverdiavgiften kan legitimeres ved bilag.

 

Det følger av merverdiavgiftsloven § 55( § 18-1(1) a) og b)) at avgiftsmyndighetene kan fastsette beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift og beløpet for inngående merverdiavgift ved skjønn, herunder rette feil i et avgiftssubjekts avgiftsoppgjør, når

a)  omsetningsoppgave ikke er innkommet til avgiftsmyndighetene

b)  mottatt omsetningsoppgave er uriktig eller ufullstendig eller bygger på regnskap som ikke er ført i samsvar med gjeldende regnskapslovgivning.

 

For 1,2,3, 4. termin 2010 har avgiftsmyndighetene fastsatt avgift, men fastsettelsene var uriktige. I medhold av merverdiavgiftsloven § 18-4 (1) endres fastsettelsene, og det fastsettes korrigert utgående og inngående merverdiavgift.

 

2008

 

Utgående avgift

 

Det er ikke sendt inn omsetningsoppgaver for 2008 da foretaket ikke var registrert i avgiftsmanntallet.

 

Det er innhentet oppgjørsfakturaer via bistandsanmodning til engelske skattemyndigheter. Disse viser at foretaket har mottatt GBP 65 075 som tilsvarer 672 230 i norske kroner.

 

I henhold til hovedregelen i merverdiavgiftsloven § 13(§ 3-1) skal det beregnes merverdiavgift ved omsetning av varer og tjenester. Unntak fra hovedregelen finnes i §§ 5, 5A og 5B ( §§ 3-2 til 3-18.)

 

Omsetning og formidling av tjenester i form av kunstnerisk fremføring av åndsverk er unntatt fra merverdiavgift jf. Merverdiavgiftsloven § 5B nr. 14 ( § 3-7 2. ledd)

 

Slik skattekontoret forstår innehavers opptreden på Selskap 3 - sendingene har hun i hovedsak formidlet informasjon om forskjellige forhold knyttet til det å være NN.

 

Skattekontoret legger derfor til grunn at dette ikke er utøvelse av kunstnerisk fremføring av åndsverk i henhold til merverdiavgiftsloven. Inntekter fra opptredener på Selskap 3 vil derfor være gjenstand for merverdiavgift. Denne omsetningen utgjør kr 157 853.

 

Når det gjelder inntekter fra artikler i Selskap 1, blogger osv. mener skattekontoret dette er unntatt fra avgiftsplikt da dette regnes som omsetning av egne kunstverk som er fritatt for merverdiavgift etter merverdiavgiftsloven§ 5B nr. 14 (§ 3-7 2. ledd). Denne omsetningen utgjør kr 474 914.

 

Kostnader

 

Da foretaket ikke har levert pliktige omsetningsoppgaver er det heller ikke krevd noen kostnader.

Innehaver opplyser selv at det er har vært endel kostnader i forbindelse med virksomheten, blant annet til telefon, reise og kontorkostnader. Hun har ikke fremlagt noen oversikt over disse kostnadene.

 

I mangel av andre holdepunkter finner skattekontoret å innrømme fradrag med kr 30 000.

 

Da foretaket har hatt omsetning som både er innenfor og utenfor merverdiavgiftsområdet blir kostnadene fordelt forholdsmessig i forhold til omsetningen. Kostnader som gir fradrag for inngående merverdiavgift blir da kr 7 484.

 

2009

 

Utgående avgift

 

Omsetning i henhold til innleverte/skjønnsfastsatte oppgaver utgjør kr 237 500.

 

Opplysninger fra foretakets senere innleverte regnskap viser at innhentede bokførte utgående fakturaer/salgsdokumentasjon er kr 254 500. Regnskapet viser videre at innbetalinger på bank utgjør kr 276 119.

 

Det er innhentet oppgjørsfakturaer via bistandsanmodning til engelske skattemyndigheter. Disse viser at foretaket har mottatt GBP 55 897 som tilsvarer 577 420 norske kroner.

 

I henhold til hovedregelen i merverdiavgiftsloven § 13(§ 3-1) skal det beregnes merverdiavgift ved omsetning av varer og tjenester. Unntak fra hovedregelen finnes i §§ 5, 5A og 5B ( §§ 3-2 til 3-18.)

 

Omsetning og formidling av tjenester i form av kunstnerisk fremføring av åndsverk er unntatt fra merverdiavgift etter merverdiavgiftsloven§ 5B nr. 14 (§ 3-7 2. ledd).

 

Slik skattekontoret forstår innehavers opptreden på Selskap 3 - sendingene har hun i hovedsak formidlet informasjon om forskjellige forhold knyttet til det å være NN. Skattekontoret legger derfor til grunn at dette ikke er utøvelse av kunstnerisk fremføring av åndsverk i henhold til merverdiavgiftsloven. Inntekter fra opptredener på Selskap 3 vil derfor være gjenstand for merverdiavgift. Denne omsetningen utgjør kr 428 299.

 

Når det gjelder inntekter fra artikler i Selskap 1, blogger osv. mener skattekontoret dette er unntatt fra avgiftsplikt da dette regnes som omsetning av egne kunstverk som er fritatt for merverdiavgift etter merverdiavgiftsloven 5B nr. 14 (§ 3-7 2. ledd). Denne omsetningen utgjør kr 366 744.

 

Kostnader

 

I henhold til innlevert regnskap under kontrollen er det regnskapsført kostnader med kr 43 614. Av dette er det telefonkostnader med kr 27 314. De øvrige kostnadene er i hovedsak leasing av bil.

 

Innehaver har ikke næringsbil, og skattekontoret legger til grunn at hun ikke har kjørt over 6 000 kilometer per år i forbindelse med virksomheten slik at det blir ansett som næringskjøring. På denne bakgrunn kan det ikke innrømmes fradrag for leasing av bil da dette høyst sannsynlig er en privatutgift.

 

I mangel av andre holdepunkter finner skattekontoret å innrømme fradrag med kr 15 000 i tillegg til telefonkostnadene. Totale kostnader blir da kr 42 314. Ved en beklagelig regnefeil i rapporten står det kr 34 324.

 

Da foretaket har hatt omsetning som både er innenfor og utenfor merverdiavgiftsområdet blir kostnadene fordelt forholdsmessig i forhold til omsetningen. Kostnader som gir fradrag for inngående merverdiavgift blir da kr 22 800.

 

2010

 

For innteksåret 2010 er det under kontrollen ikke påvist noen omsetning, og skattekontoret finner det ikke sannsynliggjort at foretaket har hatt noen omsetning dette året. Omsetningen fastsettes derfor til kr 0, og det innrømmes heller ikke noe fradrag for inngående avgift.

 

Det vedtas etter dette følgende endringer:

 

 

"

 

1.3 Klagers innsigelser

Skattekontorets vedtak er påklaget i brev av 03.12.2014 fra advokatfirmaet XX AS v/advokat BB. Klagen er avgrenset til etterberegning av utgående avgift knyttet til opptreden på

Selskap 3.

 

Klagen kan sammenfattes slik:

 

1 Innledning

På vegne av Klager og enkeltpersonforetaket Klager påklages skattekontorets vedtak av 24.10.2014.

 

Vedtaket gjelder både inntekt og merverdiavgift. Klagen er begrenset til noe faktisk informasjon knyttet til spørsmålet om MVA-plikt og fritak.

 

2 MVA

I vedtaket er det lagt til grunn at opptreden på Selskap 3 er mva-pliktig, og denne omsetningen utgjør kr 157 853 for 2008 og kr 428 299 for 2009.

 

Klagers rolle i Selskap 3 - programmene var i hovedsak å bli filmet mens hun kun gjorde sin NN jobb. Hun har anslått denne delen til ca. 98%. Den resterende del omfattet enkelte innslag for å representere hva seerne kunne forvente seg i programmet.

 

Opptreden hadde som hovedformål å bygge opp under hennes kjendisstatus som "NN", for derved å muliggjøre annen næringsvirksomhet. Det har et kunstnerisk element ved seg som er mer fremtredende enn normalt. Hun har ønsket å levendegjøre og glorifisere NN-yrket for derved å bygge sitt eget image og kjendisstatus. Det har likhetstrekk ved kunstneren som fremfører et verk på en kunstferdig måte for å underbygge sin egen posisjon som fremragende rollefortolker.

 

Det er sitert fra Merverdiavgiftshåndboka 2014 side 208 første avsnitt for å vise grensen mot mva-fri kunstnerisk virksomhet. Klagerens verk og presentasjon er det "glorifiserte NN-yrket", som er basis for hennes egen imagebygging.

 

Ut fra dette anmodes skattekontoret om å foreta en fornyet vurdering av om det ikke kan være grunnlag for å se på deler av TV-opptredenen til Klager som fritatt for mva.

 

1.4 Skattekontorets vurdering av klagen

Skattekontoret har på grunnlag av klagens innhold foretatt en fornyet vurdering knyttet til merverdiavgiftsbehandlingen av klagerens virksomhet, og kommet fram til at den foretatte etterberegning må opprettholdes.

 

Omsetningen knyttet til opptreden på Selskap 3 er oppgitt med høyere beløp i klagen enn det som er etterberegnet. Da det er skattekontorets vedtak av 24.10.2014 som påklages, må klagen begrenses til etterberegnet utgående avgift for denne omsetningen med kr 68 913.

 

Som det fremgår av klagen ble klageren filmet mens hun gjorde sin jobb som NN. Det var således kun i denne egenskap i sin profesjon som NN at hun deltok i programmene. De øvrige oppgavene tilknyttet programproduksjonen som programleder m.v. synes å være ivaretatt av andre.

 

Etter skattekontorets oppfatning kan ikke en NN-tjeneste anses som kunstnerisk fremføring av åndsverk av den art som er unntatt fra merverdiavgiftsloven. Å filme en NN under utøvelsen av sitt yrke vil ikke i seg selv medføre at tjenesten kan anses som utøvende kunst. Her foreligger ingen fortolkning eller levendegjøring av noe kunstnerisk verk, men bærer mer preg av å være et dokumentarprogram knyttet til en NNs arbeidsoppgaver. At klageren samtidig kan bygge opp en kjendisstatus som i ettertid kan utnyttes kommersielt, vil ikke medføre at tjenesten endrer preg til å være en kunstnerisk fremførelse. Det er i egenskap av fagperson som NN at denne medieinteressen eventuelt blir skapt, men denne subjektive begrunnelsen for klagerens deltakelse i programmet medfører ikke at utøvelsen endrer karakter til noe annet enn en NN-tjeneste. Dvs. tradisjonell utøvelse av et fag innenfor merverdiavgiftsloven.

 

Den anførte begrunnelse med oppbygging av eget image og kjendisstatus bærer mer preg av markedsføring av seg selv overfor potensielle oppdragsgivere enn å være kunstnerisk fremføring. Selv om en ønsker å levendegjøre og glorifisere NN-yrket, er det like fullt en NN-tjeneste som utøves i programmet og ingenting annet. Et slik formål med å delta i programmet medfører ikke at tjenesten endrer karakter til å bli fremførelse av et åndsverk.

 

En kan ikke se at dette skiller seg ut fra f.eks. idrettsutøvere eller andre som bygger opp en markedsverdi som kan utnyttes kommersielt ut fra prestasjoner innen sitt område.

 

Selv om hun i opptreden på Selskap 3 - sendingene i hovedsak skulle ha formidlet informasjon om forskjellige forhold knyttet til det å være NN, finner skattekontoret at det må legges til grunn at heller ikke dette er utøvelse av kunstnerisk fremføring av åndsverk. Hun deltok kun som fagperson med sin fagkompetanse som NN.

 

Vederlaget for denne tjenesten er av en annen art enn inntekter fra artikler i Selskap 1, blogger osv. hvor skattekontoret har lagt til grunn at dette er unntatt fra avgiftsplikt, da det kan anses som omsetning av egne åndsverk hvor utøveren kan gjøre bruk av sine kreative og skapende evner.

 

2 Tilleggsavgift

 

2.1 Sakens faktum

Det vises til tilsvarende punkt vedrørende etterberegningen av utgående avgift.

 

2.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Fra vedtaket siteres:

"Tilleggsavgift

 

Merverdiavgiftsloven § 73 har følgende bestemmelse om tilleggsavgift:

 

”(1) Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 % avgift i tillegg til merverdiavgift fastsatt etter § 18-1 og § 18-3 første og annet ledd. Tilleggsavgift kan ilegges inntil ti år etter utløpet av den aktuelle terminen.

 

(2) For så vidt gjelder ansvar etter denne paragraf svarer et avgiftssubjekt også for medhjelperes, ektefelles og barns handlinger.”

 

Ved å ikke opplyse om merverdiavgift med kr 37 592 i 2008 og med kr 42 000 i 2009 har foretaket overtrådt reglene i merverdiavgiftsloven og dermed påført statens tap.

 

For å ilegge tilleggsavgift kreves det klar sannsynlighetsovervekt, jf. Høyesterettsdom av 29.10.08 som riktignok gjelder tilleggsskatt, men som får tilsvarende anvendelse når det gjelder tilleggsavgift.

 

Skattekontoret finner det sannsynliggjort med klar sannsynlighetsovervekt at omsetning med kr 428 299 i 2008 og med kr 577 420 i 2009 er vederlag for avgiftspliktig omsetning da dette er basert på innhentede bankutskrifter og fakturaer. Foretakets innehaver har i møte med skattekontoret også bekreftet dette.

 

Skattekontoret mener videre at det er sannsynliggjort at kostnadene ikke er høyere enn det som er innrømmet i vedtaket.

 

Der foretakets overtredelse anses som grovt uaktsom eller forsettlig skal tilleggsavgift ilegges med 40 eller 60%. Skattekontoret legger til grunn at foretaket har opptrådt grovt uaktsomt ved å ikke levere omsetningsoppgaver i perioden.

 

For å ilegge tilleggsavgift med mer enn 20% må videre den unndratte avgiften være bevist utover enhver rimelig tvil.

 

Skattekontoret vil vise til at foretaket ble varslet om bokettersyn 6. september 2011, og vedtak truffet i oktober 2014. Dette er en periode på tre år. På bakgrunn av praksis rundt bestemmelsen i Den Europeiske Menneskerettighetskonvensjon ( EMK ) Artikkel 6.1 om saken skal saken skal avgjøres innen rimelig finner skattekontoret ikke å ta opp spørsmålet om forhøyet sats på tilleggsavgiften. Tilleggsavgift blir derfor å ilegge med 20%.

 

Slutning merverdiavgift:

Det etterberegnes avgift og ilegges tilleggsavgift med følgende beløp:

 

 

"

 

2.3 Klagers innsigelser

Ileggelse av tilleggsavgift er ikke kommentert i klagen.

 

2.4 Skattekontorets vurdering

Det fremgår av følgebrev til vedtak at tilleggsavgift er ilagt med 20%, dvs. kr 15 918. Imidlertid er det ikke ilagt tilleggsavgift i selve fastsettelsen, slik at klageren ikke er krevd for dette beløpet. Dette ble rettet opp ved en tilleggsfastsettelse 09.09.2015 med kr 15 918 i tilleggsavgift.

 

Ileggelse av tilleggsavgift er ikke kommentert i klagen. Skattekontoret legger til grunn at når klageren er uenig i etterberegningen av utgående avgift er en også uenig i at det ilegges tilleggsavgift av det samme beløpet. Grunnlaget for beregningen av tilleggsavgift er nettobeløpet for den enkelte termin.

 

Ved klagebehandlingen har skattekontoret full rådighet over saken og skal selv gjøre de endringer i vedtaket, både til gunst og ugunst, som klagen og saken forøvrig gir grunnlag for. Dette følger av MVAL § 18-4 første og annet ledd.

 

Etter skattekontorets oppfatning er det ikke tvilsomt at den påklagede tjenesten må anses som avgiftspliktig omsetning. I tillegg har virksomheten bare innsendt en omsetningsoppgave i den periode den var registrert i merverdiavgiftsregisteret, selv om kontrollen har vist at foretaket hadde omsetning og oppkrevde merverdiavgift i hele denne perioden. Det foreligger heller ikke forskriftsmessig regnskap som viser de kostnadsmessige sider i virksomheten.

 

Den næringsdrivende har en plikt til å sette seg inn i det regelverk som gjelder virksomhetens område. En unnlatelse av å søke kunnskap om regelverket for egen virksomhet må virksomheten selv bære risikoen for. Ut fra dette fastholder skattekontoret at overtredelsen av regelverket må anses som så klanderverdig at tilleggsavgift er på sin plass. Både de objektive og subjektive vilkår for ileggelse av tilleggsavgift er til stede. At det gikk lang tid fra varsel om kontroll til den ble gjennomført og at klagen er blitt liggende lang tid før den ble behandlet er rimelig hensyntatt i vurderingen.

 

Skattekontoret opprettholder derfor at den manglende etterlevelse av regelverket må anses som uaktsom, og at vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift med 20% er til stede som tidligere varslet og som det fremgår av følgebrevet til vedtak.  

 

Klagerens merknader til utkast til innstilling

Innstillingen ble oversendt klageren med frist for eventuelle merknader 01.07.2015. Merknader er ikke innkommet.

 

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slik

V e d t a k :

 

Skattekontorets vedtak av 24.10.2014 og 09.09.2015 stadfestes.

 

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

 

Som innstilt.