KMVA 8667: Etterberegning av merverdiavgift, samt ileggelse av tilleggsavgift. Mval. § 3-1 (1), jf. § 3-3 (1)

Klagedato: 13. mai 2015

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen

Saken gjelder:          

1. Etterberegning av merverdiavgift

2. Ileggelse av tilleggsavgift etter avholdt kontroll

Samlet påklaget beløp utgjør kr 179 295

 

Stikkord: Endring fra avgiftsfri til avgiftspliktig omsetning   

 

Bransje: Næringskode 93 130 – treningssentre

 

Mval.: § 3-1(1), jf. 3-3(1)

 

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

 

Avgjørelse ved skriftlig votering 19. oktober 2015 i sak KMVA 8667 - Klager

 

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

 

Klager er et enkeltpersonforetak hvor A er innehaver og daglig leder. Virksomheten ble registrert i Enhetsregisteret 29.10.2007 med bransjekode 93.130 "treningssentre" og ble tildelt org.nr. xxx xxx xxx. Skattekontoret har tvangsregistrert virksomheten i Merverdiavgiftsregisteret fra og med 1. termin 2008. (vedlegg 2)

 

Virksomheten drives fra lokaler i B, og utfører thaimassasje, fotmassasje, kompressmassasje, nakke- og ryggmassasje og aromaterapi.

 

Virksomheten hadde på kontrolltidspunktet fire ansatte på tilkalling.

 

På bakgrunn av bokettersyn i virksomheten påbegynt 02.07.2014, jf. bokettersynsrapport av 10.12.2014 (Vedlegg 3), fattet skattekontoret den 24.03.2015 vedtak (vedlegg 5) om etterberegning av netto merverdiavgift på henholdsvis kr 40 431, kr 76 641, kr 105 888, kr 112 896, 68 570 og kr 65 611, til sammen kr 470 036 for inntektsårene 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 og 2013. Det ble ilagt tilleggsavgift med til sammen kr 94 043. Skattekontoret har gitt medhold i deler av klagen. Skattekontoret har derfor foretatt en minking av etterberegnet merverdiavgift for årene 2011, 2012 og 2013 i vedtak av 12.08.2015 (vedlegg 11). Etter minking utgjør etterberegnet netto merverdiavgift henholdsvis kr 40 431, kr 76 641, kr 105 888, kr 97 491, 46 268 og kr 44 287, til sammen kr 411 006 for inntektsårene, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 og 2013.

 

Dette vedtaket er påklaget til Klagenemnda for merverdiavgift for deler av den etterberegnede merverdiavgiften. Klagen er sendt inn på vegne av virksomheten av innehavers ektefelle C.

 

Fristavbrytende brev fra virksomheten datert 17.04.2015 er mottatt som vedlegg i e-post av samme dato (vedlegg 7). Klage er datert 13.05.2015 (vedlegg 8). Klagefristen anses overholdt, jf. forvaltningsloven § 29 første ledd.

 

Differansen på skattekontorets beregninger og klagers beregninger fremkommer på følgende måte:

 

 

Påklaget beløp etter minking utgjør:

 

 

Samlet påklaget beløp inkludert tilleggsavgift utgjør således kr 179 295.

 

Saken er ikke innbrakt for domstolene. Det er ikke inngitt politianmeldelse i saken.

 

Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager i brev datert 09.06.2015. Fristen for å gi tilbakemelding før innstillingen sendes til klagenemda for merverdiavgift ble satt til 17.07.2015. Klager har i e-post av 15.07.2015 kommet med merknader til innstillingen (vedlegg 9).

 

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

 

Dok.nr. Dokument Dato
1 Referat fra sluttmøte 31.07.2014 01.08.2014
2 Nyregistrering 08.12.2014
3 Rapport etter bokettersyn 10.12.2014
4 z2-rapport for februar 2015 04.03.2015
5 Oversendelse vedtak endring u/klage skattekontor 24.03.2015
6 Endring fastsatt avgift for 1. termin 2015 20.07.2015
7 Fristavbrytende brev i e-post fra virksomheten 17.04.2015
8 Klage til Klagenemnda for merverdiavgift 13.05.2015
9 Klagers merknader til innstilling etter innsyn 15.07.2015
10 Utskrift av virksomhetens hjemmeside 28.07.2015
11 Skattekontorets endring av mva-vedtak 05.08.2015

Klagen gjelder

 

Klagen omfatter følgende forhold:

Etterberegning av avgift for inntektsårene 2008 - 2013 med til sammen kr 149 414 og ileggelse av tilleggsavgift med til sammen kr 29 881. Klagen for perioden 2008 - 2010 gjelder hvor stor andel de avgiftspliktige tjenestene utgjør av den samlede omsetningen. Klagen for perioden 20.06.2011 - 2013 gjelder hvor stor andel innehavers avgiftsfrie omsetning utgjør i forhold til de ansattes avgiftspliktige omsetning.

 

Sakens faktum

Avgiftsgrunnlaget er fastsatt ved skjønn etter mval. § 18-1 for alle terminer i 2008 - 2013, og det er ilagt tilleggsavgift. Virksomheten har akseptert avgiftsplikten, men påklaget avgiftsgrunnlaget. Avgiftsgrunnlaget for perioden 01.01.2011 – 19.06.2011 er ikke påklaget.

 

Fra 01.10.2003 var det de alternative behandlingsformene akupunktur, homøopati, osteopati, naprapat, soneterapi, aromaterapi, ernæringsterapi og urtemedisin, kinesiologi og klassisk (svensk) massasje som var unntatt avgiftsplikt etter merverdiavgiftsloven § 3-3.

 

Klager omsatte både avgiftsfrie og avgiftspliktige tjenester i perioden 2008 - 2010. Omsetning av aromaterapi var ikke avgiftspliktig.

 

Fra 2011 var det et krav om at utøvere av alternativ behandling måtte være registrert i Registeret for alternativ behandling for å kunne omsette avgiftsfritt. A ble registrert den 20.06.2011, og hennes andel av omsetningen har derfor vært fritatt for avgiftsplikt fra 20.06.2011 - 31.12.2013. De ansatte har ikke vært registrert i registeret, og deres andel av omsetningen har derfor vært avgiftspliktig i perioden 01.01.2011 - 31.12.2013.

 

Virksomheten har avgiftspliktig omsetning etter mval. § 3-1, første ledd. Virksomheten var imidlertid ikke registrert i Merverdiavgiftsregisteret for inntektsårene 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 og 2013, og omsetningsoppgaver er derfor heller ikke innlevert for ettersynsperioden.

 

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Det siteres fra vedtaket:

Merverdiavgift

 

Skjønnsadgang

Etter merverdiavgiftsloven § 18-1 (1) kan avgiftsmyndighetene fastsette beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift og beløpet for inngående merverdiavgift ved skjønn når omsetningsoppgave ikke er kommet inn til avgiftsmyndighetene.

 

Det skal beregnes merverdiavgift ved omsetning av varer og tjenester, jf. merverdiavgiftsloven § 3-1. Beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift, og beløpet for inngående merverdiavgift kan fastsettes ved skjønn når omsetningsoppgave ikke har kommet inn til avgiftsmyndighetene.

 

Videre sier merverdiavgiftsloven § 15-1 nr. 8 at den som har plikt til å gi avgiftsmyndighetene opplysninger etter dette kapittel, skal opptre aktsomt og lojalt. Avgiftssubjektet skal bidra til at avgiftsplikten blir kartlagt og oppfylt til rett tid, og også gjøre avgiftsmyndighetene oppmerksom på feil ved avgiftsberegningen.

 

Massasje er i utgangspunktet en merverdiavgiftspliktig tjeneste etter merverdiavgiftsloven § 3-1 første ledd. Dersom den som utfører massasje har autoriasasjon eller lisenes etter helsepersonelloven §§ 48 og 49, eller er registrert i det frivillige registeret for utøvere av alternativ behandling, forskrift om frivillig registerordning for utøvere av alternativ behandling, vil omsetningen av massasjetjenesten være unntatt fra merverdiavgiftsplikt etter merverdiavgiftsloven § 3-3 første ledd. Det betyr at forutsetningen for å bli omfattet av unntaket er at utøveren enten er helsepersonell eller reigstrert i registeret, ikke hvilken type terapi man utøver.

 

Det er den enkelte utøver som må være registrert i registeret, såfremt det er dokumentert at vedkommende er medlem av en godkjent utøverorganisasjon, og dernest selv oppfyller nærmere vilkår. Utøverregistret er opprettet og drives av Brønnøysundregistrene.

 

Brønnøysundregistrene levner heller ikke noen tvil om at det er den enkelte utøver som må registrere seg for at tjenesten han yter skal bli fritatt avgiftsplikt. På deres hjemmesider står det klart og tydelig at "Både utøvere av alternativ behandling og helsepersonell som utøver alternativ behandling kan bli registrert. Det er bare enkeltpersoner som kan la seg registrere. Virksomheter (praksis) som tilbyr behandling kan ikke registreres." (http://www.brreg.no/registrering/altbas/registrering.html)

 

Klager kan dermed ikke bli møtt med at innehaverens registrering i registeret for utøvere av alternative behandlingsformer den 19.06.2011, dekker tjenestene de ansatte i virksomheten utøver. De ansatte må selv være registrert i nevnte register for at tjenestene de utøver skal være fritatt merverdiavgift.

 

Fra 01.10.2003 var det de alternative behandlingsformene akupunktur, homøopati, osteopati, naprapat, soneterapi, aromaterapi, ernæringsterapi og urtemedisin, kinesiologi og klassisk (svensk) massasje som var unntatt avgiftsplikt etter merverdiavgiftsloven § 3-3. Den 01.01.2009 ble merverdiavgiftsunntaket for omsetning av alternative behandlingstjenester endret. Ved innføringen av krav til registrering i utøverregisteret, ble det, som en overgangsordning, bestemt at endringen ikke skulle tre i kraft før den 01.01.2011. Det ble begrunnet med at prosessen med godkjenning av organisasjoner og registrering av utøvere kunne ta noe tid. Registerordningen er en frivillig ordning. Det innebærer at det ikke er et vilkår for utøvere av alternativ behandling at utøveren er registrert i dette registeret, men uten slik registrering blir omsetningen av tjenesten, uansett hvilken, merverdiavgiftspliktig.

 

Skattekontoret legger til grunn at vilkårene i merverdiavgiftsloven §§ 18-1 (1) bokstav a er oppfylt.

 

Skjønnsutøvelse

Skattekontoret skal etter en samlet og fri bevisbedømmelse finne frem til det mest sannsynlige beregningsgrunnlaget for utgående avgift og beløpet for inngående avgift.

 

Omsetning – beregning av grunnlaget for utgående avgift

Bokettersynet har påvist at virksomheten omsetter massasjetjenester utøvd av utøvere som ikke er registrert i Registeret for utøver av alternativ behandling. Dette er avgiftspliktig omsetning, jf. merverdiavgiftsloven § 3-1 (§ 13).

 

Fastsettelse av utgående merverdiavgift for inntektsårene 2008 - 2013

21.02.2008 – 31.12.2010

Virksomheten tilbyr fem typer massasjer. Aromaterapi er unntatt merverdiavgift, mens de øvrige massasjetjenestene er avgiftspliktig omsetning for virksomheten. Det foreligger ikke fullstendig og gyldig dokumentasjon på hvilke tjenester som er blitt solgt og hvem som har utført massasje i hele kontrollperioden. For å komme frem til en skjønnsmessig beregning av omsetningen som er utenfor avgiftsområdet, deles omsetningen på antall tilbudte tjenester og ganges med 2. Dette fordi virksomheten opplyste under sluttmøtet at det selges mest av aromaterapi.

 

2008

Fastsettelsen av merverdiavgift for terminene i 2008 er foretatt av Skatt x med utgangspunkt i innsendt næringsoppgave og virksomhetens regnskap.

 

Regnskapet og næringsoppgave for 2008 viser at virksomhetens omsetning dette året har vært på kr 573 950. Fra dette trekkes beløpet på kr 229 580, som er omsetning unntatt merverdiavgiftsplikt og reduksjonen på 40 % vil bli tillagt hver termin.

 

For å finne korrekt beregningsgrunnlag for utgående merverdiavgift for 2008, må det trekkes ut merverdiavgift på 25 %. Dette gjøres ved at beløpet på kr 344 730 divideres med 1,25. Dette gir en avgiftspliktig omsetning uten merverdiavgift på kr 275 496 for hele 2008. Skatt x finner det riktig å beregne slik, selv om virksomheten har oppkrevd merverdiavgift på sine salgsdokumenter i perioden 21.02.2008 – 16.04.2008.

 

Beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift og utgående merverdiavgift høy sats 25 % for 2008 beregnes som følger:

 

 

2009

Fastsettelsen av merverdiavgift for terminene i 2009 er foretatt av Skatt x med utgangspunkt i innsendt næringsoppgave og virksomhetens regnskap.

 

Regnskapet og næringsoppgave for 2009 viser at virksomhetens omsetning dette året har vært på kr 922 350. Fra dette trekkes beløpet på kr 368 940, som er omsetning unntatt merverdiavgiftsplikt og reduksjonen på 40 % vil bli tillagt hver termin.

For å finne korrekt beregningsgrunnlag for utgående merverdiavgift for 2009, må det trekkes ut merverdiavgift på 25 %. Dette gjøres ved at beløpet på kr 553 410 divideres med 1,25. Dette gir en avgiftspliktig omsetning uten merverdiavgift på kr 442 728 for hele 2009.

 

Beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift og utgående merverdiavgift høy sats 25 % for 2009 beregnes som følger:

 

 

2010

Fastsettelsen av merverdiavgift for terminene i 2010 er foretatt av Skatt x med utgangspunkt i innsendt næringsoppgave og virksomhetens regnskap.

 

Regnskapet og næringsoppgave for 2010 viser at virksomhetens omsetning dette året har vært på kr 1 054 970. Fra dette trekkes beløpet på kr 421 998, som er omsetning unntatt merverdiavgiftsplikt og reduksjonen på 40 % vil bli tillagt hver termin.

 

For å finne korrekt beregningsgrunnlag for utgående merverdiavgift for 2010, må det trekkes ut merverdiavgift på 25 %. Dette gjøres ved at beløpet på kr 632 982 divideres med 1,25. Dette gir en avgiftspliktig omsetning uten merverdiavgift på kr 506 386 for hele 2010.

 

Beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift og utgående merverdiavgift høy sats 25 % for 2010 beregnes som følger:

 

2011

Fastsettelsen av merverdiavgift for terminene i 2011 er foretatt av Skatt x med utgangspunkt i innsendt næringsoppgave og virksomhetens regnskap.

 

01.01.2011 – 19.06.2011

Regnskapet og næringsoppgave for perioden viser at virksomhetens omsetning disse månedene har vært på kr 497 030. For å finne korrekt beregningsgrunnlag for utgående merverdiavgift for denne perioden, må beløpet på kr 497 030 divideres med 1,25. Dette gir en avgiftspliktig omsetning uten merverdiavgift på kr 367 624 for denne perioden.

 

Beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift og utgående merverdiavgift høy sats 25 % for perioden beregnes som følger:

 

 

20.06.2011 – 31.12.2011

Innehaver ble registrert i Registeret for utøvere av alternativ behandling den 19.06.2011. Skattekontoret går ut i fra at 60 % av virksomhetens omsetning er opptjent av innehaver, og 40 % av omsetningen er opptjent av hennes ansatte fra og med den 20.06.20111.

 

Regnskapet for perioden viser at virksomhetens omsetning disse månedene har vært på kr 555 527. Fra dette trekkes beløpet på kr 333 316, som er omsetning unntatt merverdiavgift og reduksjonen på 60 % vil bli tillagt i hver termin.

 

For å finne korrekt beregningsgrunnlag for utgående merverdiavgift for perioden må det trekkes ut merverdiavgift på 25 %. Dette gjøres ved at beløpet på kr 222 211 divideres med 1,25. Dette gir en avgiftspliktig omsetning uten merverdiavgift på kr 177 769 for perioden.

 

Beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift og utgående merverdiavgift høy sats 25 % for perioden beregnes som følger:

 

 

2012

Fastsettelsen av merverdiavgift for terminene i 2012 er foretatt av Skatt x med utgangspunkt i innsendt næringsoppgave. Beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift og utgående merverdiavgift 25 % er fastsatt slik:

 

 

2013

Fastsettelsen av merverdiavgift for terminene i 2013 er foretatt av Skatt x med utgangspunkt i innsendt næringsoppgave og virksomhetens regnskap.

 

Skatt x legger derfor til grunn at det er bruttometoden som skal benyttes ved fastsetting av utgående merverdiavgift for perioden, dvs. at det trekkes ut 25 % av omsetningen for å finne beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift.

 

Beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift og utgående merverdiavgift 25 % er fastsatt slik:

 

 

Kostnader – beregning av inngående merverdiavgift

Etter merverdiavgiftsloven § 8-2 (1) kan et registrert avgiftssubjekt som foretar fellesanskaffelser som brukes både i avgiftspliktig virksomhet og til formål som ikke gir rett til fradrag for inngående merverdiavgift få forholdsmessig fradrag for inngående merverdiavgift.

 

Virksomheten har ikke vært registrert i Merverdiavgiftsregisteret og har av denne grunn ikke krevd fradrag for inngående merverdiavgift i kontrollperioden. Regnskapet og næringsoppgavene for 2008 – 2013 er ført med brutto beløp som er inkludert merverdiavgift. Skatt x gir derfor forholdsmessig fradrag for inngående merverdiavgift på bakgrunn av de bokførte kostnadene i regnskapet som anses som fradragsberettiget.

 

 

Fastsettelse av skyldig merverdiavgift

Skattekontoret legger til grunn at det etterberegnes merverdiavgift som følger: 

 

 

Skattekontoret har på grunnlag av opplysninger i mottatt klage gitt medhold i at de ansattes andel av omsetningen i perioden 2011 - 2013 ikke utgjorde 40 %, men 27 % av den samlede omsetningen. Skattekontoret har i minkingsvedtaket endret netto etterberegnet merverdiavgift for disse tre årene som følger:

 

 

Klagers innsigelser

Vedrørende omsetningen inntektsårene 2008 - 2010.

For årene 2008, 2009 og 2010 anføres det at aromaterapi utgjorde 70 % av omsetningen, og ikke 40 %, slik skattekontoret la til grunn i vedtaket. Klager anfører at det ikke er grunnlag for å sette prosentandelen til 40 % basert på uttalelsen fra klager på åpningsmøtet, hvor det ble opplyst at det selges mest av aromaterapitjenester. Klager har laget tabeller med beregning av utgående merverdiavgift, inngående merverdiavgift og netto merverdiavgift, ut i fra at 30 % av omsetningen er avgiftspliktig. Disse tabellene fremkommer i klage datert 13.05.2015. Differansen på skattyters beregninger og skattekontorets etterberegning av netto merverdiavgift utgjør henholdsvis kr 20 214, kr 38 322 og kr 52 940 for årene 2008, 2009 og 2010.

 

Klager begrunner at hun ikke reagerte på skattekontorets fordelingsnøkkel før vedtaket ble fattet med at hun frem til hun mottok vedtaket mente at all omsetning var avgiftsfri, og at fordelingsnøkkelen derfor ikke hadde noen betydning.

 

Klager anfører i merknader til innstillingen at hun ikke skjønner hvorfor skattekontoret drar inn 2015 for å forsvare avgiftsberegningen for 2008-2010. Det anføres at omsetningen i februar 2015 kun er aromaterapi, og begrunner dette med at hun kun ønsker å levere avgiftsfrie tjenester. Dette for at lønnsomheten skal være best mulig.

 

Vedrørende omsetningen inntektsårene 2011 - 2013.

Skattyter har ingen merknader til vedtaket for perioden 01.01.2011 – 19.06.2011.

 

Klager har i merknader til innstillingen kommet med nye opplysninger som hun mener reduserer etterberegnet merverdiavgift for perioden 2011 - 2012 ytterligere. Det anføres at virksomheten på slutten av 2010 inngikk en avtale med D. D solgte 275 klippekort til sine kunder med en stykkpris på kr 783. Ett klippekort ga rett til 4,5 timer med behandling. Virksomheten mottok 50 % av dette beløpet, kr 391,50. Dette gir en pris pr time på kr 87.

 

275 klippekort utgjør 1 237,5 timer med behandling. Klager anfører at 400 av timene til denne prisen fordeler seg på første halvår 2011, 400 timer på andre halvår 2011 og 437,5 på 2012. Det anføres videre at innehaver utførte 437,5 timer behandling til denne prisen og at de ansatte utførte 800 timer behandling til denne prisen. Klager har på grunnlag av dette foretatt en beregning av netto merverdiavgift for 2011, 2012 og 2013 og kommet frem til en ytterligere reduksjon i netto merverdiavgift for disse årene med henholdsvis kr 4 415, kr 17 125 og kr 16 398, i forhold til skattekontorets tall i minkingsvedtak av 12.08.2015. Klagers påstander for 20.06.2011 - 31.12.2015, 2012 og 2013 fremkommer i merknader til innstilling datert 15.07.2015. Klager har som nevnt ovenfor ikke påklaget perioden 01.01.2011 - 19.06.2011.

 

Klager anfører at det ikke har vært hennes mening å unndra merverdiavgift. Hun har hele tiden trodd at tjenestene var unntatt avgiftsplikt og skriver at hun vil innrette seg etter vedtaket.

 

Skattekontorets vurdering av klagen

Vedrørende omsetningen inntektsårene 2008 - 2010.

Virksomheten opplyste i sluttmøte den 31.07.2014 at de hadde fem behandlingstyper, men at de solgte mest av aromaterapi (referat fra sluttmøte som vedlegg 1). Skattekontoret fastsatte på grunnlag av denne uttalelsen fordelingen skjønnsmessig til 40 % aromaterapi, og 60 % fordelt på de fire andre tjenestene. Det foreligger ingen andre opplysninger som er med på å underbygge skattekontorets fordelingsnøkkel.

 

Skattekontoret bemerker at virksomheten ikke reagerte på den fordelingen som var blitt foretatt før etter at de mottok varsel om endring med rapport den 10.12.2014. Klager har først reagert etter at hun mottok vedtaket, og etter at det ble klart at fordelingsnøkkelen har betydning for etterberegningens størrelse. Klager hadde ingen konkret fordelingsprosent å gi på møtet den 30.07.2014, men er i ettertid i stand til å sette en prosentandel avgiftsfri omsetning på 70 % av den samlede omsetningen.

 

Kassaapparatet var ikke programmert slik at det skilte mellom hvem som hadde utført behandlingene. Kassaapparatet hadde fire knapper som dekket de fem tjenestene som ble tilbudt. Det ble under møtet med virksomheten den 30.07.2014 opplyst at de ikke hadde vært så nøye med å bruke riktig knapp på kassaapparatet, da prisen var den samme for alle tjenestene. Kassaapparatet skilte ikke mellom avgiftspliktig og avgiftsfri omsetning.

 

Skattekontoret anser at vi har et friere skjønn enn ellers når virksomheten hverken har oppfylt sine plikter til å levere omsetningsoppgave eller kan dokumentere fordelingen av behandlingene.

 

Klager anfører i merknader til innstillingen at han ikke skjønner hvorfor skattekontoret drar inn 2015 for å forsvare avgiftsberegningen for 2008-2010. Dette er gjort for å støtte opp under den manglende troverdigheten av de opplysninger som er gitt i 2015 vedrørende inntektsårene 2008-2010. Mottatt Z2-rapport for februar 2015 (vedlegg 5) viser at virksomheten kun utfører aromaterapi, og at all omsetning er avgiftsfri. Klager forklarer dette med at virksomheten har innrettet seg slik at de i 2015 kun utfører aromaterapi, og at de gjør dette for å kunne omsette avgiftsfritt. Det er sendt inn omsetningsoppgave for 1. termin 2015 som viser avgiftspliktig omsetning på kr 50 605 (vedlegg 6). Virksomheten har med andre ord ikke innrettet seg slik at de kun har avgiftsfri omsetning. Skattekontoret bemerker at det i 2015 ikke er behandlingstypen som avgjør om omsetningen er avgiftsfri, men hvorvidt den som utfører behandlingen er registrert i alternativregisteret eller ikke.

 

Skattekontoret har den 06.08.2015 vært inne på virksomhetens hjemmeside (vedlegg 10). Hjemmesiden indikerer at det er thaimassasje som er hovedtilbudet, og ikke aromaterapi. Skattekontoret anser det derfor som mest sannsynlig at andelen thaimassasje, sammen med de tre øvrige tjenestene, samlet utgjør en større andel enn 30 % av alle tjenestene.

 

Skattekontoret anser det som lite troverdig at alle tjenester som ble utført i februar 2015 var aromaterapi. Dette svekker også den generelle troverdigheten til de opplysninger som er gitt vedrørende fordelingsnøkkelen i perioden 2008-2010.

 

Skattekontoret anser ikke den fordelingsnøkkelen virksomheten i ettertid har opplyst om, som mer sannsynlig enn den fordelingsnøkelen som er benyttet i vedtaket. Klager kan etter dette ikke høres med at andel aromaterapi for årene 2008 - 2011 utgjorde 70 % av omsetningen og skattekontoret fastholder derfor etterberegningen for disse årene.

 

Vedrørende omsetningen inntektsårene 2011 - 2013.

Skattekontoret la i sitt førstegangsvedtak til grunn at 60 % av omsetningen var opptjent av innehaver, og at 60 % av omsetningen derfor var avgiftsfri fra 20.06.2011. Denne fordelingsnøkkelen var beregnet på grunnlag av virksomhetens lønnskostnader. Skattekontoret har i minkingsvedtaket gitt medhold i at de ansatte har hatt en dødtid på 10 % og at kundene hadde hver tiende behandling gratis. Dette innebærer at de ansattes andel av omsetningen utgjorde 27 % av den samlede omsetningen. Etterberegnet merverdiavgift ble som en følge av dette redusert med henholdsvis kr 11 150, kr 22 286 og kr 21 322 for inntektsårene 2011, 2012 og 2013. Ilagt tilleggsavgift ble redusert henholdsvis med kr 2 230, kr 4 457 og kr 4 264. Skattekontoret sendte den 14.08.2015 et minkingsvedtak datert 12.08.2015 til virksomheten, hvor ovennevnte faktum ble lagt til grunn.

 

Klager har i merknader til innstillingen kommet med nye opplysninger. Hun anfører at de ansatte utførte 800 av de 1 237,5 behandlingstimene som var generert gjennom D i perioden 2011 - 2012. I prosent utgjør dette 64,64 % av alle Dtimene.

 

Skattekontoret anser det som lite troverdig at det er en helt annen fordelingsnøkkel på disse behandlingene, og ser dette kun som et forsøk på å redusere merverdiavgiften ytterligere. Innehaver hadde ingen grunn til å la de ansatte utføre en større andel av D- behandlingene enn henne, da de ansatte hadde lønn pr time, og ikke i forhold til sin inntjening. Det foreligger heller ingen dokumentasjon på at denne fordelingsnøkkelen er korrekt.

 

Klager har foretatt en ny beregning av netto merverdiavgift på grunn av Dtimene i 2011 og 2012. Skattekontoret bemerker at klager har redusert netto merverdiavgift også for 2013, til tross for at Dtimene er opplyst å gjelde årene 2011 og 2012.

 

De ansatte omsatte ifølge klager 500 av Dtimene i 2011. Skattekontoret finner dette lite troverdig, da de ansatte jobbet 612 timer dette året. Når man hensyntar dødtiden på 10 % for de ansatte, jobbet de ansatte i 551 effektive timer.

 

Inntjeningen pr behandlingstime skal i følge klager reduseres med kr 513, fra kr 600 til kr 87, for 500 av timene de ansatte jobbet i 2011. De ansattes omsetning i 2011 må med andre ord reduseres med kr 256 500 dette året. I klagen anføres det at de ansattes andel av omsetningen utgjorde kr 293 760. Hvis anførslene til innstillingen er korrekte, må de ansattes andel av omsetningen reduseres med kr 256 500, noe som innebærer at de ansatte kun sto for kr 37 260 av samlet omsetning. Denne fordelingen av omsetningen mellom innehaver og de ansatte anser skattekontoret å være lite troverdig. At lønnskostnadene for 2011 var på kr 122 350 støtter etter skattekontorets syn at dette ikke stemmer.

 

Ovennevnte regnestykke vil medføre at innehavers andel av omsetningen for 2011 utgjorde kr 1 015 297 av den samlede omsetningen på kr 1 052 557. Med en gjennomsnittlig timespris på kr 600 måtte innehaver ha jobbet effektivt i 1 692 timer. Når man legger til grunn at hver tiende behandling var gratis også for hennes omsetning, måtte hun ha jobbet effektivt i 1 861 timer pr år for å komme opp i denne omsetningen.

 

I følge klager omsatte hun 300 av de billige Dtimene i 2011. Med en redusert pris pr time på kr 513 blir dette en reduksjon i hennes omsetning på kr 153 900 for dette året. For å komme opp i en andel av omsetningen for 2011 på kr 1 015 297, måtte innehaver ha jobbet ytterligere 282 effektive timer, hensyntatt at hver tiende behandling var gratis. Det vil si 2 143 effektive timer pr år.

 

Innehaver opplyste i sluttmøtet 31.07.2014 at åpningstiden er fra 09.00 til 21.00. Hun opplyste at det var lengre perioder uten at det var kunder. Etter tre-fire timer måtte hun ha en pause, da behandlingene er en stor belastning for fingrene og armene. Hun opplyste at arbeidsdagen besto av ca 50 % massasje og 50 % administrativt arbeid. Andel dødtid for innehaver var med andre ord på ca 50 %. Hun måtte da ha jobbet i virksomheten i 4 286 timer pr år for å komme opp i en omsetning på kr 1 015 297. Skattekontoret konstaterer at dette ikke samsvarer med det antall timer i året virksomheten er åpen og anser opplysningene fra klager som lite troverdige.

 

Klager har lagt ved en utskrift fra internett som viser at det er inngått et samarbeid mellom D og virksomheten. Klager har imidlertid ikke dokumentert antall timer som er generert gjennom D, og heller ikke hvem som har omsatt disse timene.

 

Skattekontoret har allerede i sitt førstegangsvedtak foretatt et romslig skjønn når det gjelder fordelingsnøkkelen mellom de ansattes og innehavers omsetning. Skattekontoret har etter klagen valgt å akseptere en fordelingsprosent på 73 % på innehaver og 27 % på de ansatte og med dette vist en ytterligere romslighet i skjønnet.

 

Klager kan etter dette ikke høres med at det skal gjøres en ytterligere redusering i de ansattes andel av omsetningen for årene 2011-2013 og skattekontoret fastholder derfor etterberegningen for disse årene.

 

Skattekontorets innstilling til vedtak

 

Skattekontoret foreslår at det fattes slikt

 

V e d t a k:

 

Den påklagede etterberegningen for inntektsårene 2008 - 2013 stadfestes.

 

 

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

 

Nemndas medlem Frøystad har avgitt slikt votum:

"Enig. I tabellen på innstillingens side 6 er det en regnefeil ved bruk av bruttometoden, kr 288 for året 2008 i klagers favør."

 

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

 

Det ble etter dette fattet slikt

 

V e d t a k:

 

Som innstilt.