KMVA 8740- Tilleggsavgift på kr 7 374 ilagt ved etterberegning av uberettiget fradragsført inngående merverdiavgift ved anskaffelse av personbil, jfr. Mval. §21-3.

Klagedato:           14.4. 2015

Saken gjelder: 1. Tilleggsavgift på kr 7 374 ilagt ved etterberegning av uberettiget fradragsført inngående merverdiavgift ved anskaffelse av personbil.

Stikkord:             Tilleggsavgift

Bransje:              Trykking ellers

Mval:                   Mval. § 21-3

SAKEN GJELDER:

KLAGE TIL KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse den 29.10. 2015 i sak KMVA 8740 vedrørende Klager med org. nr. *** *** *** MVA Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, renter ikke medregnet, og klagen avgjøres dermed av Skattedirektoratet i henhold til merverdiavgiftsloven § 19-1 annet ledd.

Virksomheten ble etter søknad registrert i Merverdiavgiftsregisteret med virkning fra 5. termin 2000. Selskapet er registrert for næringen 18.120 ”Trykking ellers”. Virksomheten er registrert med formålet: Produksjon av trykksaker.

Den 16.12. 2014 ble selskapet varslet om begrenset oppgavekontroll på 5. termin 2014. På bakgrunn av mottatt dokumentasjon ble det varslet om etterberegning av merverdiavgift i brev av 24.2. 2015. Ved vedtak datert 30.3. 2015 ble inngående merverdiavgift minket med kr 53 557 samt at det ble ilagt tilleggsavgift på kr 10 711.

Den 7.4. 2015 påklagde innehaver tilleggsavgiften per telefon. Tilleggsavgiften ble redusert med kr 3 337 for den delen av fradraget som gjelder tastefeil, jamfør vedtak av 7.4. 2015.

Den 14.4. 2015 innkom skriftlig klage over vedtaket av 30.3. 2015. Klagen gjaldt den resterende tilleggsavgiften på 7 374.

Klagen anses som rettidig, jf. forvaltningsloven § 29 første ledd.

Klagebeløpet overstiger ikke kr 15 000, slik at Skattedirektoratet er rett klageinstans, jamfør mval. § 19-1 annet ledd.

Skattekontoret mottok intet tilsvar til sin innstilling til Skattedirektoratet sendt på høring den 29.5. 2015.

Påklagd beløp er følgende:

 

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken og saken er ikke innbrakt for domstolene.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok.nr.Beskrivelse av dokument Dato
1Varsel om fastsettelse (MK29-SE)24.02.2015
2Forklaring til omsetningsoppgave02.03.2015
3Vedtak om etterberegning. (MK28-SE)30.03.2015
4Klageresultat skattekontor - enkelttermin (OG22-SE)07.04.2015
5Forklaring til omsetningsoppgave14.04.2015

Klagen omfatter følgende forhold:

1. Tilleggsavgift på kr 7 374 ilagt ved etterberegning av uberettiget fradragsført inngående merverdiavgift ved anskaffelse av personbil.

 

Det siteres i det følgende fra skattekontorets redegjørelse til Skattedirektoratet: 

"Sakens faktum

Virksomheten sendte inn terminoppgave på 5. termin 2014, med kr 55 903 til gode. Skattekontoret varslet om avgrenset rutinekontroll på terminen. Virksomheten ble bedt om blant annet å sende inn de 10 største bilagene knyttet til fradragsføringen av inngående merverdiavgift.

Mottatte opplysninger og dokumentasjon viste at inngående merverdiavgift knyttet til bilag nr. 177, 156 og 173 ikke var fradragsberettiget. Bilaget nr. 177 er dokumentert med faktura fra B Bil AS for kjøp av bil med registreringsnummer XX. Bilaget er fradragsført med kr 52 619 i inngående merverdiavgift. Bilagene nr. 156 og 173 er anskaffelse av drivstoff. Bilagene er fradragsført kr 938,2 i inngående merverdiavgift. Det er ingen fradragsrett for anskaffelse og drift av personkjøretøy, se § 8-4 i merverdiavgiftsloven. Skattekontoret varslet dermed om etterberegning av den uriktig fradragsførte merverdiavgiften, samt ileggelse av tilleggsavgift.

I vedtak av 30.3.3015 ble fradragsført inngående merverdiavgift etterberegnet med kr 53 557 samt at det ble ilagt tilleggsavgift pålydende kr 10 711.

Grunnet klagers forklaring i telefonsamtale av 7.4.2015, ble tilleggsavgiften satt ned med kr 3 337.

Klager anmodet i skriftlig klage av 14.4.2015 frafall av tilleggsavgift grunnet dårlig økonomi i virksomheten samt at feilen var gjort i "god tro".

Påklaget tilleggsavgift utgjør etter dette kr 7 374. "

 

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

 

Det siteres fra vedtaket:

”

Vedtak

Skattekontoret har etterberegnet avgift som varslet med kr 64 268:

•Kr 53 557 tilbakeført inngående merverdiavgift

•Kr 10 711 tilleggsavgift

 

Begrunnelse for vedtaket

Begrunnelse for etterberegningen refererer seg til inngående bilag nr. 177, 156 og 173. Bilaget nr. 177 er dokumentert med faktura fra B Bil AS for kjøp av bil med registreringsnummer XX. Bilaget er fradragsført med kr 52 619 i inngående merverdiavgift.

Bilagene nr. 156 og 173 er anskaffelse av drivstoff. Bilagene er fradragsført med kr 938,2 i inngående merverdiavgift.

Bilen som dere har kjøpt er registrert som personbil og ikke som varebil klasse 2. Det er ingen fradragsrett for anskaffelse og drift av personkjøretøy, se § 8-4 i merverdiavgiftsloven.

I tillegg er merverdiavgift på faktura fra B Bil AS oppgitt kr 35 933 og ikke kr 52 619 som dere har fradragsført.

 

Vedtak om ileggelse av tilleggsavgift

Skattekontoret har ilagt tilleggsavgift med 20 %, som utgjør kr 10 711.

Et avgiftssubjekt som forsettlig eller uaktsomt overtrer bestemmelser i merverdiavgiftsloven med forskrifter og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges tilleggsavgift. I tillegg må avgiftssubjektet har skyld i handlingen eller unnlatelsen som har ført til feilen. Det vurderes også hvor alvorlig skyldgraden er. Ileggelse av tilleggsavgift skal skje blant annet i henhold til Skattedirektoratets retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift datert 10. januar 2012 og praksis i lignende saker.

På bakgrunn av det som er kommet frem under kontrollen finner skattekontoret at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har fradragsført merverdiavgift på personkjøretøy og drivstoff uten fradragsrett. Bestemmelser i merverdiavgiftsloven er overtrådt med det resultat at staten er eller kunne bli påført tap.

Det foreligger uaktsomhet når virksomheten burde forstått at loven ble overtrådt. Utgangspunktet for vurderingen av det konkrete tilfellet er at avgiftssubjektet plikter å sette seg inn i de regler som gjelder ved beregning av avgift for sin egen virksomhet og andre forhold som kan ha betydning for at omsetningsoppgaven blir riktig eller å søke hjelp fra andre.

Skattekontoret anser at vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er oppfylt. Tilleggsavgiften kan derfor ikke frafalles i deres sak."

 

Klagers innsigelser

Virksomheten anmoder om frafall av tilleggsavgiften, og anfører at feilen har skjedd da virksomheten fikk feil opplysninger vedrørende reglene om firmabil. Fradragsføring ble kun gjennomført etter at det ble opplyst at anskaffelse av firmabilen var fradragsberettiget. Innehaver var således i "god tro" ved fradragsføringen.

 

Skattekontorets vurdering av klagen

Hjemmelen for tilleggsavgift finnes i Merverdiavgiftsloven (mval.) § 21-3 som angir at:

"Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 prosent avgift i tillegg til merverdiavgift fastsatt etter § 18-1".

Bestemmelsen stiller som vilkår at det har skjedd en overtredelse av loven eller forskrift. Dette er et objektivt krav, så det er tilstrekkelig at det er foretatt en handling som medfører at en lov- eller forskriftsbestemmelse er overtrådt.

Mval. § 8-1 angir at registrerte avgiftssubjekt har rett til fradrag for anskaffelse som er til bruk i den avgiftspliktige virksomheten. Imidlertid er det gitt en begrensning av fradragsretten for personkjøretøy, jamfør mval. § 8-4 første ledd. Bestemmelsen angir klart at det ikke foreligger rett til fradrag for anskaffelse, drift og vedlikehold av personkjøretøy, så fremt det ikke benyttes som salgsvare, utleiekjøretøy i yrkesmessig utleievirksomhet eller middel til å transportere personer mot vederlag i persontransportvirksomhet.

I denne saken har klager fradragsført inngående merverdiavgift knyttet til anskaffelse av personkjøretøy med registreringsnummer XX. Kjøretøyet er et personkjøretøy som ikke skal anvendes verken som salgsvare, utleiekjøretøy i utleievirksomhet eller som persontransportmiddel i transportvirksomhet. Skattekontoret er dermed av den oppfatning at det har skjedd en overtredelse av mval. §§ 8-1 jamfør 8-4, da det er fradragsført inngående merverdiavgift ved anskaffelse av et personkjøretøy.

Det er dog ikke tilstrekkelig at det er overtrådt en bestemmelse gitt i medhold av merverdiavgiftsloven. Det er også et vilkår at overtredelsen "har eller kunne ha påført staten tap".

I denne sak har overtredelsen, fradragsføringen av inngående merverdiavgift som ikke er fradragsberettiget, medført at staten kunne blitt påført et tap dersom kontrollen ikke var gjennomført.

I tillegg til at overtredelsen har eller kunne ha påført staten tap, må det fra avgiftssubjektets side foreligge forsett eller uaktsomhet for at tilleggsavgift skal kunne anvendes. Skyldkravet refererer seg kun til overtredelsen av lov eller forskrift, og ikke til følgen – ”har eller kunne ha påført staten tap”.

Den nedre grensen for uaktsomhet, er såkalt simpel uaktsomhet. Det foreligger uaktsomhet når avgiftssubjektet burde forstått at handlingen kunne medføre overtredelse av lov eller forskrift. Enhver som driver virksomhet plikter å sette seg inn i de regler som gjelder for beregning av avgift for sin egen virksomhets del, og en unnlatelse av å søke kunnskap om regelverket, eventuelt unnlate å sørge for å engasjere den nødvendige hjelp, kan i seg selv anses som uaktsomt. Grensen for når man anses å ha handlet uaktsomt er derfor veldig lav.

Beviskravet ved ileggelse av tilleggsavgift varierer ut fra om det foreligger uaktsomhet, grov uaktsomhet eller forsett. Ved uaktsomhet, som her, er beviskravet klar sannsynlighetsovervekt.

Fradragsretten er helt elementær i merverdiavgiftsretten, og det stilles strenge krav til avgiftspliktige. Merverdiavgiftsloven er basert på et selvdeklaringssystem, som avhenger av at den avgiftspliktige følger de plikter og rettigheter som er gitt i medhold av loven. Begrensningen i fradragsretten for personkjøretøy er klar, og det bør kunne forventes at avgiftspliktige som anskaffer varer og tjenester til virksomheten setter seg inn de gjeldende regler for fradragsretten.

At klager fradragsfører den inngående merverdiavgiften på anskaffelser hvor fradragsretten direkte er avskåret i loven, er således en uaktsom handling. Skattekontoret mener dermed at skyldkravet er oppfylt, da klager har opptrådt uaktsom ved overtredelsen av regelverket.

Videre er det å unnlate å søke tilstrekkelig kunnskap om regelverket eventuelt å engasjere den nødvendige hjelp, nok til at avgiftspliktige kan anses for uaktsom i henhold til merverdiavgiftslovens § 21-3. I denne konkrete saken mener skattekontoret at det ikke er tilstrekkelig at avgiftspliktige handler i den tro at fradragsføringen er legitim.

Klager anmoder om frafall av tilleggsavgiften, da innehaver av virksomheten har handlet i god tro.

Til dette vil skattekontoret bemerke at bestemmelsen i mval. § 21-3 en "kan" bestemmelse. Dette innebærer at tilleggsavgift ikke må ilegges i de tilfeller hvor lovens vilkår er oppfylt. Retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift av 10. januar 2012 angir at tilleggsavgift ikke skal ilegges når feil i tidligere innsendt omsetningsoppgave rettes av avgiftssubjektet selv, og rettingen skjer uten at avgiftssubjektet hadde grunn til å regne med at forholdet ville ha blitt oppdaget av avgiftsmyndighetene ved kontroll eller lignende. Retningslinjene åpner således ikke for frafallelse av tilleggsavgift hvor avgiftspliktige har gjort en feil i god tro. Skattekontoret legger derfor til grunn at denne anmodningen ikke kan tas til følge.

Skattekontoret mener at vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er oppfylt med klar sannsynlighetsovervekt, samt at det ikke foreligger forhold som tilsier at det ikke skal ilegges tilleggsavgift."

Skattekontoret fastholder ileggelsen av tilleggsavgift.

 

Skattedirektoratet vil bemerke:

I henhold til mval. § 21-3 er det tilstrekkelig for å kunne ilegge tilleggsavgift at det foreligger uaktsom overtredelse av loven eller forskrift gitt i medhold av denne, og at statskassen derved kunne ha vært unndratt avgift. Skattedirektoratet skal bemerke at spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal beregnes på grunnlag av den enkelte forsømmelse. Merverdiavgiftslovens system innebærer at innkreving og betaling er selvdeklarerende, dvs at det er de næringsdrivende som på vegne av staten beregner og innbetaler avgift til statskassen. Den næringsdrivende har et selvstendig ansvar for at avgiftsberegningen blir korrekt, og svarer også for feil begått av medhjelpere. Overtredelse anses skjedd når oppgaven er kommet inn via elektronisk innlevering.

Vilkårene for å ilegge tilleggsavgift i henhold til mval. § 21-3 anses oppfylt. Skattedirektoratet slutter seg til skattekontorets vedtak og begrunnelse.

V e d t a k :

 Vedtak om ileggelse av 20 % tilleggsavgift opprettholdes.