KMVA 8774: Etterberegning av utgående merverdiavgift knyttet til avgiftspliktig omsetning i virksomhet. Etterberegning av inngående merverdiavgift knyttet til kostnader i virksomhet. Tilleggsavgift. Mval. § 18-1 (1) b.

Klagedato: 12. februar 2015

Klagenemnda stadfestet innstillingen.

Saken gjelder: 

1) Etterberegning av utgående merverdiavgift knyttet til avgiftspliktig omsetning i virksomhet.
2) Etterberegning av inngående merverdiavgift knyttet til kostnader i virksomhet.
3) Tilleggsavgift.

Samlet påklaget beløp utgjør kr 55 531.

Stikkord: 
Utgående avgift                
Avgiftspliktig omsetning                 I
nngående avgift                
Kostnader i virksomhet                
Tilleggsavgift

Bransje: Bygge- og anleggsvirksomhet

Mval: § 18-1 første ledd bokstav b

 

 

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

 

Avgjørelse i møte 14. desember 2015 i sak KMVA 8774 - Klager.

 

Skatt x har avgitt slik

 

I n n s t i l l i n g:

 

Klager med org.nr. xxx xxx xxx (heretter klager) er registrert i Enhetsregisteret med kode 43.990 – Annen spesialisert bygge- og anleggsvirksomhet. Enkeltpersonsforetaket ble registrert i enhetsregisteret 02.01.2008. Virksomheten ble registrert i merverdiavgiftsregisteret 29.10.2008 med oppstart 26.03.2008. Det er ikke levert oppgaver siden 6. termin 2009. Det foreligger vedtak av 19.03.2010 om sletting av virksomheten i merverdiavgiftsregisteret.

 

På bakgrunn av begrenset kontroll av klageren, fattet skattekontoret den 07.01.2015 vedtak om etterberegning av avgift.

 

Klage fra Klager ble mottatt 12.02.2015. Forlenget klagefrist var gitt til 13.02.2015. Klagefristen er med dette overholdt. Skattekontoret fattet minkingsvedtak 29.09.2015 hvor samlet utgående merverdiavgift ble redusert med kr 88 594. Påklaget beløp utgjør etter skattekontorets minkingsvedtak av 29.09.2015 følgende:

 

 

 

 

 

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok.nr Dokument Dato
1 Varsel om kontroll 07.03.2014
2 Tilsvar  22.04.2014
3 Varsel om endring 19.05.2014
4 Tilsvar 23.06.2014
5 Skattekontorets vedtak 07.01.2015
6 Klage over skattekontorets vedtak 12.02.2015
7 Skattekontorets minkingsvedtak 29.09.2015

 

Klagen gjelder

1. Skattekontorets vedtak om etterberegning av utgående merverdiavgift knyttet til økt omsetning i virksomhet. 2. Skattekontorets vedtak om etterberegning av inngående merverdiavgift knyttet til kostnader i virksomhet 3. Tilleggsavgift

 

1. Etterberegning av utgående avgift

 

1.1 Sakens faktum

Klageren ble under ordinær likningsbehandling for inntektsåret 2011 og 2012 liknet etter leveringsfritak. For 2013 er selvangivelse levert med forenklet innberettning for næringsdrivende. Omsetningsoppgaver er ikke levert.

 

Etterkontroll:

Skattekontoret sendte 07.03.2014 brev til klager hvor det ble etterspurt selvangivelse, næringsoppgave, kontospesifikasjon for alle regnskapskonti samt kopi av alle utgående fakturaer for inntektsårene 2011 og 2012 da skattekontoret hadde opplysninger som tilsa at klageren drev næringsvirksomhet uten at dette var oppgitt. Det ble også oppfordret om å sende inn omsetningsoppgaver for mva for 2011 og 2012. Svarfrist ble satt til 21.03.2014.

 

Den 10.03.2014 mottok skattekontoret telefon fra klageren som opplyste at han ikke lenger drev virksomhet. Klageren ble da bedt om å sende inn opplysninger om hva han hadde levd av i 2011 og 2012. Purring ble sendt 04.04.2014.

 

I svar av 16.04.2014, telefonsamtale av 24.04.2014 samt møte på skattekontoret 06.05.2014 ble det gitt opplysninger vedrørende salg av bolig, kvittering for utbetalt kr 100 000 fra x Politidistrikt i forbindelse med innførsel av kontanter, kvittering for salg av valuta, privat lånekontrakt på kr 50 000, privat kjøpekontrakt av hus i Irak samt salgskontrakt på bil, kr 25 000.

 

Ved gjennomgang av klagerens bankkonto er følgende innskudd registrert på klagerens konto:

2011

Dato  Beløp   Navn Merknader 

 

 

04.01.2011  25 000   Kontantinnskudd  
19.01.2011  50 000   Kontantinnskudd  
26.01.2011  6 000   Kontantinnskudd  
07.02.2011  3 000   Kontantinnskudd 
16.02.2011  110 000   Kontantinnskudd 
05.04.2011  2 820   Selskap 1 AS Bilag: 16.03.11/0090651067
07.10.2011  7 000   Kontantinnskudd 
11.10.2011  35 000   A 
18.10.2011  10 000   A Det er for jobben
21.10.2011  16 000   B 
25.10.2011  3 000   Kontantinnskudd 
07.11.2011  10 000   A For jobben, tak montering
10.11.2011  5 000   A Jobb
16.11.2011  8 000   A Tak jobb
24.11.2011  10 000   A Tak jobb
Sum  300 820   inkl.mva  

2012    

Dato  Beløp   Navn Merknader              

 

21.02.2012  21 900   Kontantinnskudd 
22.02.2012  8 000   Kontantinnskudd 
28.02.2012  3 000   Kontantinnskudd 
14.03.2012  4 040   Kontantinnskudd 
14.03.2012  9 480   Kontantinnskudd 
14.03.2012  18 500   Kontantinnskudd 
15.03.2012  5 000   C 
02.04.2012  40 500   Kontantinnskudd 
04.06.2012  2 000   D Til E
26.06.2012  2 000   F 
05.07.2012  34 000   Kontantinnskudd 
10.08.2012  12 000   Kontantinnskudd 
01.10.2012  27 550   Kontantinnskudd 
02.10.2012  25 000   G  Til Klager
24.10.2012  20 000   H Fra X/Y
29.10.2012  6 000   I 
01.11.2012  7 000   JJ J
07.11.2012  21 500   K 
20.11.2012  11 000   Kontantinnskudd 
30.11.2012  3 000   L Drenering fra XX
Sum  281 470   inkl.mva  

Varsel:

I brev av 19.05.2014 ble klageren varslet om endring av likning og merverdiavgift. Utgående merverdiavgift ble varslet økt med kr 57 156 for 2011 og kr 53 479 for 2012 på bakgrunn av bankinnskudd som ble ansett som næringsinntekt. For 2013 ble utgående merverdiavgift varslet økt med kr 20 625 på bakgrunn av innsendte opplysninger i selvangivelsen om næringsvirksomhet for dette året. Det ble i tillegg varslet om bruk av tilleggsavgift.

 

Tilsvar ble mottatt fra klagerens advokat 23.06.2014. Det vises i tilsvaret til at klageren har en annen kulturell bakgrunn hvor det er vanlig å benytte kontant betaling. De mange kontantinnskuddene samt innskudd fra navngitte personer ble forklart bl.a. ved at klageren er en ivrig bruker av Finn.no, innførsel av penger fra utlandet og salg av hus i utlandet. Det ble lagt ved kopi av salgsannonser på Finn.no, kjøp-/salgskontrakter og bekreftelser. Vedrørende oppdragene i 2011 og 2013 ble det sendt inn kvitteringer som dokumentasjon på klagerens kostnader knyttet til disse oppdragene.

 

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Skattekontoret fattet vedtak i saken den 07.01.2015. Da bilagene, knyttet til utførte oppdrag, ikke oppfylte de krav som stilles til bilag etter forskrift av 01.12.2004 nr. 1558 om bokføring § 5-5-1, ble kun bilag under kr 1 000 godkjent. Skattekontoret la til grunn at enkelte kontantinnskudd ikke var å anse som næringsinntekt, men som salg av private formuesgoder. Vedtaket hadde følgende tabell over endringer i merverdiavgift:

Merverdiavgiftsbehandling 2011:
  Beløp inkl. mva. Beløp ekskl. mva. Merverdi-avgift
 Avgiftspliktig omsetning 298 000 238 400  59 600
– Kostnader med fradragsrett inngående mva 79 986 63 989  15 997
= Netto omsetning i mva 219 000 174 411 43 603
– Tidligere netto omsetning i mva  0 0
= Økning/reduksjon mva  174 411 43 603

Merverdiavgiftsbehandling 2012:
  Beløp inkl. mva. Beløp ekskl. mva. Merverdi-avgift
 Avgiftspliktig omsetning 222 970 178 376 44 594
– Kostnader med fradragsrett inngående mva. 55 743 44 594 11 149
= Netto omsetning i mva. 167 227 133 782 33 445
– Tidligere netto omsetning i mva.  0 0
= Økning/reduksjon mva.  133 782 33 445

 

Vedrørende merverdiavgiftsbehandlingen for 2013 ble det lagt til grunn den omsetning som opplyst i innlevert selvangivelse. Også her ble kun bilag under kr 1 000 lagt til grunn.

 

Merverdiavgiftsbehandling 2013:
   Beløp inkl. mva. Beløp ekskl. mva. Merverdi-avgift
 Avgiftspliktig omsetning 156 250 125 000 31 250
– Kostnader med fradragsrett inngående mva. 10 942 8 754 2 188
= Netto omsetning i mva. 145 308 116 246 29 062
– Tidligere netto omsetning i mva.   0
= Økning/reduksjon mva.   29 062

 

1.3 Klagers innsigelser

Klageren har i sin klage av 12.02.2015 i all hovedsak lagt frem de samme påstander som tidligere i saken. Han hevder han ikke har drevet virksomhet ettersom han kun har hatt to enkeltstående oppdrag i løpet av perioden 2011-2013. Klageren anfører at dersom oppdragene likevel er å anses om virksomhet, må det legges til grunn et underskudd for 2011.

 

Innstillingen ble sendt klageren i brev av 29.09.2015. Tilsvarsfrist ble satt til 14.10.2015. Da brevet kom i retur, ble ny frist satt til 30.10.2015. Skattekontoret har ikke mottatt tilsvar vedrørende merverdiavgift.

 

1.4 Skattekontorets vurdering av klagen

Klageren hevder han ikke har drevet virksomhet. At han har hatt ett oppdrag i 2011 og ett oppdrag i 2013 medfører etter klagerens oppfatning ikke at han driver virksomhet.

 

Skattekontoret bemerker at klageren har mottatt kr 78 000 for oppdraget utført i 2011. Dette fremkommer av kontoutskrifter samt klagerens egene opplysninger. Beløpet anses for å være inkl. mva. I selvangivelsen for 2013 har klageren selv oppført kr 125 000 som annen driftsinntekt i innlevert selvangivelse for 2013. Driftskostnader for 2013 er oppført med kr 85 000. Det foreligger med dette ikke uenighet om beløpenes størrelse, men hvorvidt de skal anses som avgiftspliktig virksomhet.

 

Det følger av mval. § 2-1 at virksomheten skal registreres i merverdiavgiftsregisteret når omsetningen overstiger kr 50 000 i løpet av en periode på tolv måneder. Beløpsgrensen er med dette oversteget for både 2011 og 2013. Klagerens aktivitet vil derfor avgiftsmessig være å anse som virksomhet.

 

Skattekontoret fastholder med dette at det skal etterberegnes utgående merverdiavgift med 25 % av beløpene på kr 62 400 og kr 125 000. Utgående merverdiavgift fastholdes med kr 15 600 for 2011 og kr 31 250 for 2013.

 

2. Inngående merverdiavgift

2.1 Sakens faktum

Se punkt 1.1.

 

2.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Vedrørende kostnader knyttet til oppdragene i 2011 og 2013 kommenterte skattekontoret i sitt vedtak følgende:

 

Bilag 8: Oppstilling med bilag over innkjøp til oppdrag i M 2011.

Her opplyses det faktisk at skattyter har hatt ett oppdrag i sin virksomhet i 2011, men at dette ikke ble oppgitt da oppdraget ikke gikk med overskudd.

 

Det er her mottatt et vederlag på kr 78 000 inkl. mva fra A som kommer fra seks innbetalinger på konto i oktober – november. Beløpet ekskl mva blir kr 62 400.

 

Det opplyses at kostnadene utgjorde kr 136 428 inkl. mva. og foreligger i form av kassalapper uten nærmere forklaringer og spesifikasjoner.

 

Etter bokføringsforskriften § 5-5 annet ledd kan angivelse av kjøper utelates ved kontantkjøp når vederlaget er lavere enn kr 1 000 inklusive merverdiavgift, og varen eller tjenesten ikke er beregnet for videresalg. Når kjøper ikke er angitt, skal den som har foretatt kjøpet påføre formålet eller bruksområdet for varene og tjenestene. Dokumentasjonen skal dateres og signeres.

 

Alle kvitteringene som er sendt inn som dukumentasjon er kontantkjøp og de som overstiger kr 1 000 er ikke påført formålet eller bruksområdet og er heller ikke datert eller signert. Skattekontoret finner å kunne godkjenne kontantkvitteringene som er under kr 1 000 og disse beløper seg til kr 24 986 inkl. mva. og blir kr 19 989 ekskl.mva.

 

Reslultatet av dette oppdraget blir som følgende:

Vederlag   kr 62 400 Kostnader kr 19 989                 kr 42 411

 

Bilag 22: Bilag over innkjøp til oppdrag i N 2013.

Etter bokføringsforskriften § 5-5 annet ledd er det bare beløp under kr 1 000 inkl. mva som det kan gis fradrag for. Alle kvitteringene som er sendt inn som dukumentasjon er kontantkjøp og de som overstiger kr 1 000 er ikke påført formålet eller bruksområdet og er heller ikke datert eller signert.

 

Skattyter har i den innleverte selvangivelsen opplyst å ha kostnader med kr 85 000 inkl. mva.

 

Skattekontoret finner å kunne godkjenne kontantkvitteringene som er under kr 1 000 og disse beløper seg til kr 10 942 inkl.mva. og kr 8 754 ekskl.mva.

 

2.3. Klagers innsigelser

Klageren har ikke kommet med nye opplysninger eller påstander. Klagen er i all hovedsak identisk med tidligere innsendte brev.

 

2.4 Skattekontorets vurdering av klagen

Skattekontoret viser til vedtak av 07.01.2015 og den vurdering som her er gitt. Klageren har i sin klage av 12.02.2015 ikke gitt nye opplysninger eller innsendt flere bilag som oppfyller bokføringsforskriftens krav. Ettersom de innsendte bilagene er kvitteringer ved kontantsalg hvor det ikke fremkommer angivelse av kjøper, ikke er datert eller signert og formålet ikke er påført, finner skattekontoret ikke grunnlag for å godkjenne ytterligere bilag. Det vises til bokføringsforskriften § 5-5-1. Det gis følgelig ikke fradrag for inngående merverdiavgift utover det som ble lagt til grunn i skattekontorets vedtak av 07.01.2015.

 

3. Tilleggsavgift

3.1 Sakens faktum

Det vises til punkt 1.1 ovenfor.

 

3.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Skattekontorets vedtak hadde følgende tabell over ilagt tilleggsavgift:

Termin/år    Tilleggsavgift 20 %    Tilleggsavgift 40 % 4/11            6 600                        4 241   

Termin/år    Tilleggsavgift 20 %    Tilleggsavgift 40 %
4/12            6 689                        0   

Termin/år    Tilleggsavgift 20 %    Tilleggsavgift 40 %
4/13            0                              11 625

 

Tilleggsavgiften er i skattekontorets minkingsvedtak av 29.09.2015 beregnet ut fra det nye grunnlaget. Tilleggsavgift er etter minkingsvedtaket redusert fra totalt kr 29 155 til kr 15 866, fordelt som følger:

 

Termin/år    Tilleggsavgift 20 %    Tilleggsavgift 40 %
2011           0                              4 241
2012           0                              0
2013           0                              11 625

 

3.3 Klagers innsigelser

Klager har ikke eksplisitt påklaget ilagt tilleggsavgift.

 

3.4. Skattekontorets vurdering av klagen

Etter merverdiavgiftsloven § 21-3 første ledd kan den som forsettlig eller uaktsomt overtrer loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, ilegges inntil 100 % tilleggsavgift.

 

Klageren viser til at det ikke foreligger virksomhet i 2011 og 2012. Det er ikke anført øvrige påstander for frafallelse av ilagt tilleggsavgift. Klageren har således ikke direkte påklaget ilagt tilleggsavgift.

 

Merverdiavgiftsloven § 21-3 oppstiller tre hovedvilkår for ileggelse av tilleggsavgift. For det første må det ha skjedd en overtredelse av loven eller forskrifter gitt i medhold av loven. Videre må overtredelsen ha medført at staten har eller kunne ha blitt påført tap. Dernest må det konstateres at den avgiftspliktige har opptrådt uaktsomt eller forsettlig ved den uriktige avgiftsbehandlingen. Hvor ileggelsen bygger på uaktsomhet, er beviskravet klar sannsynlighetsovervekt. Hvor ileggelsen bygger på grov uaktsomhet eller forsett, må det være bevist utover enhver rimelig tvil at vilkårene er oppfylt. Beviskravet gjelder både i forhold til skyldkravet og de faktiske forhold.

 

Skattekontoret viser til at det på bakgrunn av opplysninger fremkommet av klagerens bankkonto og den innsendte selvangivelsen for 2013, foreligger grunnlag for endring av merverdiavgift, se punkt 1.4 og 2.4.

 

Skattekontoret viser videre til at beløpet som er lagt til grunn for beregningen kun er beløp som fremkommer av klagerens bankkonto for 2011 samt av innsendt selvangivelse for 2013. Beløpet som er lagt til grunn for endringen er med dette bevist utover enhver rimelig tvil hva gjelder beløpets størrelse og at innskuddet er avgiftspliktig omsetning i klagerens enkeltpersonsforetak. Det er videre bevist utover enhver rimelig tvil at beløpet ikke er medtatt i innrapportert omsetningsoppgave og at staten som følge av dette har lidt et tap. Klageren har i det minste opptrådt grovt uaktsomt ved å ikke levere pliktig omsetningsoppgave.

 

Det er ikke anført at det foreligger unnskyldelige forhold.

 

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår at det fattes slikt

 

V e d t a k:

 

Den påklagede etterberegning av utgående mva stadfestes.

Den påklagede etterberegning av inngående mva stadfestes. Tilleggsavgift stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

 

Nemndas medlem Frøystad har avgitt slikt votum:
"Uenig, jeg mener det er urimelig å nekte fradrag på grunn av ikke angitt kjøper/formål når klager har vært av den oppfatning at den begrensede aktiviteten ikke har utgjort næringsdrift. Jeg mener tilleggsavgiftssatsen bør settes til 20% og at klager bør innrømmes fradrag for anskaffelse over kr 1000 hvor kjøper/formål ikke er angitt."

 

Nemndas medlem Hines Grape har avgitt slikt votum:
"Uenig. Rotete fremstilling av sak og dokumenter. Sterkt forenklet innstilling som ikke kan anses å gi en komplett fremstilling av saken. Uenig i at det er påvist grunnlag for ileggelse av 40 pst tilleggsavgift. Vilkårene for tilleggsavgift er forøvrig generelt summarisk behandlet. Tvil om forsvarlig skjønnsutøvelse. Næringsvilkåret svakt behandlet."

 

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

 

Det ble etter dette fattet slikt

 

V e d t a k:

 

Som innstilt.