KMVA 8976. Tilleggsavgift. Mval. § 21-3

Klagedato: 30. mars 2016

Saken gjelder: Ileggelse av tilleggsavgift med kr 4 638

Stikkord: Tilleggsavgift                Nulloppgave

Bransje: Import av alkohol

Mval: § 21-3

SAKEN GJELDER: KLAGE TIL KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse den 8. juni 2015 i sak KMVA 8976 vedrørende A, org.nr. ***********. Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, renter ikke medregnet, og klagen avgjøres dermed av Skattedirektoratet i henhold til merverdiavgiftsloven § 19-1 annet ledd.

A ble registrert i Merverdiagiftsregisteret fra og med 4. termin 2013. Enkeltpersonforetaket står registrert med følgende formål: "Engros import av Alkohol".

Skattekontoret fattet 14. mars 2016 vedtak om etterbergning av merverdiavgift og ileggelse av tilleggsavgift. Ileggelsen av tilleggsavgift ble påklaget i e-post av 30. mars 2016.

Påklagd beløp er følgende:

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager, men det er ikke kommet merknader til innstillingen.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold: Ileggelse av tilleggsavgift med kr 4 638

Det siteres i det følgende fra skattekontorets redegjørelse til Skattedirektoratet:

"1. Ileggelse av tilleggsavgift

1.1 Sakens faktum A leverte 19. oktober 2015 en nulloppgave for 4. termin 2015. Oppgaven ble levert av B. Skattekontoret varslet i brev av 22. oktober 2015 om en avgrenset kontroll av omsetningsoppgaven. Skattekontoret purret på regnskapsmaterialet i brev av 13. november 2015.

Virksomheten leverte 25. februar 2016 en korrigert oppgave for 4. termin 2015, som viste kr　23　190 i avgift å betale.

Skattekontoret varslet i brev av 29. februar 2016 om fastsettelse av avgift i samsvar med tallene i den korrigerte oppgaven. Skattekontoret varslet videre om ileggelse av tilleggsavgift med 20　% av sum avgift å betale.

Skattekontoret fattet 13. april 2016 vedtak som varslet.

Ileggelsen av tilleggsavgift påklages i e-post av 30. mars 2016.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse
Fra vedtaket siteres:

"Skattekontoret har ilagt tilleggsavgift med 20 %, som utgjer kr 4.638,-. Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og om storleiken på denne skal, ut frå gjeldande reglar og rettspraksis, vurderast ut frå eit subjektivt grunnlag.

På bakgrunn av det som har kome fram under kontrollen, finn skattekontoret at det er klar sannsynsovervekt for at verksemda ikkje har oppgitt omsetning i avgiftsoppgåven sin, og at ein med dette har brote lova med det resultatet at staten er eller kunne bli påført eit tap.

Det er tilstrekkeleg at det ligg føre aktløyse for å ilegge tilleggsavgift. Utgangspunktet for vurderinga av det konkrete tilfellet er at den avgiftspliktige pliktar å setje seg inn i dei reglane som gjeld ved utrekning av avgift for si eiga verksemd."
1.2 Klagers innsigelser Fra klagen gjengis:

"Following our earlier conversation on the phone I have forwarded the last email of seven emails sent containing Termin 4 paperwork. We sent you the paperwork directly because we could not reach our previous Accountant C despite several attempts from our side. His B entered 0.00 for this period although we had sent C everything for Termin 4. It is only when we spoke to you then that we became aware that this is how it was entered! So you asked us to send everything to you which we did in 7 emails so that we do not get penalized until we heard from him. We never got any response from C who his assistant claimed was on holiday and terminated his services also because of previous mistakes he made for 2013 and 2014 annual financial report. We then subsequently had D (our present Accounting Firm) submit correctly via altinn.

Kindly remove the penalty that we have been charged for this period."
1.3 Skattekontorets vurdering av klagen Etter § 21-3 første ledd kan tilleggsavgift ilegges med inntil 100 prosent av fastsatt avgift etter § 18-1 dersom det foreligger en forsettlig eller uaktsom overtredelse av loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, som har eller kunne ha påført staten tap.

Det er på det rene at det foreligger en overtredelse av merverdiavgiftsloven, da avgiftspliktig omsetning ikke ble innberettet i omsetningsoppgaven for 4. termin 2015. Det er videre klart at overtredelsen kunne påført staten tap.

Det neste spørsmålet er om det var uaktsomt å levere en nulloppgave når det hadde vært avgiftspliktig omsetning i terminen. I klagen vises det til at feilen her ligger hos regnskapsfører, som leverte en nulloppgave til tross for at virksomheten hadde oversendt bilagene for terminen. Skattekontoret viser til at avgiftssubjektet har et selvstendig ansvar for å sørge for at avgiftsrapporteringen blir korrekt, herunder i en viss grad å kontrollere handlingene til medhjelpere. Det fritar ikke for ansvar at feilen er begått av en medhjelper, da pliktene etter merverdiavgiftsloven påhviler avgiftssubjektet.

Skattekontoret fastholder derfor at innsendelsen av nulloppgaven innebar en uaktsom overtredelse av loven.

Skattekontoret mener lovens vilkår for ileggelse av tilleggsavgift er oppfylt, og at tilleggsavgift bør ilegges med 20 %, som er standardsatsen når det foreligger uaktsomhet."

Skattedirektoratet vil bemerke:

I henhold til mval. § 21-3 er det tilstrekkelig for å kunne ilegge tilleggsavgift at det foreligger uaktsom overtredelse av loven eller forskrift gitt i medhold av denne, og at statskassen derved kunne ha vært unndratt avgift. Skattedirektoratet skal bemerke at spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal beregnes på grunnlag av den enkelte forsømmelse. Merverdiavgiftslovens system innebærer at innkreving og betaling er selvdeklarerende, dvs at det er de næringsdrivende som på vegne av staten beregner og innbetaler avgift til statskassen. Den næringsdrivende har et selvstendig ansvar for at avgiftsberegningen blir korrekt, og svarer også for feil begått av medhjelpere. Overtredelse anses skjedd når oppgaven er kommet inn via elektronisk innlevering.

Vilkårene for å ilegge tilleggsavgift i henhold til mval. § 21-3 anses oppfylt. Skattedirektoratet slutter seg til skattekontorets vedtak og begrunnelse.

V e d t a k :

Vedtak om ileggelse av 20　% tilleggsavgift opprettholdes.