Prinsipputtalelse

Merverdiavgiftsloven § 3-30 annet ledd - Spørsmål om et rent holdingselskap kan anses som næringsdrivende

  • Publisert:
  • Avgitt 22.07.2011

Skattedirektoratets brev 22. juli 2011 til Skatt øst.

Vi viser til Deres brev av 17. mars 2011 der Skattedirektoratet blir bedt om å vurdere hvorvidt et rent holdingsselskap som har og har hatt som eneste formål å eie aksjer i et datterselskap, er å anse som næringsdrivende etter mval. § 3-30 annet ledd.

Skatt øst har søkt i foreliggende rettskilder, bl.a. i Merverdiavgiftshåndboken (6. utgave) og i forvaltningspraksis, herunder bindende forhåndsuttaler på avgifts- og skatteområdet, uten å finne noe tilsvarende tilfelle.

Skattekontoret har under tvil konkludert med at et holdingselskap som har som eneste formål å eie aksjer i andre selskaper, uten å involvere seg direkte eller indirekte i ledelsen av selskapet, ikke kan anses som næringsdrivende i merverdiavgiftslovens forstand. Tvilen knytter seg til en uttalelse fra Direktøren for skattevesenet, referert i U nr. 3/1971 der en enke som satt i uskiftet bo og oppebar lisensavgifter fra et selskap som utnyttet en patentert oppfinnelse som hennes avdøde ektemann sto bak, ble ansett som næringsdrivende etter mval. 1969 § 10.

Skattedirektoratet er enig med skattekontoret i at angjeldende holdingselskap som har som eneste formål å eie aksjer i datterselskapet, ikke driver næringsvirksomhet i merverdiavgiftslovens forstand, men passiv kapitalforvaltning. Eksempelet ovenfor fra U nr. 3/1971 med enken som mottar godtgjørelse fra et selskap for dets bruk av den avdøde ektemanns oppfinnelse, er etter vår oppfatning ikke sammenliknbart. Utnyttelse av en rettighet er ingen passiv kapitalforvaltning. Når enken stiller den avdøde ektemanns oppfinnelse til disposisjon for en annen mot vederlag, er dette en aktiv disposisjon fra hennes side som på visse vilkår kan bli å betrakte som skjedd som ledd i næringsvirksomhet. 

Om holdingselskapet kan bli å anse som næringsdrivende dersom det yter datterselskapet lån, er det ikke mulig å besvare ut fra de foreliggende opplysninger. Vi vil imidlertid minne om at mor- og datterselskaper er to forskjellige rettssubjekter, og at utlånsvirksomheten må vurderes i forhold til de vanlige kriterier for næringsvirksomhet.