Klagedato:  9. juli 2013

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

  Saken gjelder: Beregning av inngående avgift ved kostnader i virksomhet.    Samlet påklaget beløp utgjør kr 156 000

 Stikkord:  Inngående avgift - skjønnsmessig beregning av kostnader

Bransje:       Bilomsetning

Mval:   § 18-1 første ledd nr. 2

 

Skatteetaten.no: Skjønnsfastsettelse og endring

 

 

          Innstillingsdato: 28. oktober 2013            

                                   KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

 

Avgjørelse ved skriftlig votering 9. desember 2013 i sak KMVA 7891 – Klager.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager, org.nr. xxx xxx xxx ble registrert i avgiftsmanntallet fra termin 1 i 2012. Virksomheten ble registrert i Enhetsregisteret fra 03.12.2011 med bransjekode 45.192 Detaljhandel med biler og lette motorvogner, unntatt motorsykkel.

Innehaver av virksomheten har imidlertid drevet med kjøp og salg av biler helt siden 1998. På bakgrunn av bokettersyn for årene 2008-2011, jf. bokettersynsrapport av 18. desember 2012, fattet skattekontoret den 4. juli 2013 vedtak om skjønnsmessig fastsettelse av inntekt og fastsettelse av inngående avgift for 2008 - 2011.

Klage fra A er mottatt 9. juli 2013. Klagefristen er overholdt. Påklaget beløp utgjør: Termin Inngående avg. 4/2008   31 000 4/2009   31 000 4/2010   43 000 4/2011   51 000 Sum 156 000

Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager i brev av 23.09.2013. Det har ikke kommet merknader til innstillingen.

Følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok. nr. Dokument Dato 1 Bokettersynsrapport 18. desember 2012 2 Varsel om etterberegning 11. januar 2013 3 Tilsvar fra klager 26. januar 2013 4 Vedtak 4. juli 2013 5 Klage  9. juli 2013 6 Oversendelse av innstilling  8.oktober 2013 Klagen gjelder

Skjønnsmessig fastsettelse av inngående avgift med kr 156 000 vedrørende kostnader i virksomhet med kjøp og salg av biler. 

1. Fastsettelse av inngående avgift 1.1 Sakens faktum Klager registrerte sin virksomhet i Enhetsregisteret og merverdiavgiftsmanntallet fra 2012. Bokettersyn avdekket at klager også hadde solgt biler i et stort omfang forut for 2012, uten at dette var gitt opplysninger om. Det foreligger ingen regnskap eller bilag for år før 2012. Skattekontoret fant grunnlag for å endre ligningen for 2008 – 2011, og inntekter og kostnader ble fastsatt ved skjønn. Det ble lagt til grunn at virksomheten hadde solgt flg. antall biler: 2008: 31 biler, 2009: 31 biler, 2010: 43 biler, 2011: 51 biler. For en del av bilene ble det funnet både kjøpe- og salgssum. For de bilene hvor fullstendige opplysninger om kjøpe- og salgssum ikke forelå, ble det benyttet gjennomsnittlig beregnet fortjeneste for biler solgt i 2010 og 2011 hvor det forelå kjøpe- og salgsopplysninger.

Selv om omsetningen er fritatt for avgiftsberegning foreligger rett på fradrag for inngående avgift av kostnader tilknyttet øvrige driftskostnader. Skattekontoret la til grunn at det var sannsynlig at virksomheten hadde hatt større kostnader enn det som fremgår av bankkonto. Etter en sammenligning mot innleverte omsetningsoppgaver og regnskap for 2012, samt As egne opplysninger, fant skattekontoret å fastsette kostnaden pr. bil til kr 4 000 eksl. mva.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra vedtaket: "Fastsettelse av kostnader/beløp inngående mva for perioden 2008-2011 Ved fastsettelsen av fortjenesten ovenfor er det tatt hensyn til kostnader som gjelder kjøp av bruktbiler. Det er overveiende sannsynlig at A også har hatt andre kostnader knyttet til salg av biler, som f. eks. reparasjoner/kjøp av deler, klargjøring av biler, kostnader til annonsering, telefonkostnader etc.

Som nevnt tidligere har A ikke tatt vare på noe regnskapsmateriell, bortsett fra tre salgskontrakter. For perioden 2008-2011 finnes det således ikke noe bilagsmateriale som sier noe om størrelsen på kostnadene.

Det er foretatt en gjennomgang av bankutskrifter for konto 1870.11.XX og 1870.30.XX for å finne spor etter reparasjoner/kjøp av deler og betaling for annonsering. Det er ikke funnet spor av slike utbetalinger fra konto 1870.30.XX. For konto 1870.11.XX kan følgende oppstilling settes opp:

I tabellen er det tatt med kjøp der det går fram at det er foretatt utbetaling til C, D, E, F AS, G, H, I, J, K.no, L, M, N, O, P, Q og R AS. Det finnes utbetaling til konto der det ikke har latt seg gjøre å identifisere eier av kontoen. Disse beløpene er ikke tatt med i oversikten.

I tillegg til beløpene ovenfor, kan skattyter også ha foretatt kontante kjøp.

A har under kontrollen antydet at påkost på en bil har variert fra kr 25 000 til noen hundrelapper. I tilsvar av 26.01.2013 korrigerer han seg selv og anfører at det bare for et fåtall av bilene har vært påkost på bare noen hundrelapper. Den største enkeltutbetalingen som er funnet på bankontoutskrift, og som er inkludert i tabellen ovenfor, er på kr 11 500 til M den 31.03.2010. Videre er det foretatt en utbetaling til S bilverksted på til sammen kr 7 368 den 18.10.2010. Utover dette er det utbetalinger med lavere beløp. For perioden 2008-2011 utgjør hovedtyngden av utbetalingene under kr 1 000 vedrørende det som kan ses å gjelde reparasjoner/deler.

Det kan ikke ses bort fra at en del kostnader er betalt med kontante midler, og dette er noe som må hensyntas ved fastsettelse av kostnader. Som det fremgår av tabellen ovenfor er det ikke registrert kostnader til annonser på FINN.no før i 2009. Den første utbetalingen skjedde den 10.12.2009. A opplyste at han i starten hadde benyttet T.no. I starten var dette gratisannonser. Etter hvert kostet dette kr 30-40 pr. annonse. Dette ble belastet over telefonregningen.

I mail som er mottatt fra A etter sluttkonferansen den 04.12.2012, har han gitt opplysninger om noen biler som han mener har gått med tap eller salg der det ikke har vært fortjeneste. Dette gjelder blant annet følgende biler:

KF XX/DH XX: A hevder at han sleit litt med å få solgt KF XX med fortjeneste. Denne ble derfor byttet likt med DH XX. A hevder videre at dette var et dumt bytte som han ble lurt til, og mener at han endte opp med et tap på kr 13 000.

AD XX: A opplyser at bilen ble solgt til en som heter B. A opplyser at denne personen var frekk og pågående, og at bilen derfor ble solgt uten fortjeneste.

DE XX: A opplyser at bilen ble solgt med en gang da han oppdaget en defekt bakaksel. Det ble et tap på kr 2 000.

BD XX: Denne bilen ble også solgt til B. Bilen som ble solgt til B i 2008 (AD XX) ble ifølge liste fra Statens vegvesen solgt den 11.07.2008. Ifølge Statens vegvesen ble BD XX solgt den 12.05.2009. Også for denne bilen hevder A at bilen ble solgt uten fortjeneste fordi samme kjøper var frekk og pågående.

 

AX XX: A opplyser at han kjøpte bilen av en kamerat. Bilen hadde mye rust. A hadde tenkt å utbedre dette, men fant så mye rust i gulv og innfestninger at han solgte denne som rep.objekt med litt tap. Han husker ikke hvor mye tap det var snakk om.

FS XX: AA opplyste at bilen er tatt i innbytte for KH XX, og at bilen ble solgt videre uten fortjeneste fordi bilen var noe sliten.

DK XX: Bilen er ifølge AA solgt med et stort tap. Det er påkostet en del. Bilen ble solgt videre for ca. samme sum som den ble kjøpt for.

A hevder vider at han har kjøpt flere biler fra en person, og at han har blitt lurt hver gang slik at det for disse bilene ikke er noe fortjeneste. Dette gjelder følgende biler: BPXX, PCXX, DHXXX, DHXXXX, CVXX og KFXXX.

Ifølge liste fra Statens vegvesen har A kjøpt og solgt disse bilene på følgende datoer:

Kj.merke Kjøpt dato Solgt dato BPXX 26.04.2008 30.04.2008 PCXX 17.06.2008 18.06.2008 DHXXX 17.11.2008 10.12.2008 DHXXXX 12.01.2009 26.01.2009 CVXX 05.02.2009 11.02.2009 KFXXX 30.10.2009 16.11.2009

Bilene er kjøpt i et tidsrom på 1 år og 6 måneder etter at første bil er kjøpt den 26.04.2008 og den siste bilen er kjøpt den 30.10.2009. Ut fra kjøpsdatoer og salgsdatoer i tabellen er alle bilene blitt solgt under en måned etter kjøpsdato. Skattekontoret finner etter dette ikke skattyters anførsel som sannsynlig.

A hevder også at han kjenner igjen flere biler som har gitt noe tap, man han kan ikke fastsette noe beløp.

I mailen har han også opplyst at han har kjøpt en PC. Han tror at denne er kjøpt høsten 2010, og tror han ga kr 7 – 8 000 for denne. I en mail som er sendt inn er det vedlagt en kvittering på kjøp av verktøy på JULA med kr 1 888 inkl mva.

Det som er felles for alle påstandene til A om tap/ikke fortjeneste, er at det ikke finnes dokumentasjon for dette. Det foreligger heller ikke noen form for dokumentasjon av andre kostnader som gir grunnlag for å beregne virksomhetens totale kostnader for perioden 2008 – 2011.

På grunn av manglende dokumentasjon og at det ikke kan utelukkes at kostnadene på grunn av kontante utbetalinger har vært høyere enn det som fremgår av bankkonto, samt det som A har angitt i de mailer han har sendt inn, legger skattekontoret til grunn at det skal fastsettes et gjennomsnittlig kostnadsbeløp pr. solgte bil. Med gjennomsnittlig kostnadsbeløp menes kostnader tilknyttet reparasjoner, kjøp av deler, kostnader til annonsering, kostnader til klargjøring av biler for salg, kostnader til telefon/administrasjon, andre kontorkostnader etc.

Det har under kontrollen vært vanskelig å vite hvilket utgangspunkt som skulle legges til grunn ved fastsettelse av kostnadsnivået. Når en virksomhet verken fører regnskap eller tar vare på bilag, vil skattekontoret være henvist til å fastsette et skjønn basert på hva som virker mest sannsynlig. Som beskrevet ovenfor virker det ikke sannsynlig at utbetalinger over bank alene kan legges til grunn som kostnadsnivå. Det er likevel heller ikke slik at skattyters udokumenterte påstander om kostnader knyttet til enkeltbiler kan danne grunnlaget for skjønnet.

Sammenligning mot innleverte omsetningsoppgaver for 2012: Klager har levert omsetningsoppgaver i 2012. Pr. 23.11.2012 var det levert omsetningsoppgaver for de fire første terminene dette året. For disse terminene utgjør samlet fradragsberettiget inngående avgift kr 22 663. Hele beløpet gjelder høy sats. Ut fra en avgiftssats på 25 %, vil grunnlaget for inngående merverdiavgift utgjøre kr 90 652 (kr 22 663 * 100/25).

Totalt innmeldt omsetning utgjør kr 1 163 012. Grunnlaget for inngående merverdiavgift utgjør ca. 8 % av total omsetning (kr 90 652 * 100/1 163 012).

For 2011 er det ved fastsettelse av fortjeneste gått ut fra følgende salgssummer:

 

I tillegg kommer salgssum for fortjeneste av øvrige biler under vedtakets pkt. 5. For alle disse 13 bilene har vi prisantydning på FINN.no eller pris ifølge kontrakt/innbetaling på bank. Totalt lyder dette på:

 

Ut fra tabellene ovenfor blir samlet kjøpesum/omsetning for 2011 kr 2 178 950 (kr 1 624 150 + 554 800). Dersom vi legger til grunn forholdet mellom grunnlaget for merverdiavgift og total omsetning i innleverte omsetningsoppgaver for 2012, vil dette gi en kostnad på kr 174 316 (8 % av kr 2 178 950). Ut fra 51 solgte biler i 2011 gir dette en kostnad på kr 3 418 pr. bil.

Sammenligning mot regnskap for 2012: På sluttkonferansen den 04.12.2012 leverte A en utskrift av resultat regnskapet for perioden januar – oktober 2012. Regnskapsutskriften viser totalt kr 1 317 709 i kostnader. Inkludert i disse kostnadene er innkjøp av bruktbiler med kr 1 467 385 og beholdningsendring innkjøpte varer for videresalg med minus kr 326 000 (står som kreditt). Kostnader vedrørende kjøp av varebiler er inkludert ved beregning av fortjenesten for hvert enkelt år Kostnader som kan gi grunnlag for skjønnsfastsettelse av øvrige kostnader er:

 

I tillegg inneholder utskriften også kostnader til reg./årsavgift med kr 22 608 (konto 4315), bruk av privatbil i yrket med kr 21 048 (konto 7080), regnskapshonorar med kr 6 555 (konto 6705), samt fremmedytelse og underentreprise med kr 27 465 (konto 4500). Når det gjelder kostnader til reg./årsavgift, så opplyste A på åpningskonferansen den 05.07.2012 at kjøper betalte dette. Når det er tatt utgangspunkt i pris i annonse på FINN.no ved beregning av fortjeneste er det også benyttet pris før slike kostnader. Vedrørende fremmedytelse med kr 27 465 kunne ikke A i sluttkonferansen redegjøre for hva dette gjaldt. I tilsvar av 26.01.2013 anføres det imidlertid at dette er fremmed verkstedkostnad. Når det gjelder regnskapshonorar, er det ikke ført regnskap i kontrollperioden. Det er således ikke påløpt slik kostnad for disse årene.

På sluttkonferansen den 04.12.2012 opplyste A at kostnadene gjaldt for 37 biler. Hensyntatt fremmed verkstedkostnad på kroner 27 465 gir dette en kostnad pr. bil på kr 3 408.

I tilsvaret anfører skattyter at han i tillegg til kostnadene hensyntatt ovenfor, har hatt en kostnad på kroner 28 696 inkl. mva på verkstedtjenester i 2012. Han forklarer at ordre dato på fakturaen er 28.11.2012, men at siden verkstedet hadde mye å gjøre ble reparasjon av bilen utsatt flere ganger, slik at bilen ikke ble ferdig før i 2013. Skattyter har i brevet satt opp følgende regnestykke på kostnad pr. bil: "2012 endte da med 45 biler. Kr.22.956,77/45 = kr.510,- + 3.408,- = kr.3.918,-"

For at det skal foreligge skattemessig fradragsrett etter skatteloven § 6-1 (1) må kostnaden være pådratt. Ut fra skattyters forklaring legger skattekontoret til grunn at kostnaden i dette tilfellet først er pådratt i 2013, og således skal komme til fradrag dette året. Dette stemmer også overens med leveringsdato 18.01.2013 og fakturadato 22.01.2013. Det bemerkes i tillegg at dersom det skulle tas utgangspunkt i alle kostnader som er påløpt i 2012, måtte også skattekontoret ha oversikt over alle biler solgt dette året. Ut fra skattyter tilsvar forstår skattekontoret det slik at dette antallet er blitt økt fra 37 til 45 biler. Dersom det legges til grunn skattyters anførsel, samt at det ikke er påløpt andre kostnader enn verkstedregning på kr 22 956 i tillegg for 2012, vil kostnad pr. solgte bil utgjøre: 98 648 + 27 465 + 22 956 / 45 = 3 312. Uavhengig av dette vil skattekontoret understreke at kostnadene i denne saken er blitt skjønnsmessig fastsatt. Skattyter har under kontrollen ikke levert et eneste kostnadsbilag, og kostnadsnivå vil således måtte fastsettes på bakgrunn av en helhetsvurdering av faktum i saken, ikke på bakgrunn av enkeltbilag.

Skattekontoret finner også å understreke at det allerede er tatt hensyn til at skattyter har hatt en mindre fortjeneste ved salg av biler for 2008 og 2009. Det er i vedtaket lagt til grunn at fortjenesten hensyntatt bare kjøpesum og salgssum pr. bil, skal fastsettes til kroner 8 000 for 30 biler i hvert av årene 2008 og 2009. Dersom øvrige kostnader ligger på 2012-nivå med kr 4 000 pr. bil, tilsier dette at skattyter har hatt en skattepliktig fortjeneste på kroner 4 000 ved salgene. Skattekontoret finner det lite sannsynlig at skattyter har drevet bilomsetningsvirksomhet med en lavere fortjeneste enn dette. Dette både sett opp mot antall solgte biler og at skattyter har lang erfaring fra bilbransjen.

I tilsvar av 26.01.2013 beskriver skattyter at han for perioden 1998 til 2011 garantert har hatt et stort tap til sammen. Det anføres at kostnader bør justeres opp til kr 8 000 pr. bil. Med denne anførslen sier skattyter at han har solgt 60 biler i årene 2008 og 2009 med kroner 0 i fortjeneste. For inntektsårene 2010 og 2011 tilsier skattyters forklaring at fortjeneste pr. bil har vært henholdsvis kr 2 255 (441 000 – 344 000 / 43) i 2010 og kr 2 725 (547 000 – 408 000 / 51) i 2011. Skattekontoret finner det ikke sannsynlig at dette er tilfelle.

Skattekontoret finner det også vanskelig å feste lit til skattyters skattyters anførsel om at 2008 og 2009 er oppstartsår, slik at kostnadsnivå for disse årene må være mye høyere. Opplysninger fra Statens vegvesen viser at det er registrert 53 mellomliggende salgsmeldinger i skattyters navn for perioden 2003 til 2007. Dette, sett i sammenheng med at det under bokettersynet er påvist at skattyter unnlater å levere salgsmeldinger i et stort antall tilfeller, tilsier at skattyter har kjøpt og solgt et betydelig antall biler også i årene forut for kontrollperioden. I skattyters tilsvar anfører jo skattyter også at han for perioden 1998 til 2011 totalt sett har hatt store tap ved salg av biler.

• Fastsettelse av kostnadsnivå: Etter en helhetsvurdering av de opplysninger som finnes i saken, legger skattekontoret til grunn at kostnader fastsettes til kr 4 000 pr. solgte bil. I tabellen over kostnader for 2012 er det to konti som antas ikke å inneholde kostnader hvor det er beregnet inngående avgift. Dette gjelder konto 4312 Bompenger og konto 7770 Bank- og kortgebyr. Siden dette utgjør et uvesentlig beløp legges det til grunn at beløpet på kr 4 000 gjøres gjeldende for alle årene som er kontrollert, og at beregnet total kostnad betraktes som grunnlag for inngående merverdiavgift for det enkelte år.

Skattekontoret bemerker at siden skattyter ikke har krevd fradrag for inngående merverdiavgift i kontrollperioden, tilsier fastsatt kostnadsnivå  at skattyter i realiteten har hatt en utgift på kroner 5 000 (4 000*1,25) pr. solgte bil. Dette vil ut fra skattekontorets skjønn tilsi at skattyter ved salg av 60 biler i årene 2008 og 2009 bare har hatt et reellt "overskudd" på kr 3 000 pr. bil. Dersom skattyters forklaring skal legges til grunn tilsier dette et tap på kr 1 000 for hver av de 60 solgte bilene i 2008 og 2009. Ved at skattyter heller ikke for årene 2010 og 2011 har krevd fradrag for inngående merverdiavgift, tilsier skattyters anførte kostnadsnivå at han har hatt et reellt"overskudd" pr. solgte bil på kr 255 i 2010 (kr 2 255 – inng. mva kr 2 000 (grunnlag inng. mva kr 8 000)) og kr 725 i 2011 (kr 2 725 – inng. mva kr 2 000 (grunnlag inng. mva kr 8 000)). Dette kan vanskelig legges til grunn som sannsynlig.

For perioden 2008-2011 legges det til grunn at totale kostnader og beløp for inngående merverdiavgift fastsettes til:   ...... Registrering i Merverdiavgiftsregisteret Virksomheten har ikke vært registrert i Merverdiavgiftsregisteret i kontrollperioden.

Registrering i Merverdiavgiftsregisteret forutsetter at de alminnelige krav til omsetning i næring er oppfylt, jf. merverdiavgiftsloven §§ 2-1 og 14-1 (tidligere §§ 10 og 27). Etter merverdiavgiftsloven § 2-1 (tidligere § 28) må den næringsdrivendes omsetning og uttak ha oversteget kr 50 000 i en periode på 12 måneder.

Skattekontorets kontroll har påvist at virksomheten i kontrollperioden har hatt avgiftspliktig omsetning av varer og/eller tjenester, jf. merverdiavgiftsloven § 3-1 (tidligere § 13), som overskrider grensen på kr 50 000 i en periode på 12 måneder.

Skattekontoret finner å registrere virksomheten i Merverdiavgiftsregisteret fra og med 1. termin 2008.

Skjønnsadgang Etter merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd kan avgiftsmyndighetene fastsette beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift og beløpet for inngående merverdiavgift ved skjønn når a) omsetningsoppgave ikke er kommet inn til avgiftsmyndighetene, b) mottatt omsetningsoppgave er uriktig eller ufullstendig eller bygger på regnskap som ikke er ført i samsvar med gjeldende regnskapslovgivning.

Det fremgår videre av merverdiavgiftsloven § 18-4 at tidligere fastsettelse av avgift kan endres av skattekontoret dersom vilkårene i § 18-1 er oppfylt.

Virksomheten har ikke vært registrert i Merverdiavgiftsregisteret i årene 2008 til 2011 til tross for at virksomheten har utøvd avgiftspliktig virksomhet i hele perioden. Dette innebærer at det heller ikke er levert omsetningsoppgaver.

Skattekontoret legger til grunn at det foreligger adgang til å fastsette beregningsgrunnlaget for utgående avgift og beløpet for inngående avgift ved skjønn, jf. merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav a.

Skjønnsutøvelse Etter merverdiavgiftsloven § 6-6 (2) er omsetning av kjøretøy som omfattes av Stortingets vedtak om omregistreringsavgift fritatt for merverdiavgift dersom kjøretøyet har vært registrert her i landet. Klager var etter denne bestemmelsen fritatt for å beregne utgående merverdiavgift ved salg av bruktbiler i årene 2008 til 2011.

Etter merverdiavgiftsloven § 8-1 (tidligere § 21) har et registrert avgiftssubjekt rett til fradrag for inngående merverdiavgift på anskaffelser av varer og tjenester som er til bruk i den registrerte virksomheten. Det er ikke et vilkår for fradragsrett for inngående merverdiavgift etter mval. § 8-1 at den videre omsetningen skjer med tillegg av utgående merverdiavgift. Inngående avgift på anskaffelser til virksomhet med omsetning som er fritatt for beregning av utgående merverdiavgift etter kapittel 6 i merverdiavgiftsloven, gir også rett til fradrag.

Skattekontoret vil i det følgende etter en samlet og fri bevisbedømmelse finne frem til det mest sannsynlige beløpet for inngående avgift.

Kostnader – beregning av inngående merverdiavgift Idet det ikke er fremlagt noe regnskap eller bilag for kontrollperioden har skattekontoret ingen dokumentasjon for hvilke beløp virksomheten har betalt i merverdiavgift på varer og tjenester til bruk i virksomheten. Skattekontoret finner det imidlertid sannsynlig at det er påløpt kostnader med fradragsrett for inngående avgift ved utøvelsen av virksomheten. Det er under avsnittet "Fastsettelse av kostnader/beløp inngående mva for perioden 2008-2011"  tidligere i vedtaket gjort en konkret vurderingen av virksomhetens kostnadsnivå. Det vises til denne drøftelsen i sin helhet. Etter en helhetsvurdering av de opplysninger som finnes i saken, har skattekontoret lagt til grunn at kostnader fastsettes til kr 4 000 eks. mva pr. solgte bil.

For perioden 2008-2011 tilsier dette følgende endring:

 

Skattekontoret legger til grunn at beløpet for inngående merverdiavgift økes med kr 31 000 i 2008, kr 31 000 i 2009, kr 43 000 i 2010 og kr 51 000 i 2011. Endringen fastsettes til 4. termin det enkelte år."

1.3 Klagers innsigelser

Klager viser til at skattekontoret skriver det er usannsynlig at han har drevet de 2 første årene uten fortjeneste. Der tar skattekontoret feil. Hadde klager gått i minus eller null på hver bil så hadde han selvfølgelig sluttet. Men det har vært noen biler med fortjeneste, noen i null og noen i minus. Så klager fant fort ut at det er mulig å tjene penger på biler, men det har svingt opp og ned.

Det ble sikkert litt pluss alt i alt i 2008 og 2009, men de pengene har gått til innkjøp av verktøy, slik at det ikke er overskudd igjen for disse årene. At skattekontoret har kommet frem til kr 208 000 i fortjeneste for de 2 første år er usannsynlig.

Skattekontoret skriver at det er usannsynlig med kr 6 000 i påkost pr. bil og kun kr 2 255 i fortjeneste pr. bil. Dette er også usannsynlig. Skattekontoret har gått ut fra året 2012, og som sagt tidligere, ble dette et bra år etter steinhard jobbing. Så det er helt feil å sammenligne tidligere år med dette året.

Klager legger ved regnskap for første halvår 2013, som kan brukes som sammenligning. Det er mer sannsynlig i forhold til 2012. Her er fortjenesten kr 49 698 for første halvår. Det er solgt 15 biler i denne perioden. Gjennomsnittsfortjeneste pr. bil blir da kr 3 313.

Varesalgs oppgjør = 17,3 % dekning. Skattekontoret har beregnet bruttofortjeneste fra 25,7 % til 33,8 % for de foregående årene.

Påkost for første halvår 2013 er høyere enn 2012. Påkost for 15 biler uten kostnader til regnskap, registrering, årsavgift og forsikring er kr 76 261,19. Delt på 15 biler blir kostnaden kr 5 084 pr. bil + mva. Så det er ikke usannsynlig med kr 6 000 pr. bil for 2008 – 2011. For det første skrur klager mer bil selv nå enn tidligere. Og han får nå 15 – 20 % rabatt på deler og verksted. Fikk ikke så mye rabatt som privatkunde. Regnskapet for 2013 er helt klart sammenlignbart med 2010 og 2011. Skattekontorets beregning er ikke i nærheten av reelle inntekter. 2012 var et kjempeår med masse hardt arbeid og ikke sammenlignbart. Klager har prøvd å være så ærlig han kan, og nå viser det seg at han har rett selv om skattekontoret ikke trodde ham.

Når det gjelder årene før 2008 så er det riktig at han har hatt flere biler da óg. Har stor lidenskap for biler og bytter biler ofte. Bilene til hans samboer har også stått i hans navn. Hun har også hatt flere biler samtidig og disse har også stått i navnet til klager. Det er jo nettopp derfor han har tapt så mye penger på biler tidligere. Det var derfor han begynte med virksomheten for å tjene tilbake de tapte pengene og ønske om å bli bilselger.

Skattekontoret har rotet i klagers private anliggende, så da kan han tilføye at han har hatt en tøff oppvekst med mye flytting, og han har aldri sett faren sin som nå er død. Han har derfor hele tiden måttet klare seg alene. Klager er derfor stolt av at han nå har fått til firmaet etter hard jobbing i 5 år.

1.4 Skattekontorets vurderinger av klagen Spørsmålet skattekontoret må ta stilling til, er om det skal fastsettes høyere grunnlag for beregning av inngående merverdiavgift enn kr 4 000 pr. solgte bil, som er lagt til grunn i skattekontorets vedtak.

Virksomheten er drevet "helsvart" fram til og med 2011. Skattekontoret har lagt til grunn at det er sannsynlig at virksomheten i tillegg til kjøpesum for bilene har hatt andre kostnader til driften som gir rett på inngående avgift for 2008 - 2011. Det foreligger imidlertid ingen dokumentasjon eller bilag for kostnader, utover det som fremkommer av bankutskrifter, som samlet viser reparasjoner/deler og annonser Finn.no på kr 117 177 for alle fire årene. Ut fra innleverte omsetningsoppgaver og fremlagt foreløpig regnskap for 2012, la skattekontoret til grunn et skjønnsmessig fradrag pr. bil på kr 4 000 eksl. mva. Sammenligningstallene fra omsetningsoppgavene og det foreløpige regnskapet viste hhv. kr 3 418 og kr 3 312. AA mener at 2011 og tidligere er sammenlignbart med 2013 og ikke 2012, da 2012 var et kjempebra år med masse hardt arbeid. Det er fremlagt resultatregnskap for perioden januar til og med juni 2013. Dette viser et resultat på kr 49 695 og 15 solgte biler. Netto fortjeneste pr. bil utgjør kr 3 313.

Da det er opplyst at kjøper betaler omregistrering- og årsavgift og virksomheten i årene 2008 – 2011 ikke hadde regnskapsfører, legger skattekontoret til grunn at disse kostnadene må trekkes ut for å kunne bruke regnskapet for 2013 som sammenligningstall. I tillegg må bruk av privatbil i næring trekkes ut, da disse kostnadene ikke gir grunnlag for å beregne inngående avgift. Kostnader utenom varekostnad, omreg./årsavgifter, regnskap og bruk av privatbil i næring utgjør  da kr 75 843. Dette gir gjennomsnittlig kostnad pr. bil på kr 5 056. Skattekontoret mener imidlertid at man også må se hen til størrelsen på bruttofortjenesten når man sammenligner. Gjennomsnittlig bruttofortjeneste (salgssum – kjøpesum) for disse 15 bilene er kr 9 893, slik at gjennomsnittlig netto fortjeneste pr bil blir kr 4 837 eksl. mva. Dette er høyere enn hva som er lagt til grunn i skattekontorets vedtak for 2008 og 2009.

For 2010 og 2011 er den skjønnsmessig fastsatte brutto- og nettofortjeneste pr. bil litt høyere i skattekontorets vedtak enn hva foreløpig regnskap for 2013 viser, men lavere enn for 2012. Den fastsatte bruttofortjensten for 2010 og 2011 bygger i hovedsak på fakturaer, annonsepriser og innbetalinger på bank, slik at denne er forholdsvis sikker. Avgiftspliktig har opplyst at han i 2010 og 2011 kjøpte mer kurante og nyere biler enn tidligere år. Skattekontoret anser det derfor som naturlig at kostnader pr. bil er lavere for disse årene enn for 2008-2009, sett i forhold til bruttofortjenesten.

Det må også legges til grunn som sannsynlig at virksomheten har bygd seg opp gradvis etter flere år og at 2012 ikke "plutselig" ble et så mye bedre år enn 2010 og 2011. Det bemerkes at antall solgte biler er på samme nivå i 2010 og faktisk høyere i 2011.

Innsendte omsetningsoppgaver for perioden januar – juni 2013 viser inngående avgift med     kr 20 268, hvilket tilsier en kostnad på kr 81 072. Skattekontoret vil bemerke at innsendte omsetningsoppgaver for 2012 viser inngående avgift for perioden januar – juni med kr 19 807, noe som tilsier en kostnad på kr 79 228. For hele året 2012 er inngående avgift kr 36 041, som tilsier en kostnad på kr 144 164. Dette viser at kostnader som gir rett på fradrag for inngående merverdiavgift er omtrent det samme i 2012 som i 2013.

Skattekontoret mener derfor at det ikke er feil å gå ut fra regnskap og omsetningsoppgaver for 2012 når man fastsetter kostnader/grunnlag for inngående avgift for 2008 – 2011.

Klager påstår videre at det er sannsynlig at kostnadene pr. bil utgjør kr 6 000 for 2008 - 2011. Han begrunner dette med at han skrur mer bil selv nå og at han gjennom firma får rabatt på deler og verkstedarbeid som han ikke fikk som privatkunde. Skattekontoret vil til dette først bemerke at en kostnad pr. bil på kr 6 000 utgjør inkl. mva. kr 7 500. Ut fra de bruttofortjenestene som er fastsatt, tilsier dette en gjennomsnittlig netto fortjeneste på ca. kr 600 pr. bil for 2008 og kr 400 for 2009, noe som synes usannsynlig lite, tatt i betraktning at AA har drevet med kjøp og salg av biler siden 1998. Det må legges til grunn som svært sannsynlig at han i dette tidsrommet har opparbeidet seg kunnskap og erfaring til å kunne oppnå større fortjeneste på bilene. Hvis fortjenesten pr. bil ikke var større enn ca.   kr 500 i gjennomsnitt etter så mange år, ville det vært naturlig å avslutte virksomheten, tatt i betraktning det betydelige antall biler som er kjøpt og solgt disse årene.

For 2010 og 2011 ville gjennomsnittlig netto fortjeneste etter en kostnad på kr 6 000 (kr 7 500 inkl. mva) vært noe høyere, ca kr 2 700 for 2010 og kr 3 230 for 2011. Skattekontorets beregning, med kostnad på kr 4 000 pr. bil, tilsier en netto fortjeneste på ca kr 5 200 for 2010 og ca kr 5 700 for 2011. Som nevnt ovenfor har AA opplyst at han i 2010 og 2011 kjøpte mer kurante og nyere biler enn tidligere år. Skattekontoret anser det derfor som naturlig at de samlede kostnader er lavere enn tidligere år, sett i forhold til bruttofortjenesten for disse årene. Når det gjelder påstanden om at AA skrur mer selv nå enn tidligere, vil skattekontoret anta at AA i 2008 – 2011 også har hatt muligheten til å reparere biler selv. AA har opplyst at 2008 og 2009 var oppstartsår og at han i 2008 og 2009 hadde store kostnader til verktøy mv. Imidlertid er det ikke dokumentert eller sannsynliggjort at han har hatt disse kostnadene disse årene. Da det er påvist at AA har kjøpt og solgt et betydelig antall biler også i årene forut for kontrollårene, legger skattekontoret til grunn at det ikke er usannsynlig at kostnadene kan være pådratt før 2008.

Det hevdes også i klagen at AA etter at han registrerte virksomheten har fått 15-20 % rabatt på deler og verkstedarbeid, noe han ikke gjorde som privatperson. Ut fra størrelsen på delekostnaden som er ført i næringsoppgaven for 2012 og i fremlagt regnskap for perioden januar – juni 2013, antas at rabatt på deler ikke vil utgjøre en så betydelig del at det er grunnlag for økning av fastsatt kostnad/grunnlag for inngående merverdiavgift for 2008 - 2011.

Skattekontoret fastholder ut fra disse vurderingene at grunnlaget for inngående merverdiavgift, som er fastsatt til kr 4 000 pr. solgte bil, skal fastholdes.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k :

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.