KMVA 7910

Saken gjelder: Etterberegning av utgående merverdiavgift og ileggelse av tilleggsavgift.

Påklaget beløp utgjør kr. 10 682 i utgående avgift og kr 2 136 i tilleggsavgift.

Stikkord:   Etterberegning av utgående avgift og ileggelse av tilleggsavgift         Bransje:  Næringskode 49.410 - godstransport på vei

Mval.:   §§ 15-9 første ledd og 21-3 første ledd

Skatteetaten.no: Etterberegning av utgående avgift, tidfesting Tilleggsavgift og andre reaksjoner    

SAKEN GJELDER: KLAGE TIL KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT Avgjørelse den 8. november 2013 i sak KMVA 7910 vedrørende NN.

Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, renter ikke medberegnet, og klagen avgjøres dermed av Skattedirektoratet i henhold til merverdiavgiftsloven § 19-1 annet ledd. NN, er registrert i Merverdiavgiftsregisteret med virkning fra 1. termin 2013. Virksomheten er registrert under bransje 49.410 - godstransport på vei.

På bakgrunn av at omsetningsoppgaver for 1. og 2. termin 2013 ikke inneholdt omsetning virksomheten oppga ved registrering i Merverdiavgiftsregisteret (over kr 50 000) fattet skattekontoret den 21. juni 2013, med hjemmel i mval. § 18-1 første ledd bokstav b, vedtak om etterberegning av utgående avgift med kr 10 682. Det ble ilagt tilleggsavgift med 20 %, kr 2 136.

Klage fra selskapet er mottatt 15. august 2013. Klager opplyser at vedtak opprinnelig ble sendt til uriktig adresse, og at dette er grunnen til at klagen ble fremsatt sent. Skattekontoret legger dette til grunn og anser klagefristen for overholdt. Den fremsatte klage er kortfattet, og det fremkommer ikke tydelig av klagen hvilke forhold som er påklaget. Pr telefon har klager bekreftet at klagen gjelder både etterberegning av merverdiavgift og ileggelse av tilleggsavgift. Skattekontorets innstilling har vært forelagt virksomheten. Det er ikke mottatt merknader til innstillingen.

Påklaget beløp utgjør:

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Saken er ikke innbrakt for domstolene. Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt redegjørelsen: Dok. nr. Dokument Dato 1 Registermelding samt dokumentasjon på omsetning 09. mars 2013 2 Varsel om etterberegning 28. mai 2013 3 Vedtak om etterberegning 21. juni 2013 4 Klage 15. august 2013 5 Skattekontorets oversendelse av innstillingen til klager 08. oktober 2013

Klagen gjelder Klagen omfatter følgende to forhold: 1. Økning av utgående merverdiavgift med kr 10 682 vedrørende ikke etterfakturert merverdiavgift i etterkant av registrering i Merverdiavgiftsregisteret. 2. Tilleggsavgift med 20% vedrørende økningen av utgående merverdiavgift under                                     punkt 1.

1. Økning av utgående merverdiavgift

1.1 Sakens faktum Klager søkte registrering i Merverdiavgiftsregisteret med virkning fra 1. termin 2013. Som dokumentasjon på at virksomheten hadde hatt omsetning over kr 50 000 ble det vedlagt tre fakturaer. Fakturaene gjaldt transporttjenester og lød (i kronologisk rekkefølge) på henholdsvis kr 37 548, kr 40 230 og kr 2 500. 

På bakgrunn av registermelding ble selskapet registrert i Merverdiavgiftsregisteret. Omsetningsoppgave for 2. termin 2013 ble mottatt 27. mai 2013. Omsetningsoppgaven viste null i omsetning og null i fradrag. På denne bakgrunn ble det fattet vedtak om etterberegning av utgående merverdiavgift for omsetningen som refererte seg til de to siste fakturaene, idet merverdiavgift skulle vært etterfakturert for disse. 

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra vedtak av 21. juni 2013: "I forbindelse med registreringen mottok vi kopi av utgående fakturaer som dokumentasjon på at beløpsgrensen for registrering var oversteget. Omsetningen er ikke tatt med på innsendte omsetningsoppgaver for 1. og 2. termin 2013. I merknadsfeltet til oppgavene står det: "At bedriften hadde ikke omsetning under perioden. Et avgiftssubjekt plikter å søke registrering senest fra og med utstedelse av fakturaen hvor omsetningen overstiger registreringsgrensen. Avgiftssubjektet er fra dette tidspunkt avgiftspliktig. Det er imidlertid bare registrerte avgiftsubjekter som kan oppgi merverdiavgift i salgsdokumentasjon. Faktura nr 201301001 utstedt 25.02.2012 er den som fører til at registreringsgrensen overstiges og skal derfor beregnes med merverdiavgift. I tillegg skal faktura nr 201301003 utstedt 06.03.2013 beregnes med merverdiavgift. Etterfakturering skal løses på følgende alternative måter: • Faktura utstedes uten mva. med forbehold om etterfakturering etter registrering. Etter registrering utstedes en faktura med kun avgiften med referanse til første faktura. • Faktura utstedes uten mva. med forbehold om etterfakturering etter registrering. Etter registrering utstedes kreditnota samtidig som det utstedes ny faktura med spesifisert mva. Merverdiavgift oppgis i omsetningsoppgaven for den terminen salgsdokumentasjonen er utstedt, jf. merverdiavgiftsloven § 15-9 første ledd. Hovedregelen er at salgsdokumentasjon utstedes snarest mulig og senest en måned etter levering, jf. bokføringsforskriften § 5-2-2. Kravene til utstedelse av salgsdokumentasjon styrer dermed indirekte periodiseringen av avgiften. Tidspunktet for utstedelse av salgsdokumentasjonen er følgelig indirekte knyttet til leveringstidspunktet. Virksomheten oversteg beløpsgrensen 25.02.2013. Skattekontoret mottok registreringsmeldingen 09.03.2013 og registrerte virksomheten 19.03.2013. Det har derfor vært god tid til etterfakturering innen utgangen av 2. termin 2013."

1.3 Klagers innsigelser Klager har fremsatt en kortfattet klage. Det anføres at kunden ikke har betalt og at man ikke kan betale MVA av inntekter som ikke betales. På telefon har klager fremhevet at man er uenig i skattekontorets vedtak om at det skal betales inn merverdiavgift før man har mottatt betaling.

1.4 Skattekontorets vurderinger av klagen Klagers virksomhet er opplyst å være transportvirksomhet (godstransport på vei). Transporttjenester er en merverdiavgiftspliktig tjeneste. Virksomheten ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret 19. mars 2013, på bakgrunn av registermelding vedlagt fakturaer som dokumentasjon på omsetning. Virksomheten ble registrert med virkning fra 1. termin 2013. Når det gjelder merverdiavgiftsbehandling av omsetning i tilknytning til (i forkant av) registrering, fremkommer det av merverdiavgiftsloven § 15-14 at det kun er registrerte virksomheter som har anledning til å fakturere/oppkreve merverdiavgift. Bestemmelsen er praktisert slik at frem til registrering i Merverdiavgiftsregisteret, skal det faktureres uten merverdiavgift. For den faktura som gjør at merverdiavgiftspliktig omsetning overstiger kr 50 000, samt for etterfølgende fakturaer som utstedes før registrering har skjedd, skal det faktureres uten merverdiavgift, for deretter å etterfakturere merverdiavgiften etter at registrering er skjedd. Merverdiavgiftsbehandlingen og fremgangsmåten for etterfakturering er redegjort for i Skattedirektoratets skriv av 12. november 2012. Det er i brevet gitt anvisning på to alternative måter å foreta etterfaktureringen på. Enten kan merverdiavgiften etterfaktureres under henvisning til den første fakturaen. Alternativt kan det utstedes en kreditnota på den opprinnelige fakturaen, for deretter å utstede en ny faktura etter registrering inneholdende merverdiavgift.

I foreliggende tilfelle ble det utstedt tre fakturaer i forkant av registrering. Den første fakturaen lød på kr 37 548. Faktura nr to lød på kr 40 230. Den siste fakturaen lød på kr 2 500. I tråd med ovennevnte fremgangsmåte skulle selskapet ha etterfakturert merverdiavgift for de to siste fakturaene. Selskapet ble registrert 19. mars 2013. Etter skattekontorets syn burde slik etterfakturering skjedd innen utgangen av 2. termin 2013. Da dette ikke er gjort må omsetningsoppgaven anses for å være uriktig.

Klager anfører at siden fakturaene ikke er betalt skal det heller ikke innberettes noe. Skattekontoret vil anføre at det er tidspunktet for når salgsdokumentasjon er utstedt som er avgjørende for innberetning av merverdiavgift, jf. merverdiavgiftsloven § 15-9. Sammenholdt med Skattedirektoratets skriv referert over, betyr dette at merverdiavgiften skal faktureres og innberettes rett i etterkant av registrering. Hvorvidt det på det tidspunktet er mottatt betaling for tjenesten har ikke betydning i relasjon til innberetningsplikten. Skulle det senere vise seg at betaling på grunn av skyldners betalingsevne uteblir, kan man på nærmere vilkår foreta en tapsføring, jf merverdiavgiftsloven § 4-7.

2. Tilleggsavgift 2.1 Sakens faktum Det vises til forholdet over vedrørende etterberegning av utgående merverdiavgift.

2.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Fra vedtak av 21. juni 2013 siteres: "Skattekontoret har ilagt tilleggsavgift med 20 %, dette utgjør kr 2 136. Kontrollen viser at det ikke er etterfakturert merverdiagift vedrørende fakturaen som fører til at registreringsgrensen overstiges og etterfølgende faktura. Overtredelsen anses skjedd når oppgaven er kommet inn og registrert i merverdiavgiftssystemet.

Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal ut fra foreliggende regler og rettspraksis vurderes ut fra et subjektivt grunnlag. Skattekontoret finner ut fra sakens opplysninger at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har sendt inn omsetningsoppgave som ikke stemmer med de faktiske forhold, med det resultat at staten er eller kunne bli påført et tap. Det legges til grunn at aktsomhetsnormen er streng. Plikten til å levere korrekte omsetningsoppgaver er helt sentral for næringsdrivende som driver avgiftspliktig virksomhet. Videre finner vi at det med klar sannsynlighetsovervekt er framkommet at dere har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet/forsett knyttet til denne overtredelse av merverdiavgiftsloven. Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven anses derfor oppfylt."

2.3 Klagers innsigelser Klagen fra virksomheten er kortfattet og generell. Den omtaler ikke tilleggsavgiften spesielt. Pr telefon med selskapet har klager bekreftet at klagen også skal gjelde den lagte tilleggsavgiften. Dette er imidlertid ikke konkretisert noe mer. Skattekontoret oppfatter at klager mener at det ikke er grunnlag for å ilegge tilleggsavgift i foreliggende tilfelle.

2.4 Skattekontorets vurdering av klagen Av mval § 21-3 følger det at tilleggsavgift kan ilegges med inntil 100 % dersom noen " ... forsettlig eller uaktsomt overtrer merverdiavgiftslovens bestemmelser eller forskrifter gitt i medhold av denne loven, og statskassen derved er eller kunne ha vært unndratt avgift, ... ". Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal vurderes på grunnlag av den enkelte forsømmelse. Tilleggsavgift kan ilegges med inntil 100 % av det unndratte beløp, avhengig av den utviste skyld og omstendighetene ellers. For uaktsomme overtredelser er normalsatsen 20% tilleggsavgift. For grovt uaktsomme og forsettlige overtredelser er normalsatsen 40 eller 60%.

Det må foreligge klar sannsynlighetsovervekt for at de objektive og subjektive vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er oppfylt ved ileggelse av tilleggsavgift på grunnlag av uaktsomhet. På bakgrunn av det foreliggende faktum finner skattekontoret at det foreligger klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har unnlatt å etterfakturere merverdiavgift vedrørende faktura nr 2 og 3. Det er videre klart at forholdet kunne medført at staten ville ha lidt et tap.

I tilknytning til vilkåret om at avgiftspliktige forsettlig eller uaktsomt har overtrådt merverdiavgiftsloven eller forskrifter gitt i medhold av denne, bemerker skattekontoret at det er tilstrekkelig at det foreligger simpel uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Utgangspunktet for vurderingen av det konkrete tilfellet, er at den avgiftspliktige plikter å sette seg inn i de regler som gjelder for beregning av merverdiavgift for sin egen virksomhet. Det foreliggende forhold er et sentralt spørsmål knyttet til merverdiavgiftsbehandlingen ved oppstart av en virksomhet. Når man kommer i en situasjon hvor omsetningen overstiger grensen for registrering i Merverdiavgiftsregisteret, bør man søke å avklare hvordan dette skal gjennomføres avgiftsmessig. Forholdet er forøvrig også omtalt i Skattedirektoratets brev av 12. november 2012 og inntatt i siste utgave av Merverdiavgiftshåndboken (mars 2013). Etter skattekontorets syn har således virksomheten opptrådt uaktsomt når man har unnlatt å etterfakturere og innberette merverdiavgift. Etter skattekontorets syn er vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift oppfylt i foreliggende tilfelle. Vi mener heller ikke at det foreligger grunner som tilsier at det ikke skulle vært ilagt tilleggsavgift i foreliggende tilfelle. Vi kan heller ikke se at det foreligger omstendigheter som tilsier at normalsatsen på 20% skal fravikes.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår at den påklagede etterberegningen stadfestes.

Skattedirektoratets avgjørelse Skattedirektoratet fastholder etterberegningen, og viser til skattekontorets vedtak og begrunnelse.

I denne saken har virksomheten sendt inn uriktig oppgave(r) ved at det er oppgitt null i omsetning på tross av at virksomheten har fakturert to kunder i gjeldende periode(r). Skattekontoret har på korrekt måte fulgt gjeldende regler og praksis for etterberegning av utgående avgift. Videre har de fulgt  retningslinjene for ileggelse av tilleggsavgift av 10. januar 2012, revidert 15. februar 2013.

Skattedirektoratet har etter dette fattet slikt

Vedtak:

Den påklagede tilleggsavgiften stadfestes.