KMVA 8425

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Klagen gjelder skattekontorets vedtak om å etterberegne merverdiavgift på en kontantandel på 40% av omsetning av serveringstjenester og take-away

Samlet påklaget beløp inkl. tilleggsavgift og renter utgjør kr 395 410

Stikkord:  Utgående merverdiavgift

Bransje:  Gatekjøkken

Mval:   § 18-1

Skatteetaten.no: Skjønnsfastsettelse og endring

 

            Innstillingsdato: 19. desember 2014

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 11. februar 2015 i sak KMVA 8425 – Klager.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager ble registrert i Enhetsregisteret 7.2.2009, med næringskode: 56.101 Drift av restauranter og kafeer. Selskapet er norsk avdeling av det engelskregistrerte selskapet Klager, som ble registrert i Companies House 20.1.2009. Selskapet ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret 15.09.2009 med virkning fra 3. termin 2009.

Styreformann og daglig leder i Klager er A, fnr. x.

Etter avholdt kontroll ble det den 03.12.2013 truffet vedtak om etterberegning av avgift og tilleggsavgift.

Vedtaket ble påklaget 24.04.2014. På det tidspunktet var klagefristen utløpt. I klagen ble det bedt om en oppfriskning av oversittet klagefrist med hjemmel i forvaltningsloven § 31. Begrunnelsen var at avgiftspliktige ikke forstod innholdet i vedtaket, og derfor ikke var klar over klagefristen. Skattekontoret fattet 22.09.2014 vedtak om at klagen skulle realitetsbehandles med hjemmel i forvaltningsloven § 31.

Påklaget beløp utgjør følgende:

 

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler med kr 24 042.

Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager med frist for merknader 14.11.2014. Det ble ikke mottatt merknader innen fristen.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr Dokument type Dato

1 Rapport  17.04.2013
2 Vedlegg 1 A Kassarull - terminalutskrift en uke i februar og juni 2011
3 Vedlegg 1 B Kassarull - terminalutskrift en uke i september 2011
4 Vedlegg 2 - sammendrag
5 Varsel om endring av merverdiavgift og ligning 12.07.2013
6 Svar på varsel om endring av mva og ligning 16.09.2013
7 Vedtak 03.12.2013
8 Fastsettelse – flere terminer 03.12.2013
9 Klage 30.06.2014
10 Vedtak om behandling av klage 22.09.2014

Klagen gjelder:

Etterberegnet utgående merverdiavgift på omsetning av serveringstjenester og take-away.

Sakens faktum:

Virksomheten ble tatt ut til etterkontroll for årene 2009 til 2011. Kontrollen påviste at det er et betydelig antall terminaltransaksjoner som ikke er registrert på kassa. Videre er det registrert innbetalinger på terminalen mens salget er annulerte salg på kassa. Det er også tilfeller med registrert salg av varer til 1 øre. Ovennevnte forhold sannsynliggjør at virksomheten har omsetning som ikke er bokført, og grunnlaget ga hjemmel for å fastsette inntekten ved skjønn. Tre vilkårlige uker i 2011 ble kassarullen sammenholdt med terminalutskriften, og ut fra dette ble kontantandelen beregnet. Kontantandelen er beregnet på følgende måte: "Når vi beregner virksomhetens kontantandel, har vi tatt utgangspunkt i det som er slått på kassa i hht kassarullen (sladrerullen). Vi har videre justert for antatte feilslag på kassa. Der hvor det er slått et beløp på ”terminal” på kassa uten at det er registrert noe inn på bankterminalen, har vi lagt til grunn at det er et kontantsalg. Det er videre lagt til grunn at dersom det er en transaksjon på terminalen i tid, samtidig med at det er slått et beløp ”kontant” på kassa, har vi lagt til grunn at det er terminalsalg."

Gjennomsnittlig utgjorde kontantandelen, for de tre ukene i 2011, 43,98 %. Det anses sannsynlig at kontantandelen var høyere i 2009 og 2010, fordi statistikk viser synkende bruk av kontanter de senere årene. Det ble foreslått en kontantandel på 40 % i bokettersynsrapporten. I vedtaket ble det fastsatt en kontantandel på 40 %, og det ble beregnet utgående merverdiavgift basert på dette.

Selskapet ble varslet om kontroll 27.09.2011, og vedtak om etterberegning av merverdiavgift for årene 2009, 2010 og 2011 ble truffet 03.12.2013.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Fra avgiftsvedtaket hitsettes: ”Av merverdiavgiftsloven § 55 første ledd nr. 2 i den gamle merverdiavgiftsloven og § 18-1 første ledd bokstav b i den nye loven, fremgår det at avgiftsmyndighetene har adgang til å fastsette omsetningen ved skjønn når mottatte omsetningsoppgaver finnes å være uriktig eller ufullstendig eller bygger på et ikke korrekt regnskap".

At skattekontoret hadde hjemmel for å fastsette omsetningen til virksomheten ved skjønn ble i avgiftsvedtaket begrunnet med; "I forbindelse med kontrollen har skattekontorets kontrollører innhentet terminalutskrift fra banken. Terminalutskriftene er sammenholdt med kassarullene fra kassaapparatet for tre forskjellige perioder. Det fremgår at et betydelig antall terminaltransaksjoner ikke er registrert på kassa."

Skattekontoret hadde følgende begrunnelse vedrørende innrapportering av all omsetning:

"Skattekontoret vil bemerke at det er registreringen på kassaapparatet som utgjør grunnlaget for innrapportert omsetning. Når omsetning fra terminal ikke kan gjenfinnes, innebærer det at denne omsetningen heller ikke er innrapportert. Kontrollen viser at deler av omsetningen ikke er innrapportert. Skattekontoret må ved sin beregning av virksomhetens omsetning legge til grunn det resultatet som fremtrer som mest sannsynlig."

Rapporten angir følgende beregning av underrapportert salg:
 2009 2010 2011
Innrapportert salg via bankterminalen Kr 1 057 403 Kr 2 010 161 Kr 3 000 884
Kontantsalg skjønn 40% av brutto salg  Kr 704 935 Kr 1 340 107 Kr 2 000 589
Samlet salg Kr 1 762 338 Kr 3 350 268 Kr 5 001 473
Innrapportert salg Kr 1 426 827 Kr 2 556 240 Kr 3 584 935
Underrapportert salg Kr 335 511 Kr 794 028 Kr 1 416 538
Underrapportert salg – avrundet Kr 330 000 Kr 790 000 Kr 1 400 000

Merverdiavgiften er beregnet slik:

 

"Skattekontoret har med hjemmel i mval. § 18-1 truffet vedtak om å øke grunnlaget for merverdiavgiften med kr 330 000 for 2009, kr 790 000 for 2010 og kr 1 400 000 for 2011.
Dette medfører følgende etterberegning:
3. termin 2009: Utgående merverdiavgift å etterberegne kr 40 526
3. termin 2010: Utgående merverdiavgift å etterberegne kr 97 018
3. termin 2011: Utgående merverdiavgift å etterberegne kr 171 930"
Skattekontoret begrunnet ileggelse av 20% tilleggsavgift slik:

"Bokettersynet har vist at foretaket har hatt omsetning som ikke er innberettet til staten. Av denne omsetningen skulle merverdiavgift vært innberettet og innbetalt til staten. Manglende innberetning av omsetningen har ført til at staten har lidt tap. Det objektive vilkåret med klar sannsynlighetsovervekt er således oppfylt."

"Videre er det krav til skyld ved at den avgiftspliktige med klar sannsynlighetsovervekt må ha utvist uaktsomhet – det subjektive vilkår. Utgangspunktet for vurderingen av det konkrete tilfellet må være at den avgiftspliktige plikter å sette seg inn i de regler som gjelder beregning av avgift for egen virksomhet, og eventuelt sørger for bistand etter behov.

Skattekontoret finner at uoppgitt omsetning skyldes at foretaket ikke har opptrådt i samsvar med reglene som gjelder for utøvelse av virksomhet ved og ikke å sørge for at alt salg ble registrert på kassaapparatet. Skattekontoret har ved oppbygging av skjønnet tatt utgangspunkt i forholdet mellom kontant- og terminalsalg og lagt til grunn en lavere andel kontantsalg enn det observasjonene tilsa. Skattekontoret finner således, med klar sannsynlighetsovervekt, at avgift i alle fall er unndratt med det avgiftsbeløpet som er fastsatt.

Det ble varslet om ileggelse av 40 % tilleggsavgift. Da avgiftsbeløpet som er fastsatt bygger på observasjoner i et begrenset tidsrom, har skattekontoret kommet til å ville redusere denne noe. Virksomheten har utvist grov uaktsomhet, og skattekontoret ilegger tilleggsavgift med 20 %."

Klagers innsigelser:

Det er kontantandelen på 40 % som påklages. Det anføres i klagen at prosentandelen på 40, er satt noe høyt. Fra klagen hitsettes: ”Kontrollperioden som Skatteetaten legger til grunn for sine vedtak er altfor kort, og gir dermed ikke riktig bildet av inntjeningen. Kontrollen gjaldt i utgangspunktet for perioden 20.09 —27.09.2011, men ble senere utvidet til å gjelde inntektsårene 2009, 2010 og 2011. Ettersynet er gjennomført i perioden 04.06.2012 —09.11.2012. Det anføres at en kort periode kan gi store prosentvise utslag. Det kan være perioder med mye og lite inntjening, og det er sannsynlig at kontrollen treffer skjevt mellom disse periodene. På bakgrunn av dette anføres det at det bør legges til grunn en kontantandel på 30-35. Dette er i tråd med rettssikkerhetsmessige hensyn. Målet må være å få inn riktig mengde skatt —ikke for lite, men heller ikke for mye. Skattekontoret har selv påpekt viktigheten av at skatt og avgifter blir fastsatt med riktig beløp, jf. Deres brev av 17.06.2014."

Skattekontorets vurdering av klagen:

Skattekontoret har vurdert klagers innsigelser, men kan ikke se at klagen kan føre frem.

Av merverdiavgiftsloven § 55 første ledd nr. 2 i den gamle merverdiavgiftsloven og § 18-1 første ledd bokstav b i den nye loven, har avgiftsmyndighetene adgang til å fastsette omsetningen ved skjønn når mottatte omsetningsoppgaver finnes å være uriktig eller ufullstendig eller bygger på et ikke korrekt regnskap.

I forbindelse med utøvelsen av skjønnet uttalte Høyesterett i Rt. 1994 s. 260 at ligningsmyndighetene plikter å fastsette det faktiske grunnlag for ligningen på grunnlag av en fri bevisbedømmelse som tar hensyn til alle foreliggende opplysninger. Målet er å komme så nær det faktisk riktige grunnlaget som mulig, og resultatet må ikke fremtre som vilkårlig eller åpenbart urimelig. Beviskravet er alminnelig sansynlighetsovervekt.

Det ble under kontrollen konstatert alvorlige mangler ved regnskapet som svekket troverdigheten til regnskapet. Det ble videre påvist at virksomheten i perioder ikke registrerte omsetningen fortløpende på kassen selv om terminalen viste at det i perioden forelå omsetning. Det er fra virksomheten ikke innkommet noen dokumentasjon eller forklaring som sannsynliggjør at regnskapet gir et korrekt bilde av omsetningens størrelse.

Skattekontoret kom til at ovennevnte forhold ga grunnlag for å fastsette omsetningen til virksomheten ved skjønn.

Kontrollperiode

Kontrollen er gjennomført i tre tilfeldig valgte perioder i 2011, i april, juni og september. Det anføres i klagen at periodene er for korte til å gi et riktig bilde av inntjeningen. Videre at en kort periode kan gi store prosentvise utslag, ved at det kan være perioder med mye og lite inntjening og at det derfor er sannsynlig at kontrollen treffer skjevt. Skattekontoret er ikke enig i at kontrollen ikke gir et korrekt bilde av omsetningen. Det vises til at kontrollperiodene er gjennomført på tre ulike tidsperioder, slik at perioder med mye eller lite omsetning vil være fanget opp og at dette således er hensyntatt. Skattekontoret er derfor ikke enig i at det er sannsynlig at kontrollen treffer skjevt. Skattekontoret er derimot av den oppfatning at vilkårligheten i valg av perioder øker sannsynligheten for at kontrollen gir et korrekt bilde av virksomheten.

 

Kontantandel
Kontantandelen i henhold til regnskapet for periodene 11/2-18/2, 5/6-11/6 og 22/9-27/9 utgjør henholdsvis 15,23 %, 17,05 % og 17,97 %. Dette er svært lavt for denne type virksomhet.

I perioden 11.02.2011 til 18.02.2011 utgjør beregnet kontantandel 40,18 %, i perioden 05.06.2011 til 11.06.2011 utgjør beregnet kontantandel 48,36 % og i perioden 22.09.2011 til 27.09.2011 utgjør kontantandelen 44,40 %. Skattekontoret har ved oppbyggingen av skjønnet lagt til grunn en kontantandel på 40 %.

Det er i klagen anført at 40 % er for høyt, og vist til at 30 – 35 % er i tråd med rettsikkerhetsmessige hensyn. Skattekontoret vil bemerke at skattekontorets valg av sats på 40 % fremstår som lavere enn gjennomsnittet ut fra de målinger som er foretatt. Gjennomsnittet for kontrollperiodene var på 43,98 %. Skattekontoret er derfor av den oppfatning at rettssikkerhetsmessige hensyn er ivaretatt.

Skattekontoret vil til slutt vise til at skjønnet bygger på beregninger foretatt ut fra målinger av virksomhetens faktiske omsetning.  Skjønnet fremstår derfor ikke som vilkårlig eller urimelig.

Skattekontoret innstiller på følgende

V e d t a k:

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.