Important information

This page is not available in English.

Klagenemnda for merverdiavgift

KMVA 3898

  • Published:
  • Avgitt 05 October 1998
Whole serial number KMVA 3898

Avgjørelse den 5. oktober 1998.

Skattedirektoratet har avgitt slik

                 i n n s t i l l i n g:

Selskapet er registrert i merverdiavgiftsmanntallet for bilforretning og bilverksted.

På grunnlag av bokettersyn, avholdt i mars 1995 for året 1993, fattet fylkesskattekontoret den 19. februar 1997 vedtak om etterberegning av avgift. Følgende beløp ble etterberegnet:

 

Renter er beregnet tom 10. mars 1997 iht merverdiavgiftsloven § 37 1-ledd.Tilleggsavgift er ilagt med 10 %, jf merverdiavgiftsloven §73. Samlet etterberegnet beløp utgjør  kr 257.536.

Ved klage av 10. april 1997 fra advokat ….. ble fylkesskattekontorets vedtak påklaget til Klagenemnda for merverdiavgift.

Fylkesskattekontorets redegjørelse for saken, datert 13. juni 1997, er oversendt klageren 16. juni 1997 for uttalelse. Klageren har ikke kommet med bemerkninger til  redegjørelsen.

Saken ble mottatt av Skattedirektoratet 18. juni 1997.    Klagefristen er overholdt.

Saken er ikke innbrakt for domstolene.

./. Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen til nemndsmedlemmene: Dok nr:      Datert: 1. Bokettersynsrapport     26.04.95 2. Varsel om etterberegning    11.11.96 3. Tilsvar til varsel    19.12.96 4. Følgeskriv til vedtak om etterberegning 19.02.97 8. Klage til Klagenemnda     10.04.97 9. Fylkesskattekontorets redegjørelse  13.06.97

Skattedirektoratet skal bemerke:

Påklaget del av etterberegningen utgjør kr 29.303 eksl renter og tilleggsavgift. Tilleggsavgiften er ikke særskilt påklaget. Den påklagde del av etterberegningen omhandler forskjellige biler som er tatt ut fra en bilforretning, og spørsmålet for alle bilene er hvilket avgiftsgrunnlag som skal legge til grunn for uttaksberegningen etter merverdiavgiftsloven §§ 14 jf 19. I tillegg er det for ett av forholdene dessuten først spørsmål om bilen er tatt ut til yrkesmessig utleievirksomhet med den følge at det bare skal beregnes investeringsavgift på uttaket.

I. Bil tatt ut til bruk i virksomheten.

Etterberegningen under dette punkt utgjør kr 16.075 eksl renter og tilleggsavgift.

En personbil er tatt ut av klagerens salgsvirksomhet til bruk som driftsmiddel i virksomheten. Etter merverdiavgiftsloven § 14 2 ledd nr 5 1-ledd skal det da beregnes utgående avgift som ved uttak. Avgiftsgrunnlaget vil være den alminnelige omsetningsverdien jf § 19.

Fra fylkesskattekontorets redegjørelse av 13. juni 1997 (dok 9) hitsettes: "På bilagsnr. 1646 er det aktivert kjøp av en ny Nissan Micra 1,0 SD (personbil) 18/5 93 til kostpris nto. kr. 86.55 7,  . Investeringsavgift er beregnet slik at aktivert beløp blir kr. 92.616,  (betraktet som utleiebil). Bokføringen baserer seg på innkjøpsfakturaen fra importøren Nissan Norge AS. Listeprisen på uttakstidspunktet var kr. 131.900, inkl. frakt og klargjøringskostnader.  Saldoavskrivning er foretatt med kr. 18.516,  . Utleieinntekter foreligger på bilag 1415 datert 18/5 med nto. kr. 4.131,15 for leie i 12 døgn og på bilag 1615 datert 22/6 med nto. kr. 3.688,50 for leie i 10 døgn. 

Bilen ble første gang registrert 14/7 93 og bokført solgt som bruktbil 29/3 94 (km. stand 11.500). Fra bilen ble registrert hos Biltilsynet og til den ble solgt, ble bilen således ikke utleid. Iflg disponenten ble bilen benyttet som demonstrasjonsbil i tillegg til at den ble stilt til disposisjon for kunder som hadde sine biler på verksted. " 

I brev fra statsautorisert revisor …… av 19/12 96 er det anført at formålet med bilen var: utlån til verkstedkunder (kunden får benytte denne når  egen bil er på verksted)  benyttes til å hente post og varer til virksomheten  utleie (i begrenset omfang) «

I klagen (dok 8) og i tilsvaret av 19. desember 1996 (dok 3) anføres det at denne bruken må medføre at bilen anses som et driftsmiddel  i virksomheten, tatt ut med storforbrukerrabatt.

Bilen har etter det opplyste bare vært benyttet to ganger til utleie med tilsammen 22 døgn. Denne utleien fant sted før bilen ble registrert på  bilselgerens firma.

En kan etter dette ikke se at bilen er tatt ut til bruk i yrkesmessig utleievirksomhet, jf merverdiavgiftsloven § 14 2-ledd nr 5 2-ledd, og det følger da av § 14 2-ledd nr 5 1-ledd at det skal beregnes avgift på bilen som ved uttak.

I henhold til merverdiavgiftsloven § 19 1-ledd er det omsetningsverdien som skal danne beregningsgrunnlag for avgiften. Imidlertid kan en bilselger inrømme seg selv en rabatt tilsvarende den rabatt (alminnelig rabatt) han normalt gir sine kunder, jf forskrift nr. 91 § 1.

 Fylkesskattekontoret har innrømmet klageren en rabatt på 6,94%, som tilsvarer et gjennomsnitt av de rabatter som  klageren har gitt på salg av samme type  bil til eksterne kunder (se dok 1 vedlegg 1). Klager hevder (dok 8 jf dok 9) derimot at han kan inrømme seg selv «stoforbrukerrabatt» jf forskrift nr. 91 §3. Men han har ikke angitt hvor mange biler han har tatt ut av virksomheten, langt mindre dokumentert et slikt uttak.   

Ønsker klageren å innrømme seg selv samme rabatt han gir eller ville gitt en storforbruker, må han selv påvise at det er faktisk grunnlag for en slik rabatt. Det har han ikke gjort og Skattedirektoratet kan følgelig ikke se at det kan innrømmes «storforbrukerrbatt» ved fastsettelsen av avgiftsgrunnlaget.

Skattedirektoratet tilrår etter dette at etterberegning stadfestes på dette  punkt.

II. Biler solgt og kjøpt til og fra daglig leder i klagerens firma.

Klageren har solgt 4 biler til daglig leder med rabatt, hvorav 2 ble kjøpt tilbake. Daglig leder er også  styreformann og eier 50 % av aksjene.

En anser det for å være en slik tilknytning mellom selger og kjøper at merverdiavgiftsloven § 19 om interessefellesskap må komme til anvendelse. Avgiftsgrunnlaget kan da ikke settes lavere enn alminnelig omsetningsverdi med fradrag for alminnelige rabatter som kan dokumenteres å være gitt til andre, jf forskrift nr. 91 § 1.

Tvistespørsmålet er hvilket grunnlag som skal benyttes for beregningen av avgift etter § 19 2-ledd.

Vedrørende de enkelte bilene hitsettes fra redegjørelsen (dok 9): « Nissan NX 100   1991

Bilag 1846 viser at …… har kjøpt en ny Nissan NX 100 i august 1991 for kr.142.877. Dette tilsvarer kostpris inklusiv merverdiavgift, men eksklusiv klargjøring for firmaet. Listeprisen på samme tidspunkt var kr.184.900, inklusive klargjøring. Bilen ble solgt tilbake for kr.143.500, . Bilens kilometerstand var da ca. 11.000 km. 

Utgående merverdiavgift blir å beregne av alminnelig omsetningsverdi, jfr. merverdiavgiftslovens § 19.

Det er i brev av 19/12 96 fra statsautorisert revisor …… anført at det ved beregningen av alminnelig omsetningsverdi må legges til grunn en rabatt på 14%. Fylkesskattekontoret vil bemerke at dette innebærer at det aksepteres etterberegning av utgående merverdiavgift med kr. 2.693, . 

Etter fylkesskattekontorets oppfatning er det imidlertid ikke dokumentert eller sannsynliggjort at selskapet ville gitt en så høy rabatt overfor kjøpere av tilsvarende antall kjøretøy som …… har kjøpt.   Det er ikke solgt tilsvarende biler i 1991. Fylkesskattekontoret har derfor ved beregningen av alminnelig omsetningsverdi lagt til grunn gjennomsnittlig rabatt for alle typer biler uten innbytte i 1993, tilsvarende 10,2%. 

Dette gir følgende beregning: 

Listepris inkl. klargjøring    kr 184.900  Rabatt 10.2%      «    18.859 Grunnlag utgående merverdiavgift    kr 166.041

Utgående merverdiavgift utgjør kr. 166.041 x 1/6, dvs. kr. 27.673, mot bokført kr. 23.812, . Fylkesskattekontoret traff vedtak om å etterberegne differansen kr. 3.861, . 

PC 72800   NY Primera 2.0 DSL  1993

Bilen var en ny Nissan Primera 2,0 DSL som ble solgt til DNB Finans, og leaset av ……. Bilen ble solgt for kr. 208.600, inklusiv utstyr for kr. 10.626, mens listepris inklusiv klargjøring, men uten utstyr var kr. 241.800, . Den 6/2 94 blir bilen solgt tilbake til firma for  kr. 203.705, og videresolgt igjen for kr. 235.000, til kunde.

Utgående merverdiavgift blir å beregne av alminnelig omsetningsverdi, jfr. Merverdiavgiftsloven § 19.

Det er i brev av 19/12 96 anført at det ved beregningen av alminnelig omsetningsverdi må legges til grunn en rabatt på 11,66%. Det er således blitt akseptert etterberegning av avgift med kr. 2.596, . 

Fylkesskattekontoret anser den oppnådde rabatt for å være et resultat av at bilen skal disponeres av …… idet prisen danner grunnlaget for det leiebeløp som … skal betale. Ved interessefellesskap skal den alminnelige omsetningsverdi legges til grunn, jfr. § 19. Fylkesskattekontoret har ved beregning av den alminnelige omsetningsverdi lagt til grunn gjennomsnittlig rabatt ved nybilsalg av Nissan Primera m/utstyr, 11,28%. Dette air følgende beregning: 

Listepris inkl. klargjøring     kr. 241.800 Utstyr        kr.   10.626  rabatt 11.28%      kr.  28.473 Grunnlag merverdiavgift         kr. 223.953

Utgående merverdiavgift utgjør kr. 223.953: 122/22, dvs. kr. 40.385, mot bokført kr. 37.616, . Fylkesskattekontoret traff vedtak om å etterberegne differansen kr. 2.769, .

NY SunnY 1.6 SR  1993

Bilen var en ny Sunny 1,6 SR som ble solgt til …… for kr. 139.220, uten utstyr. Listepris inklusive klargjøring var kr. 166.600, .

Utgående merverdiavgift blir å beregne av alminnelig omsetningsverdi, jfr. mva.l. § 19.

 Det er i brev av 19/12 96 vist til at saken omhandler det forhold at …… har tatt ut en bil til underpris. Videre er det opplyst at siden …… har solgt bilen privat, er man enig i at han har hatt en fordel ved uttaket av bilen. Det er imidlertid anført at han bør ha storkunderabatt på 11,66%, og at dette medfører at avgift blir å etterberegne med kr. 1.431,-.   Etter fylkesskattekontorets oppfatning er det ikke dokumentert eller sannsynliggjort at en slik rabatt ville blitt gitt overfor tilsvarende kjøpere. Fylkesskattekontoret finner etter dette at det ved beregningen av alminnelig omsetningsverdi vil måtte legges til grunn gjennomsnittlig rabatt ved salg av Nissan Sunny uten innbytte og uten utstyr, 8,44%.  Dette gir følgende beregning:

Listepris inkl. klargjøring     kr. 166.600  rabatt. 8.44%          kr.   14.061 Grunnlag merverdiavgift       kr. 152.539

Utgående merverdiavgift utgjør kr. 152.539: 122/22, dvs.  kr. 27.507, mot bokført kr. 25.105, . Fylkesskattekontoret traff vedtak om å etterberegne differansen på kr. 2.402, .

Ny Sunnv 1.6SR  1993

Bilen er en ny Sunny som ble solgt til …… for kr. 144.675, inklusiv utstyr kr. 2.341, . Listeprisen på samme tidspunkt var kr. 180.600, uten utstyr.

Det er i brevet av 19/12 96 anført at en ved vurderingen må legge til grunn en rabatt på 11,66%, og at avgift må bli å etterberegne med kr. 3.054, .

Utgående merverdiavgift blir å beregne av alminnelig omsetningsverdi, jfr. §19. Etter fylkesskattekontorets oppfatning vil det ved beregningen måtte legges til grunn gjennomsnittlig rabatt ved salg av Nissan Sunny uten innbytte m/utstyr, 8,20%.

Dette gir følgende beregning:   Listepris       kr. 180.600  Utstyr        kr.     2.341   rabatt 8.2%            kr.   15.001 Grunnlag utgående merverdiavgift    kr. 167.940

Utgående merverdiavgift utgjør kr. 167.940: 122/22, dvs. kr 30.284   mot bokført kr. 26.088, . Fylkesskattekontoret har etterberegnet differansen kr. 4.196, .»

Skattedirektoratet er enig ifylkesskattekontorets begrunnelse og konklusjon, og kan ikke se at det er grunnlag for å innrømme klager de rabatter han selv foreslår. 

Tilleggsavgift er ilagt med 10 % iht MAL §73. Skattedirektoratet finner at vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er tilstede, og videre at den anvendte sats ikke kan anses for høy. En foreslår derfor at tilleggsavgiften opprettholdes.   Skattedirektoratet tilrår etter dette at det treffes slikt

v e d t a k:

Etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer (Heinfjell, Andersen, Gundersen, Haugerud og Langballe) har alle sagt seg enig i Skattedirektoratets innstilling.  V e d t a k: Som innstilt.