Saksforholdet:

Opplysningspliktige A AS (heretter selskapet) med organisasjonsnummer […] er et aksjeselskap som ble registrert i Enhetsregisteret dd. juni 2012. Virksomheten er registrert under kode 71.121 Byggeteknisk og konsulentvirksomhet, og virksomhet som er beslektet.

For inntektsåret 2016 har selskapet innrapportert en a-melding datert 11. februar 2016 for januar måned 2016 som viste ett arbeidsforhold. Det dreide seg om den ansatte B født dd.mm.1950.

A-melding for februar 2016 ble ikke levert innen fristen 7. mars 2016.

Skattedirektoratet sendte påminnelsesbrev til opplysningspliktige datert 15. mars 2016 hvor det ble bedt om at a-melding med manglende opplysninger ble levert. Dette var et påminnelsesbrev sendt ut av Etatenes Felles Forvaltning (EFF) for å forsøke å nå flest mulig i forbindelse med oppstart av sanksjoneringen av tvangsmulkt. Påminnelsesbrevet er et generelt brev sendt ut av en stormaskin som gjør at det ikke er mulig å identifisere brevet som er sendt ut til den spesifikke opplysningspliktige. Det er derfor vedlagt en generell mal for hvordan brevet som gikk ut til opplysningspliktige 15. mars 2016 så ut.

Selskapet leverte fortsatt ikke a-melding og Skattedirektoratet sendte 25. august 2016 et nytt varsel og vedtak om ileggelsen av tvangsmulkt dersom Skattedirektoratet ikke mottok a-melding innen 8. september 2016.

Skattedirektoratet informerte om at arbeidsforholdene for januar 2016 ble rapportert uten sluttdato, noe som innebar at arbeidsforholdene også måtte innrapporteres for påfølgende måned, det vil si – februar måned 2016, jf. lov om arbeidsgivers innrapportering av ansettelses- og inntektsforhold m.m. av 1. januar 2015 ( heretter a-opplysningsloven) § 3 og § 4. Det ble opplyst at selskapet A AS ikke hadde levert opplysninger om arbeidsforholdet vedrørende den ansatte B (dd.mm.1950), innenfor fristen 7. mars 2016. Det var vist til a-opplysningsloven § 10, jf. forskrift om arbeidsgivers inrapportering av ansettelses- og inntektsforhold med mer av 1. januar 2015 (heretter a-opplysningsforskriften) § 4-1 og § 4-2.

Skattedirektoratet varslet om at det ville bli gitt en løpende dagsmulkt som ville starte å løpe fra 8. september 2016 frem til selskapet leverte de opplysningene som var etterspurt. Det ble vist til a-opplysningsloven § 10, jf. a-opplysningsforskriften § § 4-1 og 4-2. Det ble informert om at mulkten utgjorde 1/10 rettsgebyr per dag per ansatt det ikke var innrapportert opplysninger om, og at samlet tvangsmulkt ikke kunne overstige 1 000 rettsgebyr. I denne saken var tvangsmulkten på kr 102,- per ansatt per dag, og utgjorde tilsammen kr 102,50 per dag. Det ble vist til lov om rettsgebyr av 17. desember 1982 (heretter rettsgebyrloven) § 1.

Opplysningspliktige ble informert om at tvangsmulkten kunne bortfalle dersom selskapet leverte ny a-melding for februar 2016 innen 8. september 2016. Det samme gjaldt dersom selskapet kontrollerte om samtlige opplysninger om alle ansatte var listet opp i vedlegget fra Skattedirektoratet, og at en sluttdato var oppgitt dersom noen arbeidsforhold var avsluttet, og det var rettet opp i eventuelle feil.

Klagefristen var satt til 3 uker etter mottak av brevet fra Skattedirektoratet av 25. august 2016. Det var vist til lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker av 10. februar 1967 (heretter kalt forvaltningsloven) kapitel VI.

A-melding ble levert 28. august 2016 og klage på ilagt tvangsmulkt ble levert 29. august 2016. Det ble oppgitt at a-melding ble levert for å få stoppet den løpende mulkten. Det fremgår at den opplysningspliktige har tatt kontakt med Skattedirektoratet i klage mottatt 30. august 2016, og informert om at A AS ikke har og ikke skal ha ansatte. Vedlagt var første side av skjemaet "A101 a-melding, som er papirskjemaet som kan benyttes for å innlevere a-meldingen. Klager mener at det i e-post datert 6. september 2016 fra Skattetaten ble bekreftet at a-melding var mottatt samtidig som det av skatteetaten ble etterlyst flere opplysninger. Sekretariatet kan ikke se at dette er dokumentert.

Skattepliktige opplyser også at han på telefon til skatteetaten(SOL) har fått beskjed om at a-meldingen var godkjent. Sekretariatet har ingen opplysninger om denne telefonsamtalen eller hva som eventuelt ble diskutert.

 

Skattedirektoratet sendte ut brev om fakturering av påløpt tvangsmulkt for februar 2016 den 22. september 2016 på bakgrunn av tidligere varsel og vedtak om tvangsmulkt datert 25. august 2016. Faktureringsperioden var fra 8. september 2016 til 22. september 2016.

 

Den 28. september 2016 mottok Skattedirektoratet et nytt brev vedrørende samme forhold, også denne med vedlagt skjema, "a-melding". Denne gjaldt rapporteringsperiode februar 2016, og inneholdt opplysninger om sluttdato for arbeidsforholdet som ble etterlyst i vedtaket om tvangsmulkt.

Skattedirektoratet sendte ut et nytt brev 29. september 2016 om fakturering av påløpt tvangsmulkt for perioden 23 - 29. september 2016.

Av skatteetatens logg (rådata) datert 6 . oktober 2016 fremgikk det at det var innrapportert et arbeidsforhold for februar med sluttdato 1. februar 2016.

 

Skattedirektoratet bekreftet i brev datert 7. oktober 2016 at klage var mottatt. Det ble samtidig gitt informasjon om opplysningsplikten i a-ordningen, samt en lenke til nettsted hvor opplysningspliktige kunne finne mer informasjon om rapporteringen.

Tvangsmulkt startet 8. september 2016 og løp til 27. september 2016 (20 dager), og var på totalt kr 2 050.

Saken ble den 20. oktober 2016 overført sekretariatet for Skatteklagenemnda for behandling.

Utkast til vedtak i Skatteklagenemnda ble sendt opplysningspliktige 10. januar 2017. Frist for å kommentere vedtaket var satt til 28. januar 2017.

Opplysningspliktige fastholdt i brev datert 26. januar 2017 at det var uenighet om ileggelsen av tvangsmulkten, og opplysningspliktige viste til sine tidligere innsendte dokumenter, argumenter og forklaringer. Det bes igjen om at kravet om tvangsmulkt blir trukket.

Saken ha vært til behandling i alminnelig avdeling 20. februar 2017 og 2 av medlemmene i nemnda dissenterte. Av den grunn har saken blitt meldt opp til stor avdeling for behandling.

Opplysningspliktige anfører:

I klagen fremgår det at selskapet ikke har, og heller aldri skal ha ansatte og derfor er det ingen lønnsutbetalinger. Det informeres om at det har blitt utbetalt godtgjørelse til eier/styreleder for refunderte telefonutgifter for ett par år. Det bes om at saken stoppes.

Det ble anført at a- innrapporteringskjema som var vedlagt brevet som ble mottatt av Skattedirektoratet 30. august 2016 var antatt å inneholde de opplysninger som ble etterlyst. Det opplyses samtidig at skattepliktige har vært på reise i utlandet fra 1. september 2016 til 23. september 2016 og derfor ikke hatt mulighet for å besvare etatens e-post av 6. september 2016.

 Skattedirektoratets redegjørelse:

Skattedirektoratet mener at tvangsmulkten er rettmessig ilagt, da a-meldingen ikke ble levert innenfor fristen 7. mars 2016. Det var sendt inn a-melding for alle månedene i 2015 og for januar måned 2016. Ifølge a-opplysningsloven § 3 kreves det at et arbeidsforhold som er rapportert inn enten skal bekreftes eller avsluttet. Dette ble ikke gjort. Skattedirektoratet finner ikke at a-melding sendt inn 30. august 2016 kan anses som tilstrekkelig, da den gjaldt august måned 2016 og inneholdt ikke rapportering på arbeidsforholdet som var etterlyst (februar måned). Tvangsmulkten er derfor rettmessig ilagt.

Sekretariatets vurdering:

Ileggelse av tvangsmulkt er et enkeltvedtak som gjelder rettigheter eller plikter til en eller flere bestemte personer, jf. forvaltningsloven § 3. Dette innebærer at forvaltningslovens kapittel IV-VI får anvendelse, jf. forvaltningsloven § 3.

Sekretariatets kompetanse til å behandle klagen og fatte vedtak i saken følger av a-opplysningsloven § 10, tredje ledd og forvaltningsloven § 28, 2. ledd, 1. setning og § 34.

Det fremgår av forvaltningsloven § 29 at klagefristen er 3 uker fra det tidspunkt underretning om vedtaket er kommet frem til vedkommende part. Varsel og vedtak ble sendt i brev datert 25. august 2016 og første klage fra fra opplysningspliktige var datert 30. august 2016 og klagen er følgelig rettidig.

Opplysningspliktige er innmeldt i Foretaksregisteret og skal derfor følge de reglene som er gitt i lov om folketrygd av 28. februar 1997 (heretter kalt folketrygdloven) § 25-1 og forskrift om arbeidsgiver- og arbeidstakerregisteret av 18. august 2008 § 3. Det går frem av folketrygdloven § 25-1 at arbeidsgiver og oppdragsgiver plikter å registrere seg og sine arbeidstakere i arbeidsgiver- og arbeidstakerregisteret (Aa-registeret). Opplysningsplikten i a-ordningen følger av lov om arbeidsgivers innrapportering av ansettelses- og inntektsforhold m. m av 22. juni 2012 (heretter a-opplysningsloven) § 3.

Aa-registeret er et grunnlagsregister med mange brukere, og det er viktig at disse brukerne har tilgang til riktig informasjon. Ved at arbeidsgiver rapporterer korrekt start- og sluttdato for sine arbeidstakere, viser Aa-registeret korrekt informasjon om når arbeidstakeren faktisk har rett og plikt til å arbeide, og arbeidsgivers plikter avgrenses tilsvarende. Opplysninger om ordinære og maritime arbeidsforhold skal sendes inn hver måned så lenge arbeidsforholdet ikke er avsluttet. Rapporteringsplikten gjelder selv om det ikke er utbetalt lønn for den aktuelle måned.

Etter a-opplysningsloven § 4 skal opplysningspliktige gi opplysninger minimum en gang per kalendermåned. Fristen er den 5. i måneden etter den måned opplysningene gjelder for, jf. a-opplysningsforskriften § 2-1.

 

Av forskrift om arbeidsgiver- og arbeidstakerregisteret av 18. august 2008 § 6 følger det at opplysninger om ordinære og maritime arbeidsforhold skal sendes inn hver måned så lenge arbeidsforholdet ikke er avsluttet.

 

I denne saken har opplysningspliktige for januar 2016 levert en a-melding datert 11. februar 2016 med ett arbeidsforhold. Arbeidsforholdsopplysningene gjelder B (født dd.mm.1950). Dette arbeidsforholdet ble rapportert uten sluttdato, noe som innebærer at arbeidsforholdet også må rapporteres for påfølgende måned, jf. § 6.

Det følger videre av § 3, 2. ledd at opplysningene skal gis spesifisert for hver enkelt inntektsmottaker, og det skal gis opplysninger om fødselsnummer eller annet nummer for identifikasjon av inntektsmottaker.

Det fremgår av brevet fra Skattedirektoratet av 25. august 2016 at opplysningspliktige ikke leverte a-melding for februar 2016 innen fristen 7. mars 2016 og har således ikke rapportert inn opplysninger om dette arbeidsforholdet.

Opplysningspliktige hevder at han i vedlegg som var vedlagt klage datert 26. september 2016 har lagt med a-melding skjema som dokumentasjon for at a-melding for februar 2016 er innlevert. Skattedirektoratet anfører at denne a-meldingen gjelder for perioden august måned 2016. Opplysningspliktige opplyser videre at han i telefonsamtale med Skatteopplysningen (Sol) har fått beskjed om at hans innsendelse av a-melding for februar 2016 var godkjent.

Sekretariatet for Skatteklagenemnda ser at det til klage datert 29. august 2016 og klage datert 26. september 2016 er lagt ved vedlegg, som begge er utfylte a-meldinger for februar.

Vedlegg til klage av 29. august 2016 viser dokumentasjon for a-melding for august måned 2016. Innrapportert a-melding av 29. august 2016 kan derfor ikke legges til grunn å være gjeldende for februar måned. Først ved vedlegg til klage datert 26. september 2016 er det krysset av for at arbeidsforholdet er avsluttet 1. februar 2016. Ifølge kravene til innrapportering er derfor ikke rapporteringen fullført før 26. september 2016 .

Tvangsmulkt kan i slike tilfeller ilegges, jf. a-opplysningsloven § 10, jfr. a-opplysningsforskriften § -1 første ledd bokstav d.

Sekretariatet legger derfor i tråd med Skattedirektoratets vedtak til grunn at vilkårene for ileggelse av en daglig løpende tvangsmulkt etter § 10 er oppfylt.

Det følger av a-opplysningsloven § 10, 4. ledd at:

"Tvangsmulkt kan helt eller delvis ettergis dersom det blir gjort sannsynlig at forpliktelsen ikke er overholdt som følge av forhold utenfor den opplysningspliktiges kontroll eller dersom særlig rimelighetsgrunner tilsier det".

Av prp. 112L (2011-2012) Endringar i skatte-, avgifts- og tollovgivninga side 97, fremgår det at reaksjonsformene (misligholdsgebyr og tvangsmulkt)

"[…]blei forma ut slik at dei gav åtgang til å ilegge misleghaldsgebyr, men ikkje ei plikt".

Det må derfor vurderes om det i denne saken skal ilegges tvangsmulkt.

Opplysningspliktige opplyser i sin klage at det ble sendt inn en utfylt a-melding innen fristen 8. september 2016 for å unngå ileggelsen av tvangsmulkt.

Opplysningspliktige opplyser videre i klagen at han ikke har hatt lønnede ansatte; bare godtgjørelse og kjøregodtgjørelse til seg selv (B) for noen år tibake. Sekretariatet vil til dette opplyse at rapporteringen som skjer via a-melding må bekreftes hver måned selv om arbeidstaker ikke har mottatt lønn eller annen godtgjørelse. Det betyr at hvis opplysningspliktige har ansatte med ordinært eller maritimt arbeidsforhold, skal det sendes inn a-melding hver måned inntil sluttdato rapporteres for arbeidsforholdet, jf. § 4. Dette ble det også informert og varslet om av Skattedirektoratet i brev til opplysningspliktige. Arbeidsforholdene har likevel ikke blitt innrapportert.

 

Opplysningspliktiges anførsel om at han har vært på reise i utlandet fra 1. september 2016 til 23. september 2016 og derfor ikke har hatt muligheter for å besvare etatens e-post av 6. september kan etter sekretariatets mening heller ikke vektlegges. Den næringsdrivende må ved fravær ordne seg slik at interesser blir ivaretatt og påse at post blir besvart. At opplysningspliktige har oppholdt seg i utlandet kan derfor ikke tas hensyn til ved vurderingen av frafallelse av ilagt bot. Sekretariatet kan derfor heller ikke se at brudd på innsendelse av a-rapporteringen kan skyldes forhold utenfor den opplysningspliktiges kontroll.

Det fremgår av forarbeidene til a-meldingsloven ot. prp. 112 L(2011-2012) side 104 at "sidan tvangsmulkt er eit alternativ som kan nyttast bør det vere ein åtgang til å ettergi ilagt tvangsmulkt i særlege tilfelle". Sekretariatet kan ikke se at det i denne saken foreligger noen særlige årsaker som gjør det rimelig å unnta ileggelse av gebyret.

Sekretariatet finner at det skal ilegges tvangsmulkt.

Det fremgår av § 11 at Skattedirektoratet kan ilegge den som ikke leverer alle opplysninger etter § 4, en daglig løpende tvangsmulkt frem til opplysningene er leverte. Beregningsgrunnlaget for ileggelse av tvangsmulkt fremgår av a-opplysningsloven § 10, jfr. a-opplysningsforskriften § 4-1 og § 4-2. Tvangsmulkt begynner å løpe fra den dag som fastsettes i vedtaket om tvangsmulkt og løper frem til den opplysningspliktige har oppfylt sin opplysningsplikt. Det fremgår i dette tilfellet at mulkten begynte å løpe 8. september 2016 og at a-melding ble innrapportert 28. september 2016.

Tvangsmulkten som er ilagt er på kr 102,50 per ansatt og utgjør tilsammen kr 102,50,- per dag. Skattedirektoratet har ilagt ilagt mulkt fra 8. september 2016 til 29. september 2016. Tilsammen utgjør mulkten kr 2 152,5 (102,5 x 21). Sekretariatet finner at a-melding ble innrapportert 28. september 2016. Dette innebærer at mulkten skal løpe for perioden 8. september 2016 til og med 27. september 2016, det vil si 20 dager. Sekretariatet finner at mulkten derfor skal endres til kr 2 050 for totalt 20 dager , jf. a-opplysningsforskriften §§ 4-1, 4-2 og a-opplysningsloven § 10.

Ilagt tvangsmulkt skal endres til kr 2 050.

 

Sekretariatet foreslår etter dette at det fattes slikt:

 

 v e d t a k:

 

Klagen tas ikke til følge. Ilagt tvangsmulkt fastholdes,men ilegges for 20 dager og beløp kr 2 050.

 

 

Saksprotokoll i Skatteklagenemnda Stor avdeling 01 - 26.04.2017     

 

Til stede:

                        Skatteklagenemnda

                        Gudrun Bugge Andvord, leder

                        Benn Folkvord, nestleder

                        Marianne Brockmann Bugge, medlem

                        Bjørn Einar Folkvord, medlem

                        Anne Marit Vigdal, medlem

 

Skatteklagenemndas behandling av saken:

Nemnda finner at det foreligger slike rimelighetsgrunner at tvangsmulkten bør ettergis i medhold av a-opplysningsloven § 10, fjerde ledd, og legger særlig vekt på at opplysningspliktige i brev datert 29.08.2016 ga opplysninger som tilsier at tvangsmulkt ikke ilegges.

 

Nemndas medlemmer Andvord, B. Folkvord, Bugge, B.E. Folkvord, Vigdal traff deretter følgende enstemmige

 

v e d t a k:

 

Klagen tas til følge.