Innsenders fremstilling av faktum og jus

Skattyter ervervet i juni 1985 en enebolig i by X. Siden 1996 har også skattyters samboer og hennes sønn bodd i boligen, og fra mars 2000 skattyters og samboers felles barn. Skattyter og familien flyttet til by Y høsten 2001.

Hovedetasje og loft i eneboligen står i dag ubebodd, mens sokkeletasjen er utleid. Skattyter og hans familie leier bolig i by Y.

Grunnen til at familien flyttet, er at skattyters stesønn over lengre tid ble utsatt for mobbing på skolen og i vennekretsen. Han utviklet etter hvert migrene og magesmerter, og fikk stort skolefravær. Vinteren 2001 utviklet stesønnen også angst. Det er lagt ved dokumentasjon fra pedagogisk – psykologisk tjeneste (PPT) i byene X og Y. Problemene avtok ikke etter at stesønnen begynte på ungdomsskolen, og behandlende lege henviste derfor til nærmeste sykehus, der han over tid gikk til psykolog. Familien tok i høsten 2001, i samråd med PPT, initiativ til at stesønnen som en prøveordning kunne begynne på ungdomsskolen i by Y. Miljøskiftet har virket positivt, og stesønnen har også fått god oppfølging av ansatte ved PPT-kontoret i by Y.

Familien regner med å bosette seg i by Y, og ønsker derfor å selge eiendommen i by X. Skattyter anfører at det foreligger en brukshindring, slik at huset kan selges skattefritt etter skatteloven § 9-3 annet ledd bokstav b.

Skattedirektoratets vurderinger

Skattedirektoratet vil bemerke at gevinst ved realisasjon av bolig i utgangspunktet er skattepliktig etter skatteloven § 5-1 annet ledd. Tilsvarende er tap fradragsberettiget etter § 6-2 første ledd.

Ved realisasjon av formuesobjekt gjelder imidlertid særregler i skatteloven kapittel 9, herunder begrensning av skatteplikten etter § 5-1 annet ledd. Gevinst ved realisasjon av bolig er unntatt fra skatteplikt dersom vilkårene i skatteloven § 9-3 annet ledd bokstavene a og b om eier- og botid er oppfylt. Hvis boligen realiseres med tap, innebærer oppfyllelsen av de samme vilkår at tapet ikke er fradragsberettiget, jf. skatteloven § 9-4 første ledd. Den sentrale bestemmelsen for løsningen av spørsmålet i saken er skatteloven § 9-3 annet ledd bokstav b som lyder:

”Gevinst ved realisasjon av boligeiendom (herunder selveierleilighet, andelsleilighet, aksjeleilighet og obligasjon med tilhørende borett) er unntatt fra skatteplikt når følgende betingelser er oppfylt:….

b. eieren har brukt hele eiendommen som egen bolig i minst ett av de to siste årene før realisasjonen. Når eieren på grunn av sitt arbeid eller av helsemessige eller lignende grunner er forhindret fra å bruke boligen, skal den tid slik brukshindring foreligger, regnes med som botid hvis eieren på ervervstidspunktet ikke kjente til eller burde ha kjent til brukshindringen.”

Boligen har vært eid av skattyter siden 1985, og kravet til eiertid i skatteloven § 9-3 annet ledd bokstav a er derfor oppfylt.

Skattedirektoratet skal ta stilling til om kravet til botid i § 9-3 annet ledd bokstav b også er oppfylt, nærmere bestemt om stesønnens helsemessige problemer kan anses som en brukshindring for skattyter etter bestemmelsen.

Direktoratet viser til at skattyters egne helsemessige problemer, samt ektefelles og barns helsemessige forhold kan godtas som brukshindring etter skatteloven § 9-3 annet ledd bokstav b. Dette følger av lovforarbeidene til den tilsvarende bestemmelsen i skatteloven av 1911 § 43 annet ledd. Fra Ot. prp. nr. 4 (1986-87) pkt. 4.6.2  siteres følgende:
”….For øvrig bør det kreves kvalifiserte omstendigheter som skattyteren ikke har rådighet over. Tilsvarende brukshindringer for ektefelle eller barn som bor hjemme, likestilles med brukshindringer for skattyteren selv.”

Etter nevnte lovforarbeider og ligningspraksis (Lignings-ABC 2001 s. 202 pkt. 9.3.2), kan brukshindringer for skattyters samboer og vedkommendes særkullsbarn ikke likestilles med brukshindringer for skattyters ektefelle eller egne barn. Skattedirektoratet legger derfor til grunn at helsemessige forhold hos samboers sønn ikke kan godtas som brukshindring for skattyter etter skatteloven § 9-3 annet ledd bokstav b.

En eventuell gevinst ved realisasjon av boligen i by X vil etter dette være skattepliktig etter skatteloven § 9-3 annet ledd bokstav b, da kravet til botid ikke er oppfylt. Et eventuelt tap vil være fradragsberettiget etter skatteloven § 9-4 første ledd.  

Konklusjon

Det foreligger ikke brukshindring til boligen p.g.a. helsemessige forhold etter skatteloven § 9-3 annet ledd bokstav b, og eventuell gevinst ved realisasjon av skattyters bolig i by X vil derfor være skattepliktig. Tilsvarende vil et tap være fradragsberettiget etter skatteloven § 9-4 første ledd.