Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

 Saken gjelder:  Tilbakeføring av fradragsført inngående avgift vedrørende anskaffelse av båt. Fastsatt avgift utgjør kr 246 567 for 2009 og 2010. Bruk av 20 % tilleggsavgift, kr 49 313.

 Påklaget beløp: Samlet påklaget beløp utgjør kr 323 921.

 Stikkord:  Inngående avgift Kjøp av båt                           Tilleggsavgift

Bransje:  Vaktmestertjenester

 Mval:   § 8-1

 

 

Innstillingsdato: 15. mars 2013

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

 

Avgjørelse ved skriftlig votering 15. april 2013 i sak KMVA 7620 – Klager AS.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx, ble registrert i avgiftsmanntallet fra og med 5. termin 2002. Virksomheten driver med vaktmestertjenester.

På bakgrunn av et bokettersyn i virksomheten for perioden 2008 - 2010, fattet skattekontoret den 12.10.2012 vedtak om etterberegning av merverdiavgift, tilleggsavgift og renter med til sammen kr 323 921.

Klage fra Klager AS v/A er mottatt 05.11.2012. Klagefristen er overholdt. Påklaget beløp utgjør:

 

 

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket. Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten.

Utkast til innstilling ble sendt Klager AS 14.02.2013. Det er ikke inngitt merknader til innstillingen.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok. nr. Dokument Dato 1 Rapport 29.09.2011 2 Varsel om endring og mulig ileggelse av tilleggsavgift 08.03.2011 3 E-post vedr. utsatt svarfrist på varsel 03.05.2012 4 E-post vedr. utsatt svarfrist på varsel 30.05.2012 5 Tilsvar 30.05.2012 6 Vedtak om endring av merverdiavgift og ligning 12.10.2012 7 Klage 01.11.2012

Klagen gjelder Klagen omfatter følgende forhold:

1. Tilbakeføring av fradragsført inngående avgift vedrørende anskaffelse av båt. Påklaget beløp utgjør kr 246 567. 2. Tilleggsavgift vedrørende tilbakeføring av inngående avgift på kjøp av båt, 20 %. Påklaget beløp utgjør kr 49 313.

1. Tilbakeføring av fradragsført inngående avgift

1.1 Sakens faktum Klager AS ble stiftet i 2002 og registrert i Merverdiavgiftsregisteret med kode 68.209 Utleie av egen eller leid fast eiendom ellers. Fra og med 22.12.2011 ble det også registrert kode 81.101 Vaktmestertjenester. Virksomhetens formål er oppgitt å være vaktmestertjenester og andre tjenester som naturlig faller sammen med dette, herunder å delta i andre selskaper med lignende virksomhet, kjøp og salg av aksjer, eller på annen måte gjøre seg interessert i andre foretagender.

Det ble ifølge inngående faktura datert 23.12.2009 anskaffet en båt, 2009 Aquador 25C Volvo Penta D4-300 på kr 1 220 000 inkl. mva. Båten ble ansett som driftsmiddel i selskapet og ble aktivert med kr 976 000. Inngående merverdiavgift på kr 244 000 ble fradragsført fullt ut for 6. termin 2009 og inngående merverdiavgift på andre anskaffelser tilknyttet båten med kr 2 567 ble fradragsført i 2010.

Denne typen båt har ifølge båtguiden.no lukket dekksalong m/førerplass, forkabin med soveplass og separat toalettrom. Det er 8 sitteplasser, 4 spiseplasser og 2 lugarer.

Et håndskrevet dokument, datert 31.12.2009 og som er underskrevet «A» , ligger ved bilagene for 2009. Derfra siteres bl.a. følgende:

"Klager investerer i en Aquador 25" båt for utleie. Primært til D som skal bruke den til å markedsføre/selge fritidskolleksjon/seilklær i havner på Trøndelag/Mørekysten. Det vil i løpet av 2010 bli investert i en bolig som skal benyttes til utleie på B. Båten vil også bli leid ut i denne sammenheng."

«D» er et NUF-selskap som ble stiftet i 2005. A og hans samboer, C, eier 50 % hver av dette selskapet. A har opplyst i møte at Klager ikke har levert tjenester til «D».

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Fra skattekontorets vedtak siteres følgende:

"I tilsvaret uttaler selskapet at hensikten med anskaffelsen av båten var å skaffe til veie merinntekter i forbindelse med utleien til D. Denne forretningside ble hindret fordi varebeholdningen til D ble stjålet 9.3.2010. Det vises til div. dokumentasjon vedr. anmeldelse av tyveriet. Det opplyses at det for D var lange bestillings- og leveringsfrister for nye varer. Skattyter anfører videre at det er en del usikkerhet rundt dette forretningsområdet og at båten ligger til opplag. Når det gjelder båtforsikringen hevdes det at forsikringen har dekning for turkjøring, såfremt skattyter er fører av båten.

Det er påvist under kontrollen at selskapet ikke har hatt leieinntekter eller øvrige inntekter knyttet til båten, som ikke har forsikringsdekning for ren utleievirksomhet. Selskapet har ikke markedsført utleie av båten, kun tilbudt ”Båtturer med kaptein” på sine nettsider. Selskapet var i kontrollperioden registrert under bransje utleie av fast eiendom, fra desember 2011 ble dette endret til bransje vaktmestertjenester. Det er ikke på noe tidspunkt meldt til Enhets- eller Merverdiavgiftsregisteret at selskapets virksomhet er utvidet til å gjelde utleie av båt.

Det går frem både av rapporten og varselet at skattekontoret anser båtutleien som en ny virksomhet for Klager, ikke som en del av den eksisterende virksomheten i selskapet. Det er på det rene at ulike virksomheter skal vurderes hver for seg i forhold til om kravet til næringsvirksomhet er oppfylt. Det er bare i de tilfeller hvor det foreligger en nær og naturlig sammenheng mellom virksomhetene at de kan vurderes samlet. Det er et vilkår for at enhver virksomhet skal ha rett til fradrag etter merverdiavgiftsloven at aktiviteten som drives kan anses som næringsvirksomhet.

Det er ikke gitt noen definisjon i loven om innholdet i begrepet næringsvirksomhet. Avgjørelsen beror på en skjønnsmessig vurdering av den aktuelle virksomheten. Det kreves at det må utøves en aktivitet, som må ha et visst omfang og varighet, samt ha økonomisk karakter og objektivt sett være egnet til å gi overskudd.

Skattekontoret antar at grunnlaget for leie av båten fra D sin side bortfalt da varebeholdningen ble stjålet. Dette anses imidlertid ikke avgjørende for næringsvurderingen av båtutleie hos Klager. At det oppstår driftsavbrudd hos en potensiell kunde og som medfører at ev. omsetning uteblir kan ikke tillegges vekt. Det kan heller ikke tillegges betydning i denne sammenheng at firmaet D eies og drives av skattyters samboer. Det er for øvrig ikke fremlagt opplysninger som viser noen leieforpliktelser mellom virksomhetene. Videre er det normalt et moment i vurderingen av næringsvirksomhet, herunder begrepet ”tilstrekkelig omfang”, at en virksomhet har flere oppdrag/oppdragsgivere. Det er påvist at det ikke har vært leieinntekter eller andre inntekter som kan knyttes til båten og selskapet opplyser også at båten kun har vært kjørt i forbindelse med vedlikehold og stell. Videre foreligger det ikke noe budsjett eller kalkyler som viser utsiktene til lønnsom drift. Skattekontoret legger derfor til grunn at det ikke har vært noen aktivitet med utleie av båten overhodet.

Skattekontoret har vurdert saken utifra de foreliggende opplysninger og anser ikke at det i tilsvarsrunden er kommet frem nye opplysninger som tilsier en annen løsning på næringsvurderingen. Skattekontoret anser etter dette at betingelsene for fradragsrett fortsatt ikke er oppfylt og fastholder derfor etterberegning av fradragsført inngående merverdiavgift for 2009 og 2010, med til sammen kr 246 567, vedrørende kjøp av båt og kostnader til denne."   1.3 Klagers innsigelser Ifølge Klager AS hadde selskapet et usedvanlig godt driftsår som resulterte i at det bl.a. ble anskaffet en båt. Hensikten med båten var å drive utleievirksomhet. Til skatteetatens bemerkning om at innholdet i forsikringspolisen anses noe merkelig, lurer selskapet på om de må ha forsikring på en slik båt.

I tillegg til båt har selskapet anskaffet en eiendom på Hitra med planlagt rehabilitering samt senere utleie til firma samt en teleskoptraktor med utstyr for å drive laste/losse taxi. De nye investeringene har per november 2012 ikke gitt særlige inntekter, og hensyntatt det som fremgår av media når det gjelder kjøp av båten, forstår selskapet hvorfor skatteetaten legger fokus på båten. Daglig leder A ønsker igjen å presisere at han har egen båt på B. Videre er selskapet av den oppfatning at skatteetaten burde ha et videre syn på området når det gjelder båten. Et foretak som satser selv om det ikke lykkes, burde premieres i stedet for å straffes.

1.4 Skattekontorets vurdering av klagen Etter skattekontorets oppfatning er det ikke fremkommet opplysninger som skulle tilsi en annen vurdering mht. næringskriteriet. Slik saken fremstår for skattekontoret anses det ikke godtgjort at båten er anskaffet til bruk i avgiftspliktig utleievirksomhet.

Merverdiavgiftsloven har som vilkår at fradragsrett er avhengig av at aktiviteten blir å anse som næringsvirksomhet. Vilkårene for å anse en aktivitet som næringsvirksomhet er at aktiviteten tar sikte på å ha en viss varighet, har et visst omfang, er egnet til å gi overskudd og drives for skattyters regning og risiko.

Om en virksomhet driver ulike aktiviteter, skal næringsbegrepet vurderes for hver av dem hvis det ikke kan anses at det foreligger en nær og naturlig sammenheng mellom aktivitetene slik at de kan vurderes under ett. Når det gjelder anskaffelse av båt, kan skattekontoret ikke se at denne har en nær og naturlig sammenheng med selskapets øvrige aktiviteter slik disse er innmeldt av virksomheten til Merverdiavgiftsregisteret. Skattekontoret anser det derfor her naturlig å se båtutleien som ny virksomhet og ikke som en del av den eksisterende virksomheten i selskapet.

Selskapet har fra anskaffelsen i 2009 og frem til tidspunkt for innlevert klage til klagenemnda for merverdiavgift ikke hatt leieinntekter knyttet til båten. Daglig leder i Klager AS har opplyst at båten ligger på en marina uten at den verken leies ut eller brukes privat. Heller ikke kunne daglig leder opplyse når den ville bli utleid. Det ble videre heller ikke utarbeidet plan/budsjett som viser hvordan investeringen skal gi avkastning. Skattekontoret har i sitt vedtak antatt at grunnlaget for utleie av båten til selskapet D bortfalt da varebeholdningen til dette selskapet ble stjålet. Ifølge kopi av skademelding til Sparebank Forsikring skjedde tyveriet den 09.03.2010. Skattekontoret finner det da bemerkelsesverdig at det etter dette tidspunkt  ikke ble satt i gang tiltak av betydning for utleie av båten til andre.

Markedsføring av båten foregår kun på selskapets hjemmeside med teksten "Båtturer med kaptein". Selskapets daglige leder har opplyst at det var han som skulle være kaptein og at turene var ment for at folk skulle få se kysten.  Ved ønske om å leie ut en båt, finner skattekontoret det naturlig å foreta målrettet markedsføring slik at flest mulig interessenter kan se annonsen. Dette tilsier annonser i dagsaviser, finn.no, spesialmagasiner for båt ol. Skattekontoret finner ikke at en slik annonsering har funnet sted.

Båten har videre heller ikke forsikringsdekning for ren utleievirksomhet. Ifølge forsikringsvilkårene for båten som er gjengitt i rapporten, fremgår det klart at forsikring ikke dekkes for skader oppstått mens båten er i kommersielt bruk. Ved anskaffelse av båt til utleievirksomhet må det forventes at selskapet sørger for at båten er forsikret i samsvar med den tiltenkte bruk av båten.

Det bemerkes også at ved utvidelse av næringsvirksomhet, her utleie av båt, skal dette meldes til Enhets- og Merverdiavgiftsregisteret. Virksomheten ble etablert i 2002 og det er meldt endring av formål i 2011 til også å gjelde vaktmestertjenester. Selskapet er således godt kjent med at det skal innmeldes eventuelle endringer av virksomhetens formål. Skattekontoret kan imidlertid ikke se at dette er gjort vedrørende anskaffelse av båten. Skattekontoret bemerker videre at utleie av båt til D for salg av fritidsklær/seilklær heller ikke stemmer overens med det formål som D har oppgitt som selskapets formål til Merverdiavgiftsregisteret.

I skattekontorets vedtak fremgår det at utleie til selskapet D vil medføre utleie mellom nærstående. Videre fremgår det av vedtaket at båten ikke har generert inntekter siden anskaffelsen i 2009. I klage til klagenemnda for merverdiavgift fremgår det heller ikke opplysninger om framtidsutsikter for båten. Det fremgår bl.a. følgende av klagen:

"At et foretak satser for å skape ny aktivitet, men ikke lykkes, må ikke straffes av myndighetene. Det ville heller være naturlig å premiere slike forsøk."

Til dette vil skattekontoret bemerke at selskapet ikke kan sies å ha foretatt særlig innsats for å skape ny aktivitet. Det er kjøpt en båt som hovedsakelig er ment for utleie til selskapet D. Når dette ikke gikk som planlagt i begynnelsen av 2010, er det ikke foretatt ytterligere anstrengelser for å forsøke å skaffe tilveie nye leietakere. Båten har ved utgangen av 2012 vært i selskapets eie i over 3 år uten å genere inntekter for selskapet. På bakgrunn av dette kan ikke skattekontoret se at selskapet i særlig grad har satset for å skape ny aktivitet for selskapet.

På bakgrunn av den foretatte kontrollen har skattekontoret etter en samlet vurdering kommet til at Klager AS ikke har gjort innsats av betydning for å oppnå leieinntekt av båtutleie. Ettersom båten  ikke har vært utleid siden den ble anskaffet i 2009, har aktiviteten ikke det omfang som er nødvendig iht. næringskriteriet. Skattekontoret anser etter ovennevnte at båten ikke kan anses anskaffet til bruk i avgiftspliktig virksomhet. Fradragsført inngående avgift blir etter dette å tilbakeføre i sin helhet.

2. Tilleggsavgift vedrørende tilbakeføring av inngående avgift ved kjøp av båt

2.1 Sakens faktum Tilleggsavgift på tilbakeført inngående avgift er ilagt med 20 %. Tilleggsavgiften utgjør kr 49 313.

2.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Følgende siteres fra vedtaket: "Det er varslet at det vurderes anvendt 20 % tilleggsavgift på unndratt merverdiavgift.

Tilleggsavgift kan ilegges med inntil 100 % når det er klar sannsynlighetsovervekt for at statskassen er eller kunne vært unndratt merverdiavgift og dette skyldes forsettlige eller uaktsomme overtredelser av avgiftsreglene fra virksomhetens side, jf. mval. § 21-3.

Skattekontoret viser til at statskassen i denne saken er eller kunne ha vært unndratt avgift. Dette er påvist at det er fradragsført merverdiavgift på anskaffelser som ikke har vært til bruk i en avgiftspliktig virksomhet og som derfor ikke er fradragsberettiget. Dette forhold anses av skattekontoret som en overtredelse som i det minste er uaktsom. Det samme gjelder fradragsføring av avgift på rent private anskaffelser, og der det ikke er spesifisert avgift overhodet i faktura. Skattekontoret anser derfor at det foreligger en klar sannsynlighetsovervekt for at såvel subjektive som objektive vilkår er oppfylt for å anvende tilleggsavgift.

Tilleggsavgift skal likevel ikke anvendes ved enhver uaktsom overtredelse, selv om vilkårene for dette er tilstede. Det må bl.a. vurderes om det er tale om bagatellmessige feil hos en ellers aktsom og lojal avgiftspliktig. Det dreier seg her dels om et betydelig avgiftsbeløp og dels om forhold som man åpenbart burde forstå ikke er fradragsberettiget. Skattekontoret er derfor kommet til at overtredelsen i denne saken er så vidt klanderverdig at tilleggsavgift bør ilegges.

I samsvar med gjeldende retningslinjer fastholdes varselet på dette punkt og tilleggsavgift ilegges med 20 % av samlet, netto etterberegnet merverdiavgift."

2.3 Klagers innsigelser Tilleggsavgift aksepteres ikke. Nærmere begrunnelse er ikke gitt.

2.4 Skattekontorets vurdering av klagen Etter merverdiavgiftsloven § 21-3 kan det ilegges tilleggsavgift med inntil 100 % der statskassen er unndratt avgift og dette skyldes forsettlige eller uaktsomme overtredelser av avgiftsreglene fra virksomhetens side. Den næringsdrivende plikter å kjenne til reglene for beregning av avgift samt å innberette korrekte opplysninger til myndighetene.

Skattekontoret vil bemerke at det er tilstrekkelig for å ilegge tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven § 21-3 at det foreligger en uaktsom overtredelse av merverdiavgiftsloven eller forskrifter gitt i medhold av loven og at statskassen derved er unndratt avgift. Det må legges til grunn at avgiftspliktige næringsdrivende plikter å kjenne til reglene for fradragsføring av inngående avgift og at en unnlatelse av å søke opplysninger om regelverket i seg selv må anses som uaktsomt.

Skattekontoret er av den oppfatning at virksomheten uriktig har fradragsført inngående avgift uten at disse kan anses å inngå i næringsvirksomheten. Dette vedrører kostnader til anskaffelse av en båt, rent private anskaffelser samt der det ikke er spesifisert avgift overhodet i faktura. Skattekontoret anser derfor virksomheten for i det minste å ha opptrådt uaktsomt ved å ha overtrådt avgiftslovgivningens bestemmelser, og at statskassen dermed er eller kunne ha vært unndratt avgift, jf. merverdiavgiftsloven § 21-3.

Skattekontoret kan ikke se at det foreligger forhold som begrunner reduksjon eller bortfall av ilagt tilleggsavgift. Tilleggsavgift blir å fastholde i tråd med skattekontorets vedtak.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k :

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

 

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist har alle sluttet seg til skattekontorets innstilling

V e d t a k:

Som innstilt.