Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: 1) Etterberegning av skjønnsmessig fastsatt uttaksmerverdiavgift ved   oppføring av boligprosjekt i egenregi

2) 20 % tilleggsavgift vedrørende pkt 1

   Samlet påklaget beløp inkl. renter og tilleggsavgift utgjør kr 117 133.

 

Stikkord:  Utgående avgift    - Uttaksmerverdiavgift - Oppføring av bygg i egenregi    - Snekkervirksomhet Tilleggsavgift

 Bransje:  Snekkerarbeid

 Mval:   § 18-1 første ledd bokstav b (gml. lov § 55 første ledd nr. 2)    § 21-3 (gml. lov § 73)

 Skatteetaten.no: Skjønnsfastsettelse og endring

    

        Innstillingsdato: 16. mai 2013            

  KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

 

Avgjørelse ved skriftlig votering 5. juni 2013 i sak KMVA 7709 – Klager.

 

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager, org.nr. xxx xxx xxx, ble stiftet 17.02.2007. Virksomheten var  registrert i enhetsregisteret til den ble slettet 16.11.2011 og omdannet til AS. Virksomheten ble registrert i  Merverdiavgiftsregisteret 30.04.2007.

Virksomheten er registrert med næringskode 43.320 – snekkerarbeid.

Skattekontoret gjennomførte bokettersyn i virksomheten i perioden 04.11 til 30.11.2011. Ettersynet gjaldt for årene 2009 og 2010, jf. rapport av 30.11. 2011. På bakgrunn av bokettersynet fattet skattekontoret vedtak om etterberegning av merverdiavgift, tilleggsavgift og renter den 13.12. 2012.

Klager har påklaget skattekontorets vedtak ved klage mottatt 24.01.2013. Etter forespørsel fra klager ble klagefristen utsatt til 28.01.2013. Klagefristen er overholdt.

Det påklagede beløpet utgjør  kr 91 916, samt tilleggsavgift med kr 18 383.

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket. Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato 1 Rapport etter bokettersyn 30.11.2011 2 Vedlegg 1  30.11.2011 3 Tilsvar  08.02.2012 4 Varsel om endringssak skattekontor 01.11.2012 5 Oversendelse vedtak endring u/klage skattekontor 13.12.2012 6 Brev, timeforbruk  14.12.2012 7 Klage på vedtak om endring av merverdiavgift og ligning årene 2009 og 2010  24.01.2013 8 Kalkulasjon av H 41  24.01.2013 9 Vedlegg 2 Leca selvbyggerkurs 24.01.2013 10 Vedlegg til skattekontoret fra holte byggdata0001  24.01.2013 11 Anslag timeforbruk 23.04.2013 12 Bilder, tegninger 23.04.2013 13 Oversendelse av innstilling 25.04.2013

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende to forhold: 1. Etterberegning av utgående avgift med kr 91 916 etter skjønnsmessig fastsatt uttaksmerverdiavgift i forbindelse med oppføring av boligprosjekt i egenregi. 2. Ilagt tilleggsavgift med 20% på uttaksmerverdiavgift med kr 18 383.

1. Skjønnsmessig fastsatt uttaksmerverdiavgift 1.1 Sakens faktum Skattekontoret gjennomførte kontroll i virksomheten i perioden 4.11-30.11.2011, jf bokettersynsrapport av 30.11.2011 (dok.1).

Virksomheten har i tillegg til omsetning av tjenester i fremmedregi, oppført en tomannsbolig i egenregi på H41, gnr x x 415 på A i B kommune i 2009 og 010. H 41 A er tatt i bruk av klager. H 41 B er oppført for salg og ble tinglyst solgt 13.07.2010 for kr 1 940 000 til C. Ferdigattest for hele tomannsboligen ble utstedt 01.07.2010.

Klager har beregnet utgående merverdiavgift på uttak av egne timer i forbindelse med oppføring av egenregiprosjektet. I henhold til timelistene for 2009 og 2010 har virksomheten beregnet utgående merverdiavgift på uttak av 1002 timer for oppføring av egenregiprosjektet (dok.2). I virksomhetens bilagsperm for 2010 lå en forklaring datert 31.05.2010 til timeforbruket ved oppføring av tomannsboligen.  Det fremgår av denne at timeoversikten som ligger vedlagt de utgående fakturaer viser totalt timeforbruk for både 41 A og B, og at det er beregnet merverdiavgift av alle timer på bygget. Det fremgår videre at arbeid på egen boligdel er utført på fritid (kvelder, helger og ferier) og at det er benyttet eget verktøy til dette. Det fremgår av bokettersynsrapporten at skattekontoret mener timeantallet er satt for lavt for oppføring av bygget i egenregi. Uttaksmerverdiavgift var beregnet fire ganger i løpet av april 2009 til mai 2010, og ikke fortløpende etter som arbeidet med bygget skrider frem. Videre avdekket ettersynet at det ikke var benyttet omsetningsverdi i beregningsgrunnlaget ved uttak av tjenesten.

D AS v/E kom på vegne av klager med tilsvar til foreløpig rapport den 08.02.2012 (dok.3).

Virksomheten ble varslet om skjønnsmessig fastsettelse av timeantall og omsetningsverdi, samt ileggelse av tilleggsavgift  den 01.11.2012 (dok.4). Klager opplyste i telefonsamtale med saksbehandler den 12.12.2012 at han var uenig i varsel om fastsatt skjønn ved timeberegningen og at han mente det var urimelig å ilegge tilleggsavgift. Anførslene ble vurdert under saksbehandlingen.

Skattekontoret fattet vedtak om skjønnsmessig fastsatt uttaksmerverdiavgift og tilleggsavgift i vedtak av 13.12.2012 (dok.5). I vedtaket ble timepris og timeantall for bygg i egenregi fastsatt ved skjønn. Omsetningsverdien ble i vedtaket fastsatt til kr 350 pr time. Timeantallet ble økt med 400 timer i 2009 til 1 818, og med 400 timer i 2010 til 1 803. Det ble ilagt tilleggsavgift med 20%.

Den 14.12.2012 ble det sendt en e-post fra klager hvor han viser til en beregning av timeantall i et kalkulasjonsprogram (dok.6). E-posten ble mottatt dagen etter utsendelse av vedtaket og vil bli behandlet sammen med klagen.  Den 24.01.2013 ble det sendt inn en skriftlig klage (dok.7) med tre vedlegg (dok.8, 9 og 10). Det klages over beregningen av timeantall ved utførelse av boligprosjektet og over ilagt tilleggsavgift.

Skattekontoret har i forbindelse med behandling av klagen innhentet et anslag over timeforbruk for oppføring av en tomannsbolig fra en uavhengig entreprenør (dok 11). Det er ikke kommet merknader til skattekontorets innstilling ble sendt på innsyn til klager med svarfrist 13.05.2013.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra vedtaket:

"Rapportens punkt 6.3 – Skjønn timeforbruk I henhold til timelistene for 2009 og 2010, har virksomheten beregnet uttak på 1 002 timer, jf. vedlegg 1 til rapporten, knyttet til oppføringen av tomannsboligen på H. Skattekontoret har sammenlignet prosjektet på H med andre tomannsboliger som har vært kontrollert av skattekontoret. Timeforbruket på 1 002 timer som virksomheten har uttaksberegnet fremkommer for skattekontoret som lavt.

Skattekontoret har også sett på utfakturerte timer i fremmedregi og uttaksberegnede timer i egenregi for å kartlegge hvor mange arbeidstimer som er utført i virksomheten i løpet av 2009 og 2010, jf. tabellen under avsnitt 6.1 i rapporten. Som det fremkommer i tabellen er noen jobber utført på fastpris. Skattekontoret har ved gjennomgang av regnskapet sett at det har blitt kostnadsført bilag på kjøp av blant annet materialer i forbindelse med disse jobbene. For å skjønnsfastsette et timeantall ut fra fakturert beløp, settes arbeidsinnsatsen og materialinnsatsen til 50 % hver."

Det vises til utregning av timeantall i vedtaket punkt 6.3 s. 6 og 7.  Oppsummert viser utregningen følgende timer:

 2009 Sum skjønn fastpris   257 Sum fakturerte timer   565 Sum uttak egenregi   596 Sum timer totalt i 2009      1 418

2010 Sum skjønn fastpris       6 Sum fakturerte timer   991 Sum uttak egenregi   406 Sum timer totalt i 2009      1 403  

Det siteres videre fra vedtaket:

"Et normalt arbeidsår med åtte timers arbeidsdag tilsvarer ca 1 800 timer (1 762,50 timer med 37,5 timers uke) i løpet av et år. Det er rimelig å godskrive skattyteren et visst antall timer som ikke kan faktureres, som for eksempel til administrasjon og arbeid med befaringer og pristilbud.

Du ble i forbindelse med sluttkonferansen den 30.11.2011 spurt om årsaken til det lave timetallet som hadde blitt fakturert/uttaksberegnet. Du forklarte da at du jobbet raskt. Du mente også på at timetallet på 1 002 timer som foreligger i regnskapet er det riktige timeforbruket på oppføring av tomannsboligen.

I tilsvar til foreløpig rapport, har du ytterligere uttalt at timer for desember 2010 ikke er medtatt i vår oppstilling, og at timene som følge av julefri blir ca 145 timer. I tillegg var det i desember 2010 mye snø og svært kaldt og vanskelig å fakturere timer denne måneden, slik at ikke alle dagene var fakturerbare timer. I tillegg viser du blant annet til timer som har gått med til administrasjon, kjøring, handle materialer, tid i forbindelse med at du har tatt mesterbrev og tilhengersertifikat. Du har også kommet med tre mulige fremgangsmåter for dokumentasjon av timetallet, og kommet med en utførlig framstilling av hva som må legges til grunn som riktig timebruk for 2009 og 2010. Videre har du lagt fram erklæringer fra andre snekkervirksomheter vedrørende timeforbruk på bygg tilsvarende det du har satt opp. Oversikten på side 5 i tilsvaret viser at 1002 timer er gått med til tømrerarbeid, inkl. fritid, mens 415 timer er gått med til rørleggerarbeid, kjøkkenmontering og malerarbeid. Du mener selv at timene på 415 skal holdes utenfor uttaksberegningen, da det må anses å være utenfor din næring.

Skattekontoret er av en annen oppfatning vedrørende disse timene. Du har ført opp den ene delen av tomannsboligen for salg, og utført de samme tjenester i denne boligdelen som i privat boligdel. Dette må derfor anses som tjenester du også omsetter til andre, jf. mval.       § 3-22. Så lenge det er du som har gjort denne jobben i virksomhet, med sikte på salg, vil det være i uttaksposisjon sammen med arbeid du har gjort på privat del av tomannsboligen.

Uttaksberegnede timer er langt mindre på oppføringen av tomannsboligen på Henn hva som bør være normalt på et slikt prosjekt, jf. skattekontorets egne erfaringer, samt uttalelser du selv har innhentet. Tomannsboligen på H ser også ut til å være mer omfattende, jf. innhentede tegninger av tomannsboligen, enn det som fremgår av vedlagte tegninger av andre tomannsboliger. Virksomheten omsetter også langt færre arbeidstimer i fremmedregi/egenregi enn hva som er å regne for et fullt arbeidsår, jf. tabellen ovenfor, med 1 418 timer i 2009 og med 1 403 timer i 2010. Flere av timene knyttet til egenregiprosjektet er også utført i helger og i ferier.

Et normalt arbeidsår på 1 800 timer tar ikke for seg arbeid i helger og ferier, så følgelig må ditt arbeidsår være langt mer enn 1 800 timer. I forhold til hva som anses som et normalt antall arbeidstimer i et arbeidsår er timene som fremkommer i rapporten og tilsvaret for lavt. I tillegg har du heller ikke beregnet uttak for timene som ikke er rene tømrertjenester ved oppføring av H 41. På bakgrunn av dette kan skattekontoret fastsette inngående og utgående merverdiavgift ved skjønn, jf. mval. § 18-1 (1) bokstav b (mval. 1969 § 55 første ledd punkt 2).

Skattekontoret har derfor besluttet å skjønnsfastsette et ytterligere timeforbruk på tomannsboligen med totalt 800 timer, fordelt på 400 timer i 2009 og 400 timer i 2010 med en omsetningsverdi på kr 350 pr time. Det er da tatt høyde for at arbeidsåret ditt er høyere enn det normale på 1 800 timer ved at det utføres arbeid i ferier og helligdager, samtidig som det er godskrevet et visst antall timer til ikke fakturerbare arbeidsoppgaver og annet. Totalt antall arbeidstimer blir etter skjønnsberegningen av arbeidstimene 1 818 i 2009 og 1 803 i 2010. Det totale ant. uttakspliktige arbeidstimer på oppføringen av tomannsboligen blir etter skattekontorets skjønnsfastsettelse på 1 802 timer (1 002 timer + 800 timer)."

Skjønnsfastsettelsene ble lagt til 6. termin 2009 og 3. termin 2010, og utgjør kr 140 000 pr år når skjønn timer settes til 400 med omsetningsverdi kr 350.

Det medfører: Utgående avgift 6.termin 2009  kr 35 000 Utgående avgift 3.termin 2010  kr 35 000

1.3 Klagers innsigelser

Klager er uenig i skattekontorets vedtak når det gjelder skjønnsmessig beregning av timeantall for egenregiprosjektet. Det er ikke kommet innsigelser til fastsatt omsetningsverdi for tjenesten.

I e-post mottatt 14.12.2012 (dok. 6 ) viser klager til kalkulasjonsprogrammet Entreka. Når han la inn opplysninger om den ene delen av tomannsboligen i programmet Entreka, beregnet programmet 438 timer til tømrerarbeid. Det blir 876 timer når man ganger resultatet med to. Da er det ikke hensyntatt grunnmur med 50 timer, kjøkkenmontering med 50 timer, balkong med 15 timer og piper med 15 timer. Tilsammen  blir det 130 timer som kommer i tillegg, slik at totalt antall timer blir beregnet til 1006. Det opplyses at han begynte på prosjektet for å ha noe å gjøre, da han var innleid til hyttebygging en lang stund og ikke hadde noe særlig kundekrets lokalt.  Det anføres at det ikke blir riktig å se på fakturerte timer i løpet av året for å finne ut hvor mye man jobber, da jobber tar mer tid enn man kan fakturere.

Det anføres i klagen (dok.7) at det er feil og unøyaktig av skattekontoret å bruke skjønn og sammenligning for å vurdere hvor lang tid et prosjekt tar. Det bør kalkuleres slik at påstanden om timeantall kan dokumenteres.  Det er for mye med 1 800 timer til prosjektet. Han mener skattekontoret bør kalkulere slik at påstanden om timeantall kan dokumenteres.

Klager anfører at han ikke har hatt tid til å bruke så mange timer på prosjektet. Prosjektet begynte påsken 2009 og varte til mai 2010.  Etter visning og raskt salg i mai 2010 hadde han litt fri. Før han begynte på prosjektet var han innleid til hyttebygging og pendlet. Etter "Finanskrisen" virket det som om ingen ville ha hytter og han ble uten jobb. Det var få tilbud og midtvinters,  som er en stille periode for håndverkere,  og han satte i gang prosjektet.  Han er opptatt av effektivitet, og materialvalg og løsninger er valgt med hensyn til at arbeidet skal gå raskt. Dessuten er det kun han som jobber der og da går det mindre tid til spille. Han opplyser at differansen på kostnader mellom 41A og 41B skyldes at han betalte for håndverkstjenester i større grad på salgsdel enn på egen del for å bli fortere ferdig.

Klager har på nytt kalkulert prosjektet og viser til Holte`s "Kalkulasjonsnøkkelen", jf. dok. 8 og 10. Det går ut på å masseberegne og gange opp med tidsfaktor fra "Kalkulasjonsnøkkelen".  Huset er bygget etter Tek-07, ellers er oppbyggingen beskrevet i kalkulasjonen. Timeantallet blir her kalkulert til 885,5 timer for tømrerarbeid. I tillegg kommer grunnmur og såle med 50 timer, kjøkkenmontering med 50 timer (25 på hvert kjøkken), piper med 15 timer og balkong med 15 timer. Vinduer og dører er ikke trukket i fra masseberegningen, så det er god margin på kalkulasjonen. Tilsammen utgjør timeantallet 1015,5 timer.

Det anføres videre at grunnmur ikke er innenfor hans næring, og ifølge Leca kan alle bygge sin egen grunnmur etter selvbyggerkurs, jf. dok. 9.  Dette er derfor ikke spesialkompetanse som blir tatt ut av bedriften og skal derfor ikke avgiftsbelegges. Pipe, såle og til en viss grad kjøkkenmontering er heller ikke innenfor hans næring.

Klager konkluderer med at det kalkulerte timeantall på 1015,5 timer er det reelle, og ber om at avgiften beregnes på nytt ut i fra dokumentert timeantall.

1.4 Skattekontorets vurderinger av klagen Det er vedtatt ny lov om merverdiavgift med virkning fra 01.01.2010 (kun en teknisk revisjon av loven). Da kontrollen og etterberegningene omfatter terminer både før og etter denne dato, er det vist til lovbestemmelsene i ny lov (2009) med tidligere lov (1969) i parentes.

Etter merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav b (§ 55 første ledd nr 2) kan beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift og beløpet for inngående merverdiavgift fastsettes ved skjønn når mottatt omsetningsoppgave finnes å være uriktig eller ufullstendig eller bygge på regnskap som ikke er ført i samsvar med gjeldende regnskapslovgivning.

Skjønnsadgang Kontrollen har avdekket at virksomheten har fakturert tjenester i fremmedregi og uttaksberegnet timer i egenregi for langt mindre timer enn det som er vanlig i bransjen. Sammenlignet med andre tomannsboliger som skattekontoret har kontrollert, er 1 002 timer til et slikt bygg svært lite. Det er ført timelister over arbeidet i egenregi, men disse gir lite informasjon ut over timeantall pr dag (dok. 2). Klager har opplyst at han jobbet mye på fritid, helger og ferier, men dette er vanskelig å se ut i fra timelistene. Klager har ikke dokumentert eller sannsynligjort avviket i timetall i forhold til et normalår. Vilkåret for skjønnsfastsettelse anses derfor oppfylt.

Skjønnsutøvelsen I henhold til mval. § 3-22 første ledd (§ 14 tredje ledd 1. pkt) skal en registreringspliktig næringsdrivende beregne utgående avgift når det tas ut tjeneste til privat bruk. Dette medfører at en personlig næringsdrivende snekker må beregne uttaksmerverdiavgift når han utfører arbeid på sin egen bolig. Dette gjelder selv om arbeidet utføres etter ordinær arbeidstid.

Formålet bak bestemmelsen om avgiftsbelastning ved oppføring av bygg i egenregi er at den skal bli så lik som mulig avgiftsbelastningen i fremmedregi. Det skal føres timelister over utførte timer for arbeid i egenregi etter bokføringsforskriften § 8-4-1, og disse skal spesifiseres pr dag fordelt på intern tid og på den enkelte kunde eller oppdrag. Uttaksmerverdiavgift skal tas med på omsetningsoppgaven etter hvert som arbeidet på bygget skrider fram.

Utgangspunktet for beregning av skjønnet er et normalarbeidsår på 1 800 timer. I følge timelister og fakturaer har klager arbeidet 1 418 timer i 2009 og 1 403 timer i 2010, både i fremmedregi og egenregi. Det medfører en differanse på 382 timer i 2009 og 397 timer i 2010 i forhold til et normalarbeidsår.  De fremlagte timelistene over arbeidet med tomannsboligen viser at klager har arbeidet 596 timer i 2009 og 406 timer i 2010, tilsammen 1 002 timer fra april 2009 til mai 2010.

Klager har opplyst at han kun har brukt kvelder, helger og ferier til egen boligdel.  Det tilsier at klager har arbeidet langt mer enn et fullt arbeidsår på 1800 timer. Det er likevel ikke fastsatt høyere skjønn, da det er tatt hensyn til at klager har hatt et visst antall timer som ikke kan faktureres, slik som administrasjon, befaring, utarbeide pristilbud mv. Det er også tatt hensyn til at det kan ha blitt mindre arbeid under kuldeperioden vinteren 2009/2010.  I tillegg er det sett på utfakturerte timer i fremmedregi. Tjenester i fremmedregi med fastpris er beregnet om til timepris. Det er også sett på det forhold at virksomheten omsetter færre tjenester i fremmedregi enn det som er å regne for fullt arbeidsår.

Skattekontoret forutsetter at klager har fakturert alt arbeid i fremmedregi.

Totalt antall uttakspliktige timer ved oppføring av tomannsboligen er skjønnsmessig fastsatt til 1 802 timer (1002 timer som oppgitt av klager + skjønn 800 timer).

Klager anfører at skattekontorets skjønn er feil og unøyaktig ved beregnede timer til oppføring av tomannsbolig i egenregi. Han mener skattekontoret må dokumentere timeantallet og viser til kalkulasjonsprogrammene Entreka og Holte. Klager har foretatt en ny kalkulasjon hvor han kommer frem til 1 015,5 timer. Han fastholder at timeantallet for oppføring av tomannboligen i egenregi er slik de fremkommer av timelistene.

Skattekontoret vil bemerke at et kalkulasjonsprogram er verktøy som brukes av håndverkere for å skaffe seg et anslag over tidsbruk ved oppføring av bygg. Resultatet blir selvsagt avhengig av hvilke data som legges inn i programmet. Det vil igjen avhenge av størrelsen på bygget, materialvalg mv. Som klager opplyser, så er det en del arbeid utenom tømrerarbeid som ikke er medregnet i kalkulasjonsprogrammet slik som grunnmur og såle, kjøkkenmontering, piper og balkong. I tillegg kommer administrasjon, klargjøring av tomt mv. Det er kun korrekt førte timelister som kan vise hvor mange timer som faktisk har medgått til oppføring av et bygg.

Skattekontoret har likevel innhentet et anslag fra en uavhengig entrepenør, jf. dok. 11. De ble bedt om å anslå et timetall ut i fra hva de ville brukt for oppføring av tomannsboligen på bakgrunn av anonymiserte bilder og tegninger.  Entreprenøren anslår at de ville brukt 2 680 tømrertimer og 320 timer til betong og murerarbeid (såle, murer, pipe og pussing) i Tek.7. Dersom de skulle oppgradere til Tek.10, ville de brukt ca 260 timer til. Skattekontoret mener dette viser at det er satt et forsiktig skjønn for timer i forbindelse med oppføring av tomannsboligen.

Klager anfører at han ikke har hatt tid til å bruke 1800 timer på egenregiprosjektet ved siden av andre oppdrag.

Skattekontoret vil presisere at klager har opplyst at arbeid på egen boligdel stort sett er oppført på fritid, ferie og helger. Skattekontoret kan ikke se at klager har sannsynligjort eller dokumentert hvorfor han har et avvik i forhold til normen på 1800 timer pr år. Når det gjelder klagers øvrige anførsler kan ikke skattekontoret se at dette er nye anførsler og viser til skattekontorets vedtak av 13.12.2012.

Klager har ikke kommet med nye momenter eller på annen måte dokumentert/sannsynliggjort et mer korrekt grunnlag for antall timer til oppføring av prosjekt i egenregi.

Skattekontoret anser det foretatte skjønnet som rimelig og forsvarlig.

2. Tilleggsavgift 2.1 Sakens faktum Det vises til tilsvarende punkt vedrørende selve skjønnet.

2.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Fra vedtaket siteres: ” Etter mval. § 21-3 (mval.§ 73) kan det ilegges tilleggsavgift til den som forsettlig eller uaktsomt overtrer merverdiavgiftsloven, og statskassen derved er eller kunne vært unndratt avgiften. Etter praksis er det krav om at de objektive og subjektive vilkårene skal være oppfylt med klar sannsynlighetsovervekt. Tilleggsavgift kan ilegges med inntil 100 % utover unndratt avgiftsbeløp, uavhengig av skyldgraden og omstendighetene i saken for øvrig. Det objektive vilkår for å ilegge tilleggsavgift, er at staten enten er eller kunne ha vært påført tap. Grunnlaget for vurdering av tilleggsavgift i dette tilfellet er lav omsetningsverdi på snekkertjenester og for lavt beregnet timeforbruk. Staten er således unndratt avgift, og det objektive vilkår for ileggelse av tilleggsavgift vurderes å være oppfylt.

Når det gjelder det subjektive vilkår for ileggelse av tilleggsavgift, er det tilstrekkelig at det foreligger simpel uaktsomhet. Uaktsomhet foreligger når avgiftssubjektet burde forstått at handlingen kunne medføre overtredelse av lov eller forskrift. Den registrerte næringsdrivende plikter å kjenne og følge det gjeldende regelverk, unnlatelse av å søke kunnskap om avgiftsreglene kan i seg selv være uaktsomt. Den avgiftspliktige er også ansvarlig for eventuelle medhjelperes handlinger. For å konstatere forsett må den avgiftspliktige være klar over at merverdiavgiftsloven blir overtrådt som følge av handlingen eller unnlatelsen. Det er ikke krav om at avgiftspliktige har til hensikt å overtre loven.

Rapportens punkt 6.1 -  omsetningsverdi snekkertjenester Grunnlaget for vurdering av tilleggsavgift er at det er benyttet for lav timesats ved uttaksberegning av tjenester ved oppføring av bygg i egenregi. Det er anført at det var det første egenregiprosjektet virksomheten hadde og at de mener timeprisen ble vurdert til alminnelig omsetningsverdi i en oppstartsfase. Kundene er også fakturert med disse timeprisene. Det er også anført at virksomheten i 2008 hadde ansatte som ble avlønnet med kr 130 i timen, og at det ble beregnet påslag med 75 % for å finne timeprisen. Dette er imidlertid bare et utgangspunkt for virksomheter som kun driver i egenregi. Skattekontoret kan ikke se at virksomheten kunne legge det til grunn at kr 262,50 var en riktig timepris, når det ellers i fremmedregiprosjektene ble fakturert med priser fra kr 350 til kr 400 (en faktura var på kr 300 og en på kr 500). Skattekontoret er av den oppfatning at virksomheten burde forstått at timeprisen de beregnet i egenregiprosjektet var satt for lav. På bakgrunn av dette finner skattekontoret med klar sannsynlighetsovervekt at virksomheten har handlet uaktsomt. Tilleggsavgift ilegges dermed med 20 % av fastsatt beløp. 

Rapportens punkt 6.3 -  skjønn timeforbruk Grunnlaget for vurdering av tilleggsavgift er at timeforbruket virksomheten har uttaksberegnet ved oppføring av tomannsboligen på Høyåshei, har vært for lavt. Dette sett i forhold til hva som bør anses som normalt på et slikt prosjekt og at det totalt sett er omsatt langt færre arbeidstimer i fremmed/egenregi enn hva som er å regne for et fullt arbeidsår. En del av timene et også utført i helger og ferier. Virksomheten har ikke ført korrekte timelister ved oppføring av boligen. Skattekontorets vurdering er at timeforbruket har vært satt for lavt, og at virksomheten burde forstått at dette kunne føre til overtredelse av lov eller forskrift. På bakgrunn av dette finner skattekontoret med klar sannsynlighetsovervekt at virksomheten har handlet uaktsomt. Tilleggsavgift ilegges dermed med 20 % av fastsatt beløp."

 

2.3 Klagers innsigelser Klager anfører at han på grunn av lite erfaring ikke kan klandres for uriktig forståelse av et meget komplisert lovverk og at tilleggsavgift derfor er høyst urimelig.

2.4 Skattekontorets vurdering av klagen Det fremgår av skattekontorets vedtak at vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven § 21-3 (§73) er tilstede. Tilleggsavgift er ilagt med 20% da forholdet ble ansett som uaktsomt. Det vises til vedtaket.

Spørsmålet er om det foreligger forhold som kan frita for tilleggsavgift.

Klager påberoper seg uerfarenhet og mener regelverket er komplisert.

Skattekontoret vil bemerke at den næringsdrivende er pliktig til å sette seg inn i de regler som gjelder for den virksomhet han utøver og at unnlatelse av å søke opplysninger om regelverket i seg selv må anses som uaktsomt. Der man er i tvil om en forståelse av regelverket bør man søke bistand eller kontakte skattekontoret. I tillegg har klager bistand av profesjonell regnskapsfører. Klager hadde drevet virksomheten i nesten to år forut for oppstart av egenregiprosjektet.

Skattekontoret kan ikke se at det foreligger forhold som bør frita for tilleggsavgift.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k :

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist har alle sluttet seg til skattekontorets innstilling

V e d t a k:

Som innstilt.