Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.  

Saken gjelder:    Ileggelse av tilleggsavgift.  Påklaget beløp kr 58 165

Stikkord:   Manglende grunnlag for valg av sats ved bruk av tilleggsavgift Bransje:       Service/hotelldrift  

Mval:       § 21-3       

 

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse i møte 26. august 2013 sak KMVA 7781 – Klager AS.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g :

Klager AS, org.nr xxx xxx xxx ble registrert i Enhetsregisteret 17.06.2003 og i Merverdiavgiftsregisteret den 08.07.2003. Klager er et datterselskap av A AS som også er morselskap til B AS. B AS er igjen morselskap til C AS. D er eneeier av alle aksjene i A AS, og styreleder for alle virksomhetene. Aksjekapitalen i Klager AS er på kr 100 000 fordelt på 1000 aksjer á kr 100, og er alle eid av A AS.

På bakgrunn av bokettersyn ved Skatt x for 2007 og 2008, jfr. bokettersynsrapport av 13.09.2011, fattet skattekontoret vedtak av 24.09.2012 i medhold av merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd om etterberegning av merverdiavgift med samlet kr 115 987 for 2007 og kr 38 877 for 2008. Det ble i tillegg ilagt tilleggsavgift som vist under: 2007 Inng.avg % tilleggsavgift  Kr Båt 87 126 50 43 563 Representasjon 1 575 20 315 Arbeidstøy 4 032 20 806 Kunst 14 198 20 2 840 Diverse 9 056 20 1 811 Sum 115 987  49 335

2008 Inng.avg % tilleggsavgift Kr Båt 3 514 50 1 757 Representasjon 2 370 20 474 Arbeidstøy 6 844 20 1 369 Kunst 12 000 20 2 400 Diverse 14 149 20 2 830 Sum 38 877  8 830

Etterberegning av inngående merverdiavgift bygger på mangelfull dokumentasjon, kostnader regnskapsført med feil kode i regnskapet, slik at det er ført merverdiavgift på kostnader det ikke er knyttet avgift til og private kostnader som ikke hører virksomheten til, slik tabellene over viser.

Vedrørende båt er dette kostnader som ikke er godkjent som velferdstiltak. Båten er knyttet til en hytte som ikke kan dokumenteres har vært brukt av de ansatte, og heller ikke at den har vært tilgjengelig som et velferdstilbud. I tillegg er båten større enn det som kan godkjennes som fritidsbåt i tilknytning til firmahytte.

Vedrørende representasjon er dette kostnader som ikke er godkjent som skattemessig fradrag på grunn av for dårlig dokumentasjon. Det ble dermed ikke gitt fradrag for inngående merverdiavgift vedrørende disse kostnadene.

Vedrørende arbeidstøy er det ikke gitt fradrag for tøy som er av privat karakter. Det er for dårlig dokumentasjon, og i noen tilfeller er det lagt ved håndskreven kvittering hvor "uniform" er påført, mens underliggende kassakvittering viser helt andre varer.

I en del tilfeller er innkjøp av kunst og utsmykning kodet feil i regnskapet, slik at det er bokført med inngående merverdiavgift. Kunst er fritatt fra merverdiavgift, og avgiften tilbakeføres dermed.

Posten diverse inneholder tilbakeføring av inngående merverdiavgift for kostnader som er bokført som innkjøp gjort av ansatte, i tillegg er det funnet bilag som tilsier at det er private kostnader. I en rekke tilfeller er ikke dokumentasjonen god nok til at fradrag for inngående avgift kan godkjennes. Bilagene mangler angivelse av partene og ytelsens art og omfang. Det er blant annet funnet bilag vedrørende briller uten dokumentasjon for behov til skjermbriller, i tillegg til kvitteringer for reseptbelagte medisiner. Det er videre betalt og kostnadsført telefonkostnader for personer uten tilknytning til virksomheten.   Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket.

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Klager ba om utsettelse av klagefristen i e-post datert 11.10.2012 og fikk utsatt frist til 12.11.2011. Klage fra E Advokater AS ved advokatfullmektig F er datert 20.11.2012.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok.nr. Dokument  Dato 1 Bokettersynsrapport 13.09.2011 2 Varsel etter bokettersyn 21.09.2011 3 Skattekontorets vedtak 24.09.2012 4 Klage m/vedlegg 20.11.2012 5 Tilsvar til innstilling 19.06.2013

Klagen gjelder Klagen omfatter følgende forhold:

1. Reduksjon/bortfall av ilagt tilleggsavgift da klager mener det ikke er utvist en slik grad av uaktsomhet at grunnlag for ilagt tilleggsavgift er oppfylt.

Sakens faktum Det ble under bokettersynet avdekket en rekke mangler vedrørende inngående merverdiavgift. Manglene går i hovedsak på manglende fradragsrett på grunn av kostnadens art og mangelfull dokumentasjon. Det er gjort fradrag for inngående merverdiavgift ved innkjøp av kunst som ikke er belagt med merverdiavgift. Det er gjort fradrag for merverdiavgift vedrørende private kostnader som ikke skulle vært i virksomhetens regnskap i utgangspunktet, dette gjelder blant annet klær, reseptbelagte medisiner, jaktsafari, leie av hytte og kjøp av båt.

Under kontrollen ble det avdekket at det er leid to hytter, skattekontoret fikk opplyst at disse var tenkt brukt som firmahytter/velferdstilbud til de ansatte. Det er ikke framlagt dokumentasjon på at hyttene er brukt til slikt formål, ei heller tilfredsstillende dokumentasjon på vedtekter, lister over bruk osv. for aktuell periode. Det er derimot på det rene at innehaver og daglig leder har benyttet hyttene i betydelig utstrekning. I tilknytning til den hytten som er benyttet i størst omfang, har det vært en båt tilgjengelig. Slik bruken av hytten har vært, er det ikke grunnlag for fradrag for inngående merverdiavgift vedrørende anskaffelse av båten. Båten er i tillegg av en slik art og størrelse at den uansett ikke ville blitt godkjent som rimelig velferdstilbud i tilknytning til firmahytte.

Det ble avdekket flere bilag vedrørende klær under kontrollen. Noe er godkjent som arbeidstøy, da dette er innkjøpt fra leverandører av slikt tøy, og er spesialtilpasset oppgavene til de ansatte. Dette kan dreie seg om kokkeklær, sko virksomheten er pålagt å holde de ansatte med, osv. I tillegg ble det funnet bilag for klær som klart er av privat karakter. Videre er noen av disse bilagene vedlagt en håndskrevet kvittering med påskrift "uniform", selv om kassakvitteringen sier helt andre varer.

Kontrollen avdekket videre feil/mangler vedrørende representasjon. Under kontrollen ble det avdekket en rekke bilag for representasjon/bevertning på restauranter som ikke tilfredsstiller kravene til fradrag. Videre har virksomheten egne egnede lokaler, og disse skal da fortrinnsvis benyttes. Det er også fradragsført inngående avgift i forbindelse med reisevirksomhet, det er imidlertid ikke fremlagt tilfredsstillende dokumentasjon på at disse reisene er relatert til virksomheten.

Videre er det avdekket en rekke bilag som ikke fyller vilkårene for å ha rett til fradrag. Det mangler angivelse av partene og ytelsens art og omfang. Dette gjelder blant annet i forbindelse med utlegg ansatte har hatt for virksomheten. I tillegg er det avdekket bilag for kostnader av klar privat karakter. Dette gjelder blant annet briller uten at behov for skjermbriller er dokumentert og reseptbelagte medisiner.

Klager ble varslet om etterberegning av merverdiavgift på grunnlag av ovennevnte funn i varsel av 21.09.2011, det ble samtidig varslet om bruk av tilleggsavgift. Tilsvar er datert 15.12.2011.

Fra klagers tilsvar hitsettes følgende: - Det bes om at tilleggsavgift gis med maksimalt 30 %, da virksomheten ikke kan se at det foreligger grunnlag for å legge seg på høyeste sats etter daværende retningslinjer for tilleggsavgift, datert 12. oktober 1987. Det er der lagt til grunn at det skal ilegges tilleggsavgift med 30-50 % for fradragsførte private kostnader. Det bes derfor om at det ilegges maksimalt 30 % tilleggsavgift for disse postene. - Det vises videre til samme retningslinjer, og påpekes at det normalt skal ilegges tilleggsavgift med 10-20 % for fradragsførte kostnader uten tilfredsstillende dokumentasjon. Det bes derfor om at det ilegges maksimalt 10 % tilleggsavgift for disse postene.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Vedrørende skattekontorets vedtak om tilleggsavgift siteres følgende fra vedtaket: Merverdiavgiftsloven § 21-3 (tidligere § 73) har følgende bestemmelse om tilleggsavgift:

”(1) Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 % avgift i tillegg til merverdiavgift fastsatt etter § 18-1 og § 18-3 første og annet ledd. Tilleggsavgift kan ilegges inntil ti år etter utløpet av den aktuelle terminen. (2) For så vidt gjelder ansvar etter denne paragraf svarer et avgiftssubjekt også for medhjelperes, ektefelles og barns handlinger.”

Det bemerkes at det ikke er noe vilkår for ileggelse av tilleggsavgift at den avgiftspliktige har hatt unndragelseshensikt, jf. Borgarting lagmannsretts dom av 31. mars 2008. Det er tilstrekkelig for å kunne ilegge tilleggsavgift at det er utvist simpel uaktsomhet.   Aktsomhetsnormen vurderes strengt. Plikten til å levere korrekte omsetningsoppgaver er helt sentral for næringsdrivende som driver avgiftspliktig virksomhet. Det er en grunnleggende plikt for næringsdrivende å sette seg inn i det regelverk som gjelder for avgiftsplikten på sitt område. Den omstendighet at man unnlater å søke kunnskap om regelverket, eventuelt ikke sørger for den nødvendige bistand, anses i seg selv som uaktsomt. Virksomheten hefter også for medhjelpers feil.

Det må i utgangspunktet legges til grunn at den avgiftspliktige plikter å kjenne reglene for beregning av inngående avgift. Skattekontoret finner at den avgiftspliktige har opptrådt uaktsomt, og så vidt klanderverdig at en påminnelse i form av tilleggsavgift er på sin plass.

Høyesterettsdom av 29.10.2008 om klar sannsynlighetsovervekt ved vurderingen av om det skal ilegges tilleggsskatt, får tilsvarende anvendelse når det gjelder tilleggsavgift.

Som anført ovenfor har skattekontoret lagt til grunn at virksomheten har fradragsført utgifter som ikke er avgiftsmessig fradragsberettigede, og således påført staten tap. Etterberegning er basert på bilag.

Skattekontoret finner derfor at avgiftspliktige med klar sannsynlighetsovervekt, i det minste har opptrådt uaktsomt, og at statens som følge av dette har lidt et avgiftstap. Skattekontoret finner at beløpenes størrelse, med bakgrunn i bilag, er påvist med klar sannsynlighetsovervekt.

Skattekontoret finner at vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er oppfylt.

I denne saken har avgiftspliktige gjort fradrag for inngående avgift for anskaffelser til privat bruk. Det forekommer i tillegg bilag som ikke tilfredsstiller formalkravene og/eller hvor inngående avgift ikke er fradragsberettiget.

Spørsmålet om hvilken sats som skal benyttes avgjøres utfra skattedirektoratets retningslinjer og praksis for øvrig. Satsen for tilleggsavgift vurderes utfra situasjonen på overtredelsestidspunktet.

Skattedirektoratet ga i melding den 12.10.1987 retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift. (Nye retningslinjer av 10.01.2012 gjelder i saker der det varsles om tilleggsavgift etter 01.01.2012).

Hvis det ikke foreligger spesielle forhold i den ene eller den annen retning, er det en forutsetning at det skal ilegges tilleggsavgift innen de angitte grenser i Skattedirektoratets melding.

Ved uriktig fradrag for inngående avgift for anskaffelser som er til privat bruk, brukes i alminnelighet 30-50 % tilleggsavgift. For den delen av den fradragsførte inngående avgiften som ikke kan godtas til fradrag på grunn av manglende dokumentasjon, bør det normalt anvendes en tilleggsavgift på 10-20 %.

I tilsvar bemerkes det at skattekontoret synes å legge til grunn en svært streng linje i forbindelse med varsel om ileggelse av tilleggsavgift.

Regnskapsfører ber om at satsen på tilleggsavgift vedrørende påståtte private kostnader maksimalt settes til 30 % pga relativt ubetydelige beløp. Det anmodes videre om at tilleggsavgift for endring begrunnet i manglende legitimasjon ilegges tilleggsavgift med 10 %, da det ikke foreligger spesielle forhold som skulle tilsi at skattekontoret legger seg på 20 %.

Båt: Skattekontoret finner at det ikke er tvilsomt at utgifter i forbindelse med båt er private. D har opplyst at båten nå er overført fra virksomheten til ham privat. Avgiftspliktige må sies å i det minste ha opptrådt grovt uaktsomt. Inngående avgift utgjør kr 87 126 i 2007 og kr 3 514 i 2008.

Det er et strengere krav til bevisets styrke ved ileggelse av 50 % tilleggsavgift. En finner bevist utover enhver rimelig tvil at kostnader vedrørende båt er å anse som kostnader for privat bruk. Det er heller ikke tvil om beløpets størrelse idet fastsettelsen er gjort med bakgrunn i bilag.

Skattekontoret har med bakgrunn i ovennevnte besluttet å ilegge 50 % tilleggsavgift av etterberegnet inngående merverdiavgift hva gjelder fradrag for inngående avgift for anskaffelser til privat bruk.

Representasjon: Når det gjelder ikke godkjente representasjonskostnader er det snakk om flere kvitteringer/bilag som ikke tilfredsstiller kravene i lov og forskrift i forhold til å gi fradrag for kostnad ved representasjon. Uaktsomhetskriteriet er oppfylt. Det ilegges tilleggsavgift med 20 %.

Arbeidstøy: Skattekontoret anser at deler av bokførte kostnader til klær og sko er private kostnader. Det finnes også bilag som i tillegg ikke tilfredsstiller kravene i lov og forskrift. Fastsatt inngående avgift utgjør kr 4 032 i 2007 og kr 6 844 i 2008. Private innkjøp er bevist belastet virksomheten, og uaktsomhetskriteriet er således oppfylt. Tilleggsavgift ilegges med 20 %.

Kunst: Virksomheten har fradragsført kostnader for kjøp av kunstverk som er unntatt fra merverdiavgiftsloven. Kjøp av malerier er i noen tilfeller bokført uten merverdiavgift og i noen tilfeller med merverdiavgift. Uaktsomhetskriteriet er oppfylt. Fastsatt inngående avgift utgjør kr 14 198 i 2007 og kr 12 000 i 2008. Det ilegges 20 % tilleggsavgift.

Diverse kostnader: Skattekontoret har vedtatt å tilbakeføre inngående avgift kr 9 057 og kr 14 149, hva gjelder private kostnader og bilag med mangelfull dokumentasjon. Det er snakk om flere tilfeller, og aktsomhetskriteriet anses oppfylt. Tilleggsavgift ilegges med 20 %.

Sammendrag: På bakgrunn av foranstående sammenholdt med praksis finner skattekontoret å ilegge tilleggsavgift som følger:

 

 

Klagers innsigelser Fra klagen gjengis følgende: - Selskapet mener de kostnader som er ført i forbindelse med leie av hytter, kjøp av båt, representasjon og bevertning, studie- og arbeidsreiser og innkjøp av arbeidstøy er fradragsberettigede kostnader. Men de innrømmer at de ikke har klart å dokumentere tilknytningen til virksomheten, og de ønsker derfor ikke å forfølge dette videre. - Vedrørende tilleggsavgift 50 %, fremmes det påstand om at skattekontoret ikke har foretatt en juridisk vurdering av om vilkåret for grovt uaktsomt er oppfylt eller ikke. Selskapet er av den oppfatning at skattekontoret ikke utover enhver rimelig tvil har maktet å bevise at selskapet har handlet grovt uaktsomt. Selskapet mener videre at skattekontoret ikke har foretatt en reell vurdering av om hvorvidt skattyter grovt uaktsomt har gitt ufullstendige opplysninger, slik at de vilkår, og den meget høye terskel for at man skal anse noen å ha handlet grovt uaktsomt er oppfylt. - Kostnader til båt er i følge klagen fradragsført i forbindelse med at båten var ment å bli brukt i sammenheng med hotellet, det er dermed ikke bevist utover enhver rimelig tvil at selskapet måtte kjenne til at den innsendte dokumentasjonen ikke var tilstrekkelig som grunnlag for et driftsmiddel i virksomheten. - Det som er ført i fradrag for arbeidstøy skal ha blitt brukt utelukkende i embets medfør, og de har vært ansett som nødvendig tøy i forbindelse med virksomheten. Selskapet har dermed vært i den tro at dette har vært fradragsberettigede kostnader. Fradragsføringen har ikke vært skattemessig/avgiftsmessig motivert.

-------

Innstillingen til klagenemnda ble sendt ut på innsyn 07.06.2013, tilsvar er mottatt 19.06.2013, men inneholder ikke nye innsigelser eller opplysninger av betydning for skattekontorets behandling av klagen.

Skattekontorets vurdering av klagen

Det hevdes i klagen at det ikke foreligger grunnlag for bruk av tilleggsavgift, og i alle fall ikke bruk av 50 % tilleggsavgift. Det legges i klagen til grunn av skattekontoret ikke har foretatt en reell vurdering av vilkårene for tilleggsavgift, og spesielt ikke i forhold til grov uaktsomhet som grunnlag for bruk av 50 % tilleggsavgift. I det følgende behandles de enkelte punkter i rapporten som har medført bruk av tilleggsavgift.

Kostnader til båt Det anføres at båten ble anskaffet som driftsmiddel i virksomhetens drift ved hotellet, og faktisk brukt slik, og at dette er dokumentert.

Skattekontoret kan ikke se at det er dokumentert at båten er brukt ved hotellet, det er heller ikke mottatt dokumentasjon vedrørende planene for båten ved anskaffelse. Det skattekontoret imidlertid finner dokumentert, er at båten har hatt nær tilknytning til hytten i Valle. Hytten er ansett som eksklusivt benyttet av daglig leder, og dermed ikke ansett som et velferdstilbud til samtlige ansatte. Da hytten ikke anses som velferdstilbud, kan heller ikke båten godkjennes. Videre bemerkes det at den aktuelle båten ikke faller inn under den type båt som normalt godkjennes i forbindelse med typiske firmahytter til bruk av de ansatte. Det er i slike sammenhenger snakk om mindre båter, noe aktuell båt ikke kan anses som.

Skattekontoret mener også i dette tilfellet at daglig leder måtte kjenne til vilkårene for bokføring som velferdstiltak, både i forbindelse med faktisk bruk av de ansatte sett opp mot egen bruk, og i forhold til båtens størrelse. Skattekontoret finner dermed vilkårene for grov uaktsomhet oppfylt også vedrørende kostnader til båt. Det samme gjelder dermed fradrag for inngående merverdiavgift vedrørende anskaffelse av båten. Skattekontoret kan ikke se at det som er fremkommet i klagen gir grunnlag for å endre tilleggsavgiften i dette tilfellet.

Arbeidstøy Det anføres at selskapet har vært i den tro at det har vært fradrag for de kostnader som er ført vedrørende klær, men at de ser det er for dårlig dokumentasjon vedrørende kostnadene.

Skattekontoret viser til rapporten hvor det fremgår at bilagene/kvitteringene er "endret" slik at det ikke er samsvar mellom bilag og kvittering. Det foreligger fradragsførte kostnader hvor bilaget er påført "uniformer" for hånd, mens den underliggende kvitteringen viser helt andre ting. Det gis ikke skattemessige fradrag for "vanlige" klær, noe det forutsettes at næringsdrivende er klar over. Det at vedkommende vanligvis ikke bruker den type tøy, medfører ikke at helt vanlige klær regnes som arbeidstøy dersom det regnes som normal bekledning i den aktuelle stillingen. Det må forutsettes at næringsdrivende setter seg inn i slike sider av regelverket, eventuelt søker bistand dersom noe er tvilsomt/uklart. Tilleggsavgift vedrørende anskaffelse av klær opprettholdes.

Kunst Det er avdekket fradragsført inngående merverdiavgift vedrørende innkjøp av kunst til utsmykning, i tillegg til noen utstoppede dyrehoder. Til tross for at anskaffelsene ikke er belagt med merverdiavgift er de kodet med dette i regnskapet, og følgelig er det beregnet merverdiavgift og denne er ført til fradrag i oppgavene. Kunst er ikke underlagt merverdiavgiftsområdet, og skal under ingen omstendighet føres med merverdiavgift. De utstoppede dyrehodene er anskaffet i sammenheng med en jaktsafari innehaver og daglig leder gjennomførte, og det foreligger ikke bilag som viser at anskaffelsen er belagt med merverdiavgift. Likevel er også disse ført med merverdiavgift i regnskapet og følgelig er denne fradragsført i oppgavene.

Skattekontoret legger til grunn at det er ført feil i regnskapet, men at dette er en så grov feil, at tilleggsavgift er på sin plass.

 

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

     v e d t a k:

Den påklagede tilleggsavgiften stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE: Nemndas medlem Kloster var inhabil i saken, vara kunne ikke møte. 

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Stenhamar og Nordkvist sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.