Klagedato: 14. august 2015.

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Etterberegning av utgående merverdiavgift i forbindelse med bokettersyn.

Påklaget beløp utgjør kr 42 439.

Stikkord: Utgående avgift – uteholdt omsetning

Bransje: Næringskode 47.912 Postordre/Internett handel med tekstiler, utstyrsvarer, klær osv.　

Mval.: § 18-1

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse i møte 20. juni 2016 i sak KMVA 8803 - Klager.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Enkeltpersonforetaket Klager, org.nr. xxx xxx xxx ble registrert i Enhetsregisteret 15. juni 2006.

 

Selskapet ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret 18.03.2009.

 

På bakgrunn av bokettersyn for årene 2010 – 2012, jf. bokettersynsrapport av 23.06.2014, fattet skattekontoret den 28.04.2015 vedtak om etterberegning av merverdiavgift med totalt kr　281　165, økt utgående avgift kr 209 910 og redusert inngående avgift kr 71 255.

 

Klage fra virksomheten, ved A, er datert 14.08.2015. Foreløpig klage var datert 18.05.2015. Klagefristen er således overholdt.

 

Det ble med bakgrunn i klagen og innsendte bilag fattet endringsvedtak 17.02.2016.

Det ble med bakgrunn i innsendte merknader til innstilling skatteklagenemnd fattet nytt endringsvedtak 27.04.2016.

 

Påklaget beløp utgjør etter dette:

	2010	2011	2012	Sum
Fastsatt utg.avg. i vedtak	181 244	188 295	177 689	547 228
Påstand klage	155 045	174 478	175 266	504 789
Påklaget beløp	26 199	13 817	2 423	42 439

 

Saken er ikke innbrakt for domstolene.

 

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok.nr.	Dokument	Dato
1	Rapport etter stedlig kontroll	23.06.2014
2	Varsel om endring av ligning og etterberegning av merverdiavgift for inntektsårene 2005 - 2011	26.06.2014
3	Svar på henvendelse	20.08.2014
4	Skattekontorets vedtak om endring av ligningen for inntektsårene 2010 - 2012	03.03.2015
5	Nytt varsel	13.04.2015
6	Nytt vedtak om endring av ligningen for inntektsårene 2010 - 2012	28.04.2015
7	Foreløpig klage	18.05.2015
8	Skattekontorets brev vedrørende foreløpig klage	03.06.2015
9	Klage på skattekontorets vedtak	14.08.2015
10	Bekreftelse mottatt klage	18.09.2015
11	Svar på innstilling til skatteklagenemnd	25.01.2016
12	Henvendelse fra revisor	26.01.2016
13	Mail vedrørende utsatt svarfrist	08.02.2016
14	Minkingsvedtak	17.02.2016
15	Merknader til endringsvedtak inngående mva	03.03.2016
16	Svar på henvendelse	10.03.2016
17	Henvendelse fra revisor	29.03.2016
18	Svar på henvendelse	29.03.2016
19	Henvendelse fra innehaver	30.03.2016
20	Minkingsvedtak	27.04.2016

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold:

Skjønnsmessig fastsettelse av utgående avgift.

Sakens faktum

Virksomheten har i kontrollperioden drevet med salg av, i hovedsak, barneklær fra nettsiden adorables.no, og har benyttet en rekke forskjellige nettbaserte salgskanaler.

 

Enkeltpersonforetaket Klager, org.nr. xxx xxx xxx ble registrert i Enhetsregisteret 15. juni 2006 med næringskode 47.912 Postordre/Internett handel med tekstiler, utstyrsvarer, klær osv.

 

Alle oppgaver i kontrollperioden unntatt to terminer i 2011 er levert for sent. Grunnlaget for utgående avgift og beløpet for inngående avgift ble for den enkelte termin fastsatt/oppgitt til:

Oppgaver og fastsettelser:

2010	Termin 1	Termin 2	Termin 3	Termin 4	Termin 5	Termin 6	Sum
Fastsatt/oppgitt gr. lag avg.fri oms.	0	0	0	0	0	0	0
Fastsatt/oppgitt gr. lag utg. mva	74 643	75 500	114 370	79 532	129 200	151 036	624 281
Fastsatt/oppgitt utg. mva	18 661	18 875	28 592	19 883	32 300	37 759	156 070
Fastsatt/oppgitt beløp inng. mva	7 604	21 199	15 803	3 952	9 573	15 006	73 137
Ilagt tilleggsavgift				590	960		1 550
2011	Termin 1	Termin 2	Termin 3	Termin 4	Termin 5	Termin 6	Sum
Fastsatt/oppgitt gr. lag avg.fri oms.	0	0	0	0	0	0	0
Fastsatt/oppgitt gr. lag utg. mva	65 365	116 793	54 838	71 754	51 825	79 093	439 668
Fastsatt/oppgitt utg. mva	16 341	29 198	13 710	17 939	12 956	19 773	109 917
Fastsatt/oppgitt beløp inng. mva	17 169	23 579	6 080	14 191	6 547	2 325	69 891
Ilagt tilleggsavgift		870					870
2012	Termin 1	Termin 2	Termin 3	Termin 4	Termin 5	Termin 6	Sum
Fastsatt/oppgitt gr. lag avg.fri oms.	1 806	0	0	0	0	0	1 806
Fastsatt/oppgitt gr. lag utg. mva	69 274	85 381	57 299	20 786	33 198	15 296	281 234
Fastsatt/oppgitt utg. mva	17 318	21 345	14 325	5 196	8 300	3 824	70 308
Fastsatt/oppgitt beløp inng. mva	6 659	9 137	4 870	2 422	12 322	4 526	39 936
Ilagt tilleggsavgift		640	430	250			1 320

Skatt øst gjennomførte i perioden oktober 2013 – april 2014 bokettersyn hos Klager for inntektsårene 2010 – 2012. Kontrollen resulterte i rapport datert 23.06.2014.

 

Det var ikke ført regnskap for virksomheten for noen av årene. Det ble på åpningsmøte 13.11.2013 innlevert 5 esker og 2 ringpermer med usorterte bilag. Dette ble returnert for sortering og systematisering med henvisning til bokføringsloven § 10.

　

Virksomheten innleverte regnskapsmaterialet på nytt til avtalt tid. Bilagene var arkivert i permer, men var ikke fortløpende arkivert etter dato og fakturanummer. En «standardrapport» var vedlagt for 2011 og 2012. Den 08.05.2014 mottok skattekontoret salgsdokumentasjon for mai – oktober 2012.

 

Virksomheten har oppgitt følgende totale omsetning hhv ved innlevering av omsetningsoppgaver og under ettersynet:

Påstand	2 010	2 011	2 012	Sum
Omsetningsoppgave	624 281	439 668	281 234	1 345 183
brev 15.02.2014		250 694	281 236

 Det har vært nødvendig å innhente oppgaver fra bankforbindelser for å få oversikt over omsetning og kostnader.

 

Tallene i innsendte merverdiavgiftsoppgaver (og næringsoppgaver) stemte ikke med det som ble summert ut fra bilag som ble fremlagt eller fra opplysninger på bankutskrifter.

 

Det har ikke vært mulig å avstemme oppgitte omsetningstall i de innsendte oppgaver, da det ikke forelå fullstendig salgsdokumentasjon for noen av årene. Det ble også benyttet flere ulike serienummer på fakturaer til kunder, og salgsdokumentasjonen hadde flere huller i nummerrekkefølgen.

　

En betydelig mengde innbetalinger fra kunder var gjort til norske bankkonti som virksomheten benytter. I tillegg var store deler av innskuddene til konti i norske banker overføringer fra konto som virksomheten har hos Paypal i utlandet.

 

Oversikt over kjøp av varer for de kontrollerte årene ble under kontrollen sammensatt ved summering og oppstilling med bakgrunn av fremlagte bilag, bankoverføringer og verifisering gjennom tolletatens Twinn-register som viser hva som faktisk er innfortollet fra utenlandske leverandører. Varetellingslister er ikke utarbeidet for noen av årene.

 

Andre virksomhetsrelaterte kostnader ble på samme måte vurdert utifra fremlagte bilag, bankutskrifter og opplysninger forøvrig.

 

Bokettersynet har avdekket at virksomheten har hatt avgiftspliktig omsetning som ikke er innrapportert.

 

Virksomheten ble varslet om etterberegning av merverdiavgift og endring av næringsinntekt den 26.06.2014 , med fordeling av næringsinntekt mellom ektefellene. Det ble varslet om at ileggelse av tilleggsavgift og tilleggsskatt ville bli vurdert. Det ble også varslet om at skattekontoret ville vurdere anmeldelse for overtredelsene.

 

Innehaver sendte den 20.08.2014 en mail til kontrollør, hvor hun opplyser at hun har fått seg regnskapsfører, og at «...I found more papers, receips etc. For 2010, 2011 and 2012, should I send these to you or not?» Skattekontoret svarte på denne mailen den 21.08.2014, og opplyste at dersom «...more papers...» skal vurderes ifht de varslede endringer, så må de ha en klar relevans ifht endringsbeløp og beregninger og opplysninger som varslet bygger på.

 

Det ble ikke mottatt tilsvar, og vedtak ble fattet 03.03.2015. Det ble ikke ilagt tilleggsavgift i saken.

 

Det ble gjort en ny vurdering i forhold til fordeling av inntekt fra enkeltpersonforetak. A ble da ansett å være hovedutøver av næringsvirksomheten, og det ble på bakgrunn av dette den 13.04.2015 sendt ut nytt varsel. Det ble ikke mottatt tilsvar, og nytt vedtak ble fattet 28.04.2015.

 

Under klagebehandlingen er det i skattekontorets vedtak datert 28.04.2015 funnet feil i tallmaterialet for 2010. Riktige tall for 2010 er:

	2010
oppgitt omsetning	624 281
endring omsetning	100 696
skjønn avg.pl oms	724 977
oppgitt utg.avg.	156 070
endring utg.avg.	25 174
skjønn utg.avg.	181 244

På side 1 er etterberegnet avgift oppgitt til kr 282 187, mens på side 18 er etterberegnet avgift oppgitt til kr 281 165. Det ble faktisk etterberegnet kr 24 157 i utgående avgift for 2010, men er på side 15 i vedtaket oppgitt å utgjøre kr 25 179. (Differansen på kr 5 i forhold til tabellen skyldes en regnefeil i vedtaket). Dette endres ikke da det er til avgiftspliktiges gunst.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Fra vedtaket side 1 hitsettes:

"Skattekontoret har endret ligningen og netto merverdiavgift for inntektsårene 2010 - 2012 slik:

* Personinntekt er økt med tilsammen kr. 1.106.155

* Alminnelig inntekt er økt med tilsammen kr. 1.182.155

* Det er etterberegnet netto merverdiavgift med tilsammen kr. 282.187"

 

Fra vedtaket side 10 - 12 hitsettes:

"Det er fra bankkonti registrert innbetalinger fra kunder på tilsammen følgende beløp for kontrollperioden:

 

Bank	Konto-nr.	Innehaver	2010	2011	2012
Skandiabanken Skandiabanken DNB ASA DNB ASA DNB ASA Sum innbet. bank Herav fra Paypal	9713.34.XX 9713.34.X 539.37.XXX 1503.20.XXX 539.77.X	A A B og A B og A B	25 041 703 882 96 563 0 0 825 486 181 799	42 557 126 382 36 515 737 153 5 795 948 402 298 938	33 757 180 265 48 310 533 486 1 668 797 486 308 537

 

 

Utover disse beløp fremgår det av utskriftene fra Paypal at det fra kunder er innbetalt større beløp enn det som er overført til norsk konto, og som pr. utgang av det enkelte inntektsår fremdeles står til disposisjon i Paypal.

 

Samlet utgjør gjenstående beløp følgende:

År	2010	2011	2012
Innbetalt Paypal	267 534	297 007	404 487
Overført norsk konto	181 799	298 938	308 537
Gjenstående Paypal	85 735	-1930	95 950

 

 

Beløpene representerer i realiteten virksomhetsomsetning på lik linje med øvrige innbetalinger og hjemtatte beløp.

 

Det er også solgt varer via andre salgskanaler, og kontrollen har vist at salg også har skjedd via nettstedet QXL. Som nevnt over dreier det seg iflg. A i disse tilfeller kun om salg av brukte/ukurante klær.

 

Det er ifbm. oppstart av kontrollen opplyst at det ikke har forekommet kontantsalg av varer fra virksomhetens adresse, men at det er tatt ut noen varer.

 

Det er ikke usannsynlig at adorables.no har hatt et lite marked også for lett brukte/prøvde klær, og at kunder på den måten selv har kunnet bestemme hva de vil betale gjennom auksjonspris.

 

Det er heller ikke helt usannsynlig at noen av klærne faktisk bare har blitt brukt eller prøvet i kort tid, og at det derfor - som omtalt, også kan ha blitt solgt noen klær som A's barn har prøvet ut/brukt.

 

Det er ikke ført noen oversikter som viser hvilke beløp et slikt salg utgjør, og Skattekontoret legger derfor til grunn at dette må fastsettes skjønnsmessig som uttak for det enkelte år.

 

Følgende beløp er registrert som oppgjør fra QXL for salg av varer i kontrollperioden:

 

QXL.no	2010	2011	2012	sum
Auction sold	8 894	7 529	15 428	31 852

 

 

Skattekontoret legger også til grunn at uttak faktisk må ha skjedd, idet de klær som hevdes å være solgt som brukte er en del av varesortimentet. Det er imidlertid ikke registrert noen bokføring eller annen regnskapsmessig behandling av slikt uttak.

 

Varer kjøpes inn direkte ihht. bestillinger fra kunder, og det er opplyst at enkelte varer viser seg å være ukurante. Det er videre opplyst at slike varer også selges på QXL, men omfanget er ikke nærmere verifisert.

 

Skattekontoret legger til grunn at uttaksverdien for brukte klær og salgsverdien for ukurante klær fastsettes skjønnsmessig til ca 50% av det samlede salget gjennom QXL, og at dette skjønnsmessig kan utgjøre maks. kr. 5.000 pr. år.

 

Det er registrert "oppmøte" som tekst på en mengde av de utgående fakturaer som er fremlagt. Det er uklart om denne teksten i realiteten innebærer at kunde har betalt kontant ved oppmøte eller om det kan være at varene er hentet og kunde har fått med faktura for senere betaling via bank. Flere av virksomhetens kunder synes å ha adresser i området der virksomheten drives og lagrene finnes, og beløpene ihht. nevnte fakturaer er i mange tilfeller relativt små.

 

Skattekontorets mener at disse forhold kan tyde på at noe kontantsalg har forekommet, men dette kan ikke fastslås med sikkerhet.

 

Som en skjønnsmessig vurdering velger Skattekontoret å unnlate tillegg for slikt eventuelt salg.

 

Skattekontoret legger derfor til grunn at de foran omtalte beløp hentet fra virksomhetens bankkonti representerer omsetning, og at beløpene ihht. disse må ansees å utgjøre et minimum av omsetning.

 

Beløpene utgjør oppkrevet vederlag for varer, og ansees således å være omsetning inkl. merverdiavgift. Når merverdiavgiften hensyntas, så fremkommer følgende beløp som Skattekontoret mener må legges til grunn som nettomsetning i virksomheten eks. mva:

 

År	2010	2011	2012
Betalt inn fra kunder	825 486	948 402	797 486
Paypal ikke overført norsk bank	85 735	- 1 930	95 950
Sum omsetning	911 221	946 472	893 436
Salg/uttak brukte/ukurante klær skjønnsmessig	5 000	5 000	5 000
Virksomhetens omsetning/vederlag	906 221	941 472	888 436
Merverdiavgift	181 224	188 294	177 687
Netto-omsetning eks. mva	724 997	753 178	710 749

 

På bakgrunn av de opplysningene som er fremkommet gjennom kontrollen legger Skattekontoret til grunn at virksomhetens omsetning eks. mva fastsettes til henholdsvis kr　724.997, kr 753.178 og kr. 710.749 for inntektsårene 2010, 2011 og 2012."

 

Fra vedtaket side 15 - 18 hitsettes:

 

"Merverdiavgift

Virksomheten har vært registrert i Merverdiavgiftsregisteret for 2010, 2011 og 2012. Det er levert omsetningsoppgaver for alle terminer.

 

Det er imidlertid under bokettersynet påvist at virksomheten har hatt omsetning knyttet til utøvelse av avgiftspliktig virksomhet i 2010, 2011 og 2012 som ikke fremgår av innsendte omsetningsoppgaver.

Det vises til de forhold som er påvist gjennom kontrollen og som er lagt til grunn ovenfor ved vurdering av skjønnsadgang etter ligningsloven § 8-2 nr. 1.

 

Det er ved skjønnsutøvelsen under avsnittet «ligning» lagt til grunn at virksomheten har hatt en omsetning som ikke er oppgitt til beskatning som utgjør henh.vis kr. 100.716, kr. 313.510 og kr. 429.515 for årene 2010, 2011 og 2012.

 

Skattekontoret legger til grunn at vilkårene i merverdiavgiftsloven § 18-1 (1) bokstav b er oppfylt.

 

Skjønnsutøvelse

Skattekontoret skal etter en samlet og fri bevisbedømmelse finne frem til det mest sannsynlige beregningsgrunnlaget for utgående avgift og beløpet for inngående avgift.

 

Omsetning

Bokettersynet har påvist at virksomheten omsetter barneklær 0-7 år – mest jenteklær, brudepikekjoler, penkjoler etc., men har også et utvalg av dameklær, sminkevesker, neglelakk, hårpynt, smykker, klokker accessories og kosmetikk etc. etc. Dette er avgiftspliktig omsetning, jf. merverdiavgiftsloven § 3-1.

 

Det er ved skjønnsutøvelse under avsnittet ligning lagt til grunn at virksomheten har hatt en omsetning på henholdsvis kr 724.997, kr. 753.178 og kr 710.749 for årene 2010, 2011 og 2012. Det vises til denne vurderingen.

 

Omsetningen er i sin helhet avgiftspliktig etter merverdiavgiftsloven § 3-1.

 

Skattekontoret legger til grunn at grunnlaget for beregning av utgående merverdiavgift totalt økes med henholdsvis kr. 100.716, kr. 313.510 og kr. 429.515 for årene 2010, 2011 og 2012.

 

Utgående merverdiavgift utgjør henholdsvis kr 25.179, kr. 78.377 og kr. 107.378 for årene 2010, 2011 og 2012.

 

Fastsettelse fordelt pr. termin fremgår av tabell nedenfor.

 

Kostnader

Etter merverdiavgiftsloven § 8-1 har et registrert avgiftssubjekt rett til fradrag for inngående merverdiavgift på anskaffelser av varer og tjenester som er til bruk i den registrerte virksomheten.

 

Skattekontoret har ingen regnskapsført eller samlet dokumentasjon for hvilke beløp virksomheten har betalt i merverdiavgift på varer og tjenester til bruk i virksomheten for årene 2010, 2011 og 2012, idet det ikke er ført regnskap for virksomheten i perioden. Skattekontoret finner det imidlertid sannsynlig at det er påløpt en rekke kostnader med fradragsrett for inngående avgift til utgifter – slik disse også er omtalt over under ligning – se avsnittet «skjønnsutøvelse – kostnader».

 

Kostnader til både varekjøp og øvrige utgifter er summert og vurdert så langt det har vært mulig, og inngående avgift er vurdert mht. fradragsrett - både ut fra hva som faktisk fremgår av bilagene og ihht. fradragsretten og hvorvidt den er i behold eller avskåret ift. mval. § 8-1. Bestemmelsen i § 8-1 er hovedregelen mht. fradragsrett for inngående avgift, og vurderingstemaet etter denne er hvorvidt anskaffelsene er "til bruk" i den avgiftspliktige virksomheten eller ikke. Bl.a. faller avgift påløpt ifbm. private kostnader utenfor.

 

Merverdiavgiftsoppgavene som er innsendt viser betydelig større beløp som inngående avgift enn det Skattekontoret kan se at det er fradragsrett for etter vurdering av bilag og ovennevnte bestemmelse. Regnskap som grunnlag for de innsendte oppgaver er som nevnt ikke fremlagt, men Skattekontoret legger til grunn at differansene mellom oppgitt og faktisk fradragsberettiget avgift i sin helhet skyldes beløp som kan henføres til private/ikke virksomhetsrelaterte utgifter. Disse beløpene fremgår samlet som "Differanse" av nedenstående tabell.

 

Den inngående merverdiavgift som er betalt og for alle årene verifisert mht. å være virksomhetsrelatert, er dokumentert som betalt via bank. Avgiften ansees således fradragsberettiget ift. bestemmelsen i mva.lovens § 8-8.

 

Samlet fastsettes inngående merverdiavgift skjønnsmessig til:

 

År	2010	2011	2012
Sum inngående avgift ihht. Twinn	26 205	9 403	4 173
+ Sum inng. avgift ihht. bilag	8 279	17 514	46 136
= Sum fradragsberettiget inng. avgift	34 484	26 917	50 309
Fradragsført inng.avgift ihht. oppgaver	73 137	69 891	39 936
- Sum fradragsberettiget inng. avgift	34 484	26 917	50 309
=Differanse tilbakeføres	38 653	42 974	+10 373

 

 

Skattekontoret legger til grunn at beløpet for inngående merverdiavgift tilbakeføres med/økes med henholdsviskr 38 653, kr 42.974 og +kr 10 373 for årene 2010, 2011 og 2012. Fastsettelse fordelt pr. termin fremgår av tabell nedenfor.

 

Fastsettelse av skyldig merverdiavgift

Skattekontoret legger til grunn at det etterberegnes merverdiavgift som følger:

År 2010	Termin 1	Termin 2	Termin 3	Termin 4	Termin 5	Termin 6	Sum
Endring grunnlag utgående mva	-4 435	10 836	7 904	107 391	-17 140	-3 840	100 716
Endring utgående mva	-1 108	2 709	1 976	25 825	-4 285	- 960	25 179
Endring inngående mva	-5 422	-11 209	-3 998	-1 993	-6 060	-9 971	-38 653
Netto etterberegnet	4 314	13 918	5 974	27 818	1 775	9 011	62 810
År 2011	Termin 1	Termin 2	Termin 3	Termin 4	Termin 5	Termin 6	Sum
Endring grunnlag utgående mva	55 044	-2 945	63 327	48 332	41 288	108 464	313 510
Endring utgående mva	13 761	-736	15 830	12 083	10 322	27 116	78 376
Endring inngående mva	-10 492	-20 717	-1467	-13 564	-3 638	6 904	- 42 974
Netto etterberegnet	24 253	19 981	17 297	25 647	13 960	20 212	121 350
År 2012	Termin 1	Termin 2	Termin 3	Termin 4	Termin 5	Termin 6	Sum
Endring grunnlag utgående mva	59 398	33 082	97 040	129 437	39 407	71 151	429 515
Endring utgående mva	14 849	8 270	24 260	32 359	9 852	17 787	107 378
Endring inngående mva	1 239	7 107	6 835	4 343	-7 971	-1 181	10 373
Netto etterberegnet	13 610	1 163	17 425	28 016	17 823	18 968	97 005

 

Renter

Det skal beregnes rente etter skattebetalingsloven § 11-2 av økning i avgift som fastsettes ved vedtak om endring etter mval. § 18-1 (1) bokstav b. Renten er beregnet fra forfallstidspunktet for kravet etter skattebetalingsloven § 10-30, fram til det treffes vedtak om endring. Rentesatsen er regulert i skattebetalingsloven § 11-6 (2). Rentesatsen for rente etter § 11-2 tilsvarer den pengepolitiske styringsrenten fastsatt av Norges Bank per 1. januar det aktuelle året, tillagt ett prosentpoeng.

 

Konklusjon:

 

Ligning:

2010

 

A:

Alminnelig inntekt økes med kr 516.617, fra kr 58.043 til kr 574.670.

Personinntekt næring økes med kr 440.617 fra kr 143.387 til kr 584.004

2011

A:

Alminnelig inntekt økes med kr 317.331, fra kr 9.882 til kr 327.213

Personinntekt næring økes med kr 317.331, fra kr 69.299 til kr 386.630

 

2012

A:

Alminnelig inntekt økes med kr 348.207, fra kr 40.011 til kr 388.218

Personinntekt næring økes med kr 348.207, fra kr 41.425 til kr 389.632.

Merverdiavgift:

2010, 2011 og 2012

Det etterberegnes utgående merverdiavgift med kr . 209.910

Det etterberegnes inngående merverdiavgift med kr. 71.255.

Det etterberegnes netto merverdiavgift med til sammen kr 281.165. Fordeling pr. termin fremgår av tabell ovenfor."

 

Merknad

Skattekontoret har ved forberedelsen av saken sendt innstillingen på innsyn 08.12.2015. Det vises til anmerkning vedrørende korrespondanse etter at innstillingen ble sendt på innsyn: se sist under punktet Skattekontorets vurdering av klagen.

 

Klagers innsigelser

 

Virksomheten har inngitt klage på skattekontorets vedtak.

 

Foreløpig klage datert 18.05.2015

Det anføres at vedtaket, etter innehavers mening, er dårlig dokumentert og inneholder feil. Det benektes ikke at regnskapsføringen er mangelfull, og at personinntekt kan være høyere enn opprinnelig opplyst. Det anføres at skatteetatens estimater for personinntekt er urimelig høye.

 

Virksomheten er av den oppfatning at skatteetaten i sitt vedtak har sett bort fra utgiftsposter som åpenbart er foretaksrelatert, f.eks leie av lager, betaling for domenenavn og innkjøp fra leverandør.

 

Det vises i klagen til at virksomheten opplyste skatteetaten at alle bilag ikke var tatt med for kontroll, bla for 2010, og at svaret var at saksbehandlingen var ferdig. Det anføres videre at skattekontoret etter denne henvendelsen gjorde endringer i saken.

 

Det bes om at skatteetaten legger frem en detaljert dokumentasjon på behandlingen og hvordan de har kommet fram til sitt resultat. Dokumentasjonen som er lagt fram i vedtaket er dårlig presentert, uoversiktlig og inneholder en mengde feil.

 

Fra klagen hitsettes:

"Så langt jeg kan se, baserer den for en stor del sine konklusjoner på antagelser og "synsing". Det er også dratt inn endel personlige saker og forhold i rapporten, dette er forhold som er fullstendig uvedkommende for bedriftens drift og økonomiske forhold. Skatteetaten utviser etter min mening dårlig dømmekraft i sin saksbehandling ved å basere sine konklusjoner på spekulasjoner, samt å involvere private forhold som poenger i saksbehandlingen."

 

Klager anfører at en stor del av innkjøpene i perioden 2010 – 2012 ble foretatt fra B sin konto, da innehaver ikke hadde betalingskort. Det er usikkert om disse innkjøpene er kommet med i skatteetatens beregning.

 

Virksomheten vil gå gjennom samtlige bilag i samarbeid med regnskapsfører for å få dokumentert inntekter og kostnader på en ordentlig måte.

 

Klage datert 14.08.2015

Virksomheten har i forbindelse med klagen levert inn 18 permer, sortert med en termin i hver perm. Det var lagt ved kopi av omsetningsoppgave og resultatoversikt.

 

Av innsendte resultatoversikt framkommer følgende påstand:

	2010	2011	2012
Avgiftspliktig omsetning	620 189	697 920	701 079
Avgiftsfri omsetning	1 952	6 161	2 336
Total omsetning	622 141	704 080	703 415
Kostnader	688 434	630 831	370 981
Sum	-66 293	73 249	332 434
Rentekostnad	6 314	9 344	1 141
Resultat	-72 607	63 905	331 293

 

 

Summering av innsendte omsetningsoppgaver viser følgende påstand utgående avgift:

	1.termin	2.termin	3. termin	4. termin	5. termin	6. termin	Sum
Sum utg.avg. 2010	18 821	16 386	28 592	21 361	34 311	35 574	155 045
Sum utg.avg. 2011	22 385	27 935	28 519	21 385	31 392	42 862	174 478
Sum utg.avg. 2012	33 450	38 855	30 178	13 517	21 485	37 781	175 266

 

 

Summering av innsendte omsetningsoppgaver viser følgende påstand inng. avgift:

	1.termin	2.termin	3. termin	4. termin	5. termin	6. termin	Sum
Sum inng. avg. 2010	11 590	26 133	23 015	17 234	15 015	13 039	106 026
Sum inng. avg. 2011	19 375	25 818	11 878	17 033	15 934	16 659	106 697
Sum inng. avg. 2012	8 601	16 020	11 011	8 673	5 403	4 158	53 866

 

 

Det anføres at virksomheten fikk egen driftskonto i 2011, men at varer og utgifter ble betalt via B sin bankkonto fram til 2012. Varekjøp er også betalt med kredittkort.

 

Innehaver har ikke førerkort, så all varehenting og andre bil-relaterte oppgaver utføres av B, blant annet varehenting hos Selskap 1. Virksomheten har 2 kundekontoer hos Selskap 1, som tildels er brukt overlappende.

 

Klager anfører at de enkelte ganger har hatt behov for å ta med barna i forbindelse med varehenting, men at dette ikke dreier seg om "harrytur" til Sverige. Bensin- og fergeutgifter er skrevet opp, men ikke km.

 

Det anføres at virksomheten hadde et lager i C, og at det er ført opp reiseutgifter i forbindelse med varehenting. Det er ikke ført kjørebok, men utgifter til bensin ol er notert ned.

 

Det anføres videre at alle utgifter er i norske kroner, basert på vekslingskurs den dagen transaksjonen ble gjort. Skattekontoret har omregnet en del av disse belastningene med en vesentlig dårligere kurs enn hva realiteten var.

 

Det anføres til slutt at det manglet en rekke bilag fra varekjøp i det regnskaps-materialet som var innlevert til skatteetaten. Deriblant var varekjøp fra Selskap 2 ikke tatt med. Da dette ble oppdaget kontaktet innehaver skattekontoret, som svarte at det dessverre ikke var mulig å sende inn ytterligere informasjon.

 

　

　

Skattekontorets vurdering av klagen

 

Det er på det rene at enkeltpersonforetaket Klager, org.nr. xxx xxx xxx driver avgiftspliktig virksomhet.

 

Etter merverdiavgiftsloven § 3-1 (1) skal det beregnes merverdiavgift ved omsetning av varer og tjenester.

 

Etter mval § 18-1 nr. 1 bokstav b kan avgiftsmyndighetene fastsette beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift og beløpet for inngående merverdiavgift ved skjønn, herunder rette feil i et avgiftsoppgjør, når mottatt omsetningsoppgave er uriktig eller ufullstendig eller bygger på regnskap som ikke er ført i samsvar med gjeldende regnskapslovgivning.

 

Skattekontoret skal etter en samlet og fri bevisbedømmelse finne frem til det mest sannsynlige beregningsgrunnlaget for utgående avgift og beløpet for inngående avgift. Klager anfører at vedtaket er dårlig dokumentert og inneholder feil. Det anføres videre at konklusjoner for en stor del er basert på antagelser og synsing. Det bes i klagen om en detaljert dokumentasjon på behandlingen og hvordan resultatet har framkommet.

 

Skattekontoret bemerker at skjønnsberegningen i vedtaket er foretatt med utgangspunkt i det virksomheten selv har levert inn av bilag og dokumentasjon, samt bankutskrifter og andre relevante opplysninger som foreligger.

 

Klager anfører videre at skatteetaten utviser dårlig dømmekraft ved å basere sine konklusjoner på spekulasjoner, samt å involvere private forhold i saksbehandlingen.

 

Skattekontoret legger til grunn at private forhold dreier seg om opplysninger om ektefelle. Det er som nevnt virksomhetens egne opplysninger som ligger til grunn for skjønnsberegningen. Skattekontoret viser til at B har vært involvert under kontrollen i forbindelse med møte og telefonsamtale med skatteetaten. Det vises også til at virksomheten bruker bankkonti som tilhører innehaver og/eller B. Virksomheten ble først vurdert som felles bedrift, hvorpå begge ektefeller ble varslet om endring. Etter en ny vurdering ble A varslet om at hun ble ansett å være hovedutøver av næringsvirksomheten. Det kan videre nevnes at begge ektefeller under kontrollen har gitt lite konkrete svar på spørsmål om realiteten i forhold til deltakelse i virksomheten. B har opplyst at han bare hjalp til i virksomheten innimellom.

Omsetning/utgående avgift

Bokettersynet viste at omsetning er vesentlig høyere enn opplyst i avgiftsoppgavene. Skattekontorets skjønnsberegning bygger på innbetalinger som fremkommer av kontoutskriftene, samt innbetalinger til Paypal. Det er hensyntatt identifiserte kreditnotaer. I tvilstilfeller er det lagt til grunn at innbetalingene ikke er omsetning.

 

Innbetalinger fra kunder, som framkommer på bankkontoer tilhørende innehaver og/eller ektefelle, ble summert for det enkelte år. Utskriftene fra Paypal viser at kunder har innbetalt større beløp enn det som er overført til norsk konto. Utestående hos Paypal ble derfor lagt til. Omsetning er videre redusert med kr 5 000 hvert år for og hensynta salg/uttak av brukte/ukurante klær.

 

Skjønnsberegnet omsetning:

Skjønn	2010	2011	2012	Sum
Bank	825 486	948 402	797 486	2 571 374
Paypal	85 735	-1 930	95 950	179 755
Brukte/ukurante	-5 000	-5 000	-5 000	-15 000
Brutto oms	906 221	941 472	888 436	2 736 129
Mva ')	181 244	188 294	177 687	547 226
Netto oms	724 977	753 178	710 749	2 188 903
Innrapportert	624 281	439 668	281 234	1 345 183
Endring gr.lag utg.avg.	100 696	313 510	429 515	843 720

 

 

Skjønnsberegnet utgående merverdiavgift:

	2010	2011	2012	Sum
oppgitt omsetning	624 281	439 668	281 234	1 345 183
endring omsetning	100 696	313 510	429 515	843 721
skjønn avg.pl oms	724 977	753 178	710 749	2 188 904
oppgitt utg.avg.	156 070	109 917	70 309	336 296
endring utg.avg.	25 174	78 376	107 379	210 929
skjønn utg.avg.	181 244	188 295	177 687	547 226

 

 

Det er i forbindelse med klagen sendt inn 18 permer med bilag sortert på terminer, en termin pr perm. I hver perm ligger utskrift av omsetningsoppgave, samt resultatoversikt pr termin.

 

Virksomhetens påstand i klagen:

	2010	2011	2012
avg.pl. oms. klagen	620 189	697 920	701 079
utg.avg. klagen	155 045	174 478	175 266

 

 

Virksomheten har oppgitt følgende totale omsetning hhv ved innlevering av omsetningsoppgaver, under ettersynet og i forbindelse med klagen:

Påstand omsetning	2 010	2 011	2 012
Omsetningsoppgave	624 281	439 668	283 040
brev 15.02.2014		250 694	281 236
klage	622 141	704 081	703 415

 

 

Det kan nevnes at virksomheten har oppgitt lavere tall i innleverte næringsoppgaver enn i omsetningsoppgavene. I klagen er påstand omsetning betydelig høyere enn i innleverte omsetningsoppgaver for årene 2011 og 2012. Skattekontoret kan ikke utelukke at virksomheten har hatt omsetning utover det de i klagen nå oppgir som omsetning.

 

Skattekontoret kan heller ikke utelukke at virksomheten har hatt kontantomsetning. Det vises til vedtakets side 12 hvor det bemerkes at det står "oppmøte" på en mengde fremlagte utgående faktura, og at dette kan tyde på at det har forekommet kontantsalg. Det er ikke lagt til andel kontantomsetning i skjønnsberegningen.

 

Virksomheten hadde ikke ført regnskap for kontrollperioden. Regnskapsmaterialet som ble fremlagt under kontrollen hadde betydelige mangler, og var ikke på noen måte i samsvar med gjeldende lovgivning. Dette har i stor grad vanskeliggjort kontrollen.

 

Skattekontoret mener grunnlaget for skjønnsberegningen er godt dokumentert, og at det ved å bruke bankutskrifter, fremlagte utgående faktura og øvrig tilgjengelig regnskapsmateriell har kommet tilstrekkelig nærme det mest sannsynlige beregningsgrunnlaget for utgående avgift.

 

Skattekontoret innstiller overfor klagenemnda for merverdiavgift at påklaget beløp (etterberegnet utgående merverdiavgift) skal fastholdes.

 

Korrespondanse etter at innstilling ble sendt på innsyn

Skattekontoret har ved forberedelsen av saken sendt innstilling til Klagenemnda for merverdiavgift på innsyn 08.12.2015 med svarfrist 14 dager.

 

Skattyter gjør i brev av 25.01.2016 (Svar på "Innstilling til skatteklagenmenda – Innsyn") oppmerksom på at revisor D er kontaktet for å se på saken, og at revisor vil kontakte skattekontoret for å få utlevert nødvendig informasjon. Revisor D sender den 26.01.2016 en henvendelse hvor det bes om en liten utsettelse slik at en raskt kan sette seg inn i saken og gi et tilsvar. I mail av 08.02.2016 til D gis det utsatt svarfrist til 18.02.2016 med å komme med tilsvar ifht innstillingen til skatteklagenemnda. Saksbehandler tar 11.02.2016 kontakt med revisor D pr telefon. D bekrefter at han har mottatt melding om at svarfrist er utsatt til 18.02.2016. Det ble ikke bedt om ytterligere utsatt svarfrist.

 

Det ble med bakgrunn i klagen og innsendte bilag fattet et endringsvedtak den 17.02.2016 hvor inngående avgift ble økt med kr 64 233 i 2010, kr 75 445 i 2011 og kr 3 037 i 2012.

 

I brev datert 03.03.2016 (Svar på "Endringsvedtak inng. merverdiavgift...") skriver skattyter at hun ikke har mottatt noe svar eller bekreftelse på at henvendelse datert 25.01.2016 er mottatt. Det bes om at bilag blir returnert slik at revisor kan gå gjennom saken både ifht skatt og mva.

 

I brev datert 10.03.2016 fra skattekontoret gis virksomheten tilbud om å komme til E eller F i uke 11 for å se gjennom, og evt kopiere, bilagene. Det gis frist til 04.04.2016 med å komme med innsigelser til innstillingene. Virksomheten, v/B er på F den 17.03.2016 og kopierer alle inngående bilag.

 

I mail den 29.03.2016 opplyserer revisor D at han har fått regnskapsmateriellet, og er avhengig av å vite hvilke tidsfrister som gjelder. I mail fra skattekontoret opplyses det at svarfrist er 04.04.2016.

 

I brev av 30.03.2016, anførsler til innstilling til skatteklagenemnda, skriver innehaver A at det er lagt ved bilag som ikke er sendt inn tidligere. Det er kun mottatt bilag for utgifter, og mange av disse var sendt inn sammen med klagen. Utgående avgift er ikke nevnt i brevet.

 

På grunnlag av klagers innsigelser er det den 27.04.2016 fattet et nytt endringsvedtak hvor inngående avgift økes med kr 3 266 i 2010, kr 4 845 i 2011 og kr 1 203 i 2012.

 

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

 

V e d t a k :

 

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

 

Det ble etter dette fattet slikt

 

V e d t a k:

 

Som innstilt.