Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

  Saken gjelder: For lavt beregnet inngående merverdiavgift ved salg av bil    Samlet påklaget beløp utgjør kr 16 200

Stikkord:  Inngående avgift  

 Bransje:  Bilomsetning, import

Mval:   § 21 

 

 

Innstillingsdato: 30. januar 2013            

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

 

Avgjørelse ved skriftlig votering 14. februar 2013 i sak KMVA 7590 – Klager.

 

Skatt x har avgitt slik

i n n s t i l l i n g:

Skatt x har avholdt bokettersyn i selskapet A AS for inntektsårene 2008 og 2009. Dette selskapet omsetter og formidler salg av biler, og var i kontrollperioden eid av B AS, hvor C var eneaksjonær. C var også daglig leder i A AS i kontrollårene.

Under kontrollen av A AS ble det påvist at C hadde kjøpt og solgt, samt formidlet biler, uten at disse var ført i regnskapet til selskapet. Det ble under bokettersynet lagt til grunn at denne aktiviteten ikke var knyttet til A AS, og at klager personlig hadde drevet næringsvirksomhet med kjøp, salg og formidling av biler. Det ble i vurderingen lagt vekt på at klager på denne måten delvis dekket sitt behov for inntekt, at beløpene var betydelige, at virksomheten ble drevet for hans egen regning og risiko, og at det forelå overskudd fra aktiviteten.

C var i Enhetsregisteret i kontrollperioden registrert som innehaver av to enkeltpersonforetak. Det forelå ingen opplysninger om drift i noen av disse virksomhetene, og av praktiske hensyn ble forhold knyttet til klagers personlige næringsvirksomhet, registrert på Klager, org. nr. xxx xxx xxx.

Virksomheten Klager var ikke registrert i Merverdiavgiftsregisteret for årene 2008 og 2009. Registrering i Merverdiavgiftsregisteret forutsetter at de alminnelige krav til omsetning i næring er oppfylt, jf. merverdiavgiftsloven §§ 2-1 og 14-1 (tidligere §§ 10 og 27). Etter merverdiavgiftsloven § 2-1 (tidligere § 28) må den næringsdrivendes omsetning og uttak ha oversteget kr 50 000 i en periode på 12 måneder. Det ble under bokettersynet av Klager påvist at virksomheten i kontrollperioden 2008 og 2009 hadde hatt avgiftspliktig omsetning av varer og/eller tjenester, jf. merverdiavgiftsloven § 3-1 (tidligere § 13), som overskred grensen på kr 50 000 i en periode på 12 måneder.

Skattekontoret fant på bakgrunn av forhold påvist under bokettersynet å registrere virksomheten i Merverdiavgiftsregisteret fra og med 4. termin i 2008 til og med 3. termin i 2009.

På bakgrunn av bokettersynet for 2008 og 2009, jf. bokettersynsrapport av 28.03.2012, fattet skattekontoret 21.06.2012 vedtak om etterberegning om avgift, tilleggsavgift og renter.

Klage fra advokat D er mottatt 3. september 2012. Etter forvaltningsloven (fvl.) § 29 skal klage sendes skattekontoret innen tre uker fra det tidspunkt melding om avgiftsvedtaket er kommet frem til avgiftspliktige. Klagefristen er etter dette oversittet.

Hvis klagefristen blir oversittet, kan skattekontoret, som et alternativ til å avvise klagen, gi oppreisning og på den måten likevel ta klagen under behandling som klagesak, jf. fvl. § 31. Etter fvl. § 31 første ledd, som oppstiller to alternative vilkår, kan oppreisning gis dersom klageren ikke kan lastes for fristoversittelsen, eller det av særlige grunner er rimelig at klagen blir prøvd. Skattekontoret legger etter en helhetsvurdering av faktum i saken til grunn at klagen skal tas under behandling.

Etter minkingsvedtak den 7. januar 2013 utgjør påklaget beløp: Termin Inngående avg. 3/2009 16 200 Sum 16 200

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken. Skattekontorets innstilling har vært forelagt klagers fullmektig. Det har ikke innkommet merknader til innstillingen. Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato 1 Bokettersynsrapport 28. mars 2012 2 Vedlegg til bokettersynsrapport  3 Varsel om etterberegning 10. april 2012 4 Vedtak 21. juni 2012 5 Klage  3. september 2012 6 Minkingsvedtak 7. januar 2013 7 Innstilling forelagt klagers fullmektig  7. januar 2013

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold: 1. For lavt beregnet inngående merverdiavgift ved salg av bil

1. For lavt beregnet inngående merverdiavgift ved salg av bil 1.1 Sakens faktum Klager solgte importbil med registreringsnummer DN xx i 2009. Salget av bilen ble ikke oppgitt til beskatning, og det ble ikke beregnet utgående merverdiavgift ved salget.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra vedtaket: ”A AS overførte den 02.09.2008 kr 124 175 til E. Beløpet er i selskapets regnskap ført kredit bank og debet Gjeld til C. Det vil si at kjøpet er ført mot Cs fordring på selskapet.  Denne overføringen ble gjort i forbindelse med Cs kjøp av bil, Toyota Supra 1994 modell. Fakturaen fra E har påført Cs som bilens kjøper. Fakturaens verdi er CHF 25 000. I følge tolldeklarasjonen er verdien i norske kr 124 355.

Merverdiavgift i forbindelse med import av bilen er beregnet til kr 31 589. Beløpet er betalt Tollregion Oslo og Akershus kontant den 11.09.2008.

Engangsavgift er beregnet til kr 125 917 og betalt kontant til Tollregion Oslo og Akershus den 04.05.2009.

I følge kontrakt solgte C Toyota Supra 1994 modell til F den 04 05.2009 for kr 489 000. Bilens kjennemerke er DN XX.

F overførte kr 289 000 til konto XX den 19.05.2009. Kontoen er Cs private bankkonto.  Innbyttebil er verdsatt til kr 200 000 (DLXX). 

Engangsavgiften, kr 125 917, er ført i regnskapet men revisor har reversert beløpet. Både engangsavgiften og merverdiavgiften er betalt kontant.

Det skal i følge merverdiavgiftsloven § 3-1 beregnes merverdiavgift ved omsetning av importerte biler, jf. gammel merverdiavgiftslov § 13. Salg av DNXX har gitt følgende gevinst som anses som skattepliktig nærings inntekt. Overskuddsberegningen er foretatt eksklusiv merverdiavgift:

Salgspris eks mva Kr  391200 Faktura beløp  Kr -124355 Engangsavgift Kr -125917 Skattepliktig gevinst Kr  140928 "

Det ble i skattekontorets vedtak av 21.06.2012 lagt til grunn at Toyota Supra DN XX ble solgt som en del av klagers personlige næringsvirksomhet med kjøp og salg av biler. Utgående merverdiavgift ble beregnet til kroner 97 800 (kr 489 000/1,25*25), og henført til 3. termin 2009. Inngående merverdiavgift ble økt med kroner 31 589.

Skattekontoret fattet minkingsvedtak vedrørende dette punktet den 7. januar 2013. Det ble i vedtaket lagt til grunn at utgående merverdiavgift skulle reduseres med kroner 25 183 på bakgrunn av feil beregnet utgående merverdiavgift i skattekontorets vedtak av 21.06.2012. Inngående merverdiavgift ble i tillegg økt med kroner 8 795 for å hensynta kostnader i størrelsesorden kroner 35 183 eks mva til oppgraderinger/monteringer på bilen. 1.3 Klagers innsigelser

Klager anfører at det ikke er så enkelt i bilbransjen at det bare er å kjøpe en bruktbil i utlandet, fortolle den inn til Norge, og deretter selge den med en fortjeneste på kroner 140 928. Denne bilen ble ombygd da den kom til Norge, slik at den kunne benyttes på banekjøring. Det ble foretatt følgende oppgraderinger/monteringer på bilen: racingbremser, nytt understell, nye fjærer og dempere, nye hjul, nytt eksosanlegg, trimming av motoren, bytting av turboer, oljekjøler, oljekjøler til gearkasse og større intercooler. Oppgraderingene ble betalt av klager privat og beløp seg til i overkant av kroner 100 000. Klager har ikke tatt vare på noen kvitteringer knyttet til disse oppgraderingene, men det vedlegges bilder av bilen etter oppgraderingen.

Klager forklarer videre at han tapte en klagesak i Forbrukertvistutvalget (FTU) i tilknytning til en feil med synkroniseringen av gearkassen på denne bilen. Dette kostet han kroner 25 000 inkl. omkostninger, og også dette beløpet må komme til fradrag i beregningen av næringsinntekten.

Skattekontoret har i mail til klagers advokat av 29.11.2012 bedt om at det fremlegges dokumentasjon for å sannsynliggjøre at kostnadene til ombygging av bilen har vært i den størrelsesorden som anføres i klage av 03.09.2012. Skattekontoret kan ikke ut de bildene som er vedlagt klagen se om det har vært foretatt oppgradering av bilen, eller hvor store kostnadene eventuelt har vært. Det ble også i mailen bedt opplyst om hvorvidt disse kostnadene var betalt over bank eller kontant. Det ble i tillegg fra skattekontorets side bedt om at avgjørelsen fra Forbrukertvistutvalget ble oversendt til skattekontoret.

I brev fra klagers advokat av 21.12.2012 anføres det at oppgradering av denne bilen var en hobbyvirksomhet for klager. Han har beklageligvis ikke tatt vare på noen kvitteringer siden oppgraderingene ble foretatt over tid og kostnadene ikke skulle inn i noe regnskap. Som dokumentasjon på at det er foretatt oppgraderinger av bilen vedlegges kopi av kontrollseddel fra Statens vegvesen hvor det fremgår at bilen hadde uoriginalt eksosanlegg. Vedlagt følger også støytester fra Det Norske Veritas som viser at han har satt på et effektanlegg på bilen som ikke ble godkjent. Det er også vedlagt en bekreftelse fra Toyota Norge AS datert 21.04.2012 som viser at bilen er tatt inn som bruktbil til Norge, samt en kassekvittering fra Tollregionen Oslo og Akershus som dokumenterer at det er klager privat som har betalt inngående merverdiavgift med kroner 31 589.

Vedlagt fulgte også avgjørelsen fra Forbrukertvistutvalget.

1.4 Skattekontorets vurderinger av klagen I henhold til merverdiavgiftsloven (1969) § 18 annet ledd nr. 2 skal engangsavgift på motorkjøretøyer ikke medtas i beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift. Dette er ved en feil ikke hensyntatt i skattekontorets vedtak av 21.06.2012. Det skulle i vedtaket vært lagt til grunn følgende beregning av skattepliktig gevinst: Salgspris      489 000 Engangsavgift    - 125 917 Salgspris eks engangsavg.   =363 083

Salgspris eks mva  (363 083/1,25) = 290 466 Utgående mva  (363 083 – 290 466) =   72 617

Salgspris     489 000 Utg. mva  -    72 617 Salgspris eks mva = 416 383 - Kjøpspris     124 355 - Engangsavg.                125 917 Skattepliktig gevinst = 166 111

Det er i skattekontorets vedtak av 21.06.2012 lagt til grunn at næringsinntekten skal økes med beregnet skattepliktig gevinst på kroner 140 928, og at utgående merverdiavgift skal økes med kroner 97 800.

Utgående merverdiavgift er i vedtak av 7. januar 2013 minket til kroner 72 617 i tråd med beregningen ovenfor. Det legges imidlertid ikke i innstillingen til skatteklagenemnda til grunn at skattepliktig næringsinntekt skal økes tilsvarende. Det vil etter dette bli lagt til grunn en næringsinntekt som er kroner (166 111 – 140 928) 25 183 lavere enn det som skulle ha vært lagt til grunn, dersom utgående merverdiavgift hadde blitt behandlet korrekt i vedtak av 21.06.2012. Skattekontoret finner etter dette at deler av kostnadene til oppgraderinger/-monteringer på bilen er kommet til fradrag. I innstilling til skatteklagenemnda er det lagt til grunn at kroner 25 183 er kostnader eks. mva. Inngående merverdiavgift er etter dette i minkingsvedtak av 7. januar 2013 øket med kroner 6 295.

Som beskrevet ovenfor har skattekontoret i mail til skattyters advokat av 29.11.2012 bedt om at det fremlegges dokumentasjon for å sannsynliggjøre at kostnadene til ombygging av bilen har vært i den størrelsesorden som anføres i klage av 03.09.2012. Skattekontoret kunne ikke ut fra bildene som var vedlagt klagen se om det hadde vært foretatt oppgraderinger av bilen, eller hvor store kostnadene eventuelt hadde vært.

Skattekontoret har i brev av 21.12.2012 mottatt tilsvar på mail av 29.11.2012. Skattekontoret finner imidlertid at det ut fra opplysninger i brev av 21.12.2012 fremdeles ikke er mulig å si noe om hvilke oppgraderinger som er gjort på denne bilen, eller i hvilken størrelsesorden disse kostnadene eventuelt har vært.

Skattekontoret finner heller ikke at klager på annen har måte sannsynliggjort at kostnadene har vært i størrelsesorden kroner 100 000. Skattekontoret har ved en gjennomgang av klagers bankkontoutskrifter for eierperioden av bilen bare kunnet finne 2 transaksjoner, samlet i størrelsesorden kroner 700, som ut fra opplysninger om betalingsmottaker kan være knyttet oppgradering/ombygging. Eventuelle øvrige kostnader må etter dette ha blitt betalt kontant.

På tross av at klager ikke har fremlagt noen bevis til støtte for sin anførsel, finner skattekontoret det sannsynlig at klager har hatt kostnader til ombygging/oppgradering av bilen. Dersom utgående merverdiavgift hadde blitt korrekt beregnet i vedtak av 21.06.2012, så ville skattepliktig inntekt vært kroner 25 183 høyere. Som beskrevet ovenfor legges det til grunn at dette beløpet vil dekke deler av kostnadene som klager har hatt, og inngående merverdiavgift er som følge av dette i minkingsvedtak av 7. januar 2013 økt med kroner 6 295.

Sett hen til at det foreligger en betydelig fortjeneste ved salget, har skattekontoret i innstilling til skatteklagenemnda og i minkingsvedtak av 7. januar 2013 lagt til grunn at det i tillegg skal gis fradrag for ytterligere kroner 10 000 i kostnader eks mva. Inngående merverdiavgift er på denne bakgrunn i vedtak av 7. januar 2013 økt med kroner 2 500.

Samlet vil det etter dette være gitt fradrag for kostnader i størrelsesorden kroner 43 978 inkl. mva. Skattekontoret finner etter en helhetsvurdering av de foreliggende bevisene i saken at det ikke skal innrømmes ytterligere fradrag.

Klager forklarer videre i brev av 3. september 2012 at han tapte en klagesak i Forbrukertvistutvalget (FTU) i tilknytning til en feil med synkroniseringen av gearkassen på denne bilen. Dette kostet han kroner 25 000 inkl. omkostninger, og det anføres at også dette beløpet må komme til fradrag i beregningen av næringsinntekten.

Forbrukertvistutvalget har 04.11.2010 fattet vedtak om at A AS og C er solidarisk ansvarlig for å betale kroner 23 000 til F. Oppfyllelsesfristen er fire uker fra vedtakets forkynnelse. Skattekontoret legger etter dette til grunn at kostnaden ikke er pådratt i kontrollperioden 2008-2009.

Det bemerkes avslutningsvis at det i skattekontorets vedtak av 21.06.2012 er lagt til grunn en økt inngående merverdiavgift med kroner 31 859 i forbindelse med import av denne bilen. Det er således hensyntatt at denne er betalt av klager privat.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k :

Den påklagede del av vedtaket stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist har alle sluttet seg til skattekontorets innstilling

V e d t a k:

Som innstilt.