Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

 

Saken gjelder:    Etterberegning av utgående mva for 2007 – kr 34 632 Tilleggsavgift kr 4 766  Grunnlaget for etterberegning av merverdiavgift er manglende  innberettet omsetning

 

Stikkord:  Manglende regnskap  Uoppgitt omsetning

 

Bransje:   Kode 47 890 – Torghandel med andre varer herunder omsetning av   fiskeprodukter fra egen fiskebil   Sveisetjenester

 

Mval:   § 18-1(1)

 

Skatteetaten.no:  Skjønnsfastsettelse og endring,  Tilleggsavgift og andre reaksjoner

 

 

 

   Innstillingsdato:  22.01.2014

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse i møte 17. februar 2014 i sak KMVA 8004 – Klager.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Virksomheten ble registrert i Enhetsregisteret 15.01.1995 som enkeltpersonforetak og slettet 31.05.2010. Registrert næringskode i kontrollperioden var 47 890 – Torghandel med andre varer.

Merverdiavgiftsregisteret har også registrert næringskode 50 200 – Vedlikehold og reparasjon av motorkjøretøyer. Virksomheten var registrert i Merverdiavgiftsregisteret i perioden 1991 – 2010 og har levert årsoppgave i kontrollperioden.  Etterspurt regnskapsmateriale for 2006 og 2007 er ikke fremlagt, jf. dok 1, pkt 1 og 5.

Regnskapsmateriale for 2008 ble mottatt direkte fra tidligere regnskapsfører. Ifølge tidligere regnskapsfører var det ikke mulig å ta utskrift fra regnskapet for 2006 og 2007 da hans firma ble kjøpt opp av A AS, og det ble da bare tatt vare på regnskapsmateriellet for eksisterende kunder.

Etterberegningen av merverdiavgift er basert på avholdt kontroll i tidsrommet 24.10. – 19.12.2011 og omfatter årene 2006, 2007 og 2008, jf dok. 1 pkt 1. Skattekontoret har hovedsakelig basert kontrollen på omsetningsoppgaver, næringsoppgaver, selvangivelse og bankopplysninger. Kontrollen er avgrenset til salgsområdet.

Kontaktperson under kontrollen har vært innehaver Klager.

Vedtaket er fattet med hjemmel i lov om merverdiavgift § 18-1 (1) bokstav b. Grunnlaget for forslag til etterberegning av merverdiavgift er manglende regnskap og avdekket uoppgitt omsetning vedr. sveisearbeid og fiskesalg. 

Etterberegnet utgående merverdiavgift for 2007, vedtak 18.1.2013:

Utgående merverdiavgift 25 % (sveisearbeid) for 2007 er øket med kr 23 830. Utgående merverdiavgift 14 % (fiskesalg) for 2007 er øket med kr 10 802. Tilleggsavgift er ilagt med 20 % av kr 23 830 = kr 4 766

Ved brev mottatt 17.06.2013, er etterberegningen påklaget.

Klagefristen er ikke overholdt, men skattekontoret har gitt oppreisning for fristoversittelsen. Saken er ikke brakt inn for domstolene.

Sakens dokumenter:   Dok nr.  Dokument Dato 1 Bokettersynsrapport  23.12.2011 2 Vedlegg 1A (2006) 23.12.2011 3 Vedlegg 1B (2007) 23.12.2011 4 Vedlegg 1C (2008) 23.12.2011 5 Vedlegg 2A (2006) 23.12.2011 6 Vedlegg 2B (2007) 23.12.2011 7 Vedlegg 3    (oversikt) 23.12.2011 8 Varsel om endring av mva og lign 06.08.2012 9 Nytt varsel pga retur 16.08.2012 10 Vedtak vedr ligning og mva 18.01.2013 11 Klage på vedtak 17.06.2013 12 Kommentarer til innstillingen 06.01.2014

Klagen gjelder Klager mener skatteetaten feilaktig har etterberegnet utgående merverdiavgift og basert dette på skjønn og ikke fakta. Det er heller ikke tatt tilstrekkelig hensyn til at regnskapet uforskyldt kom bort i forbindelse med et bilbrukstyveri.

Det synes som om klager også påklager etterberegning av mva for året 2008. Til dette bemerkes at det ikke er foretatt etterberegning av mva for dette år. 

1. Etterberegning for 2007 Økning av omsetning sveisetjenester kr 95 320 og merverdiavgift 25 %, kr 23 830.  Øking av omsetningen vedr fiskesalg kr 77 158, mva 14%, kr 10 802

2. Tilleggsavgift 2007 Tilleggsavgiften, kr 4766, er ilagt på omsetningsøkningen for 2007 vedr sveisetjenester. Det antas at denne også påklages, selv om dette ikke er nevnt spesifikt i klagen.

Sakens faktum Skatt nord foretok kontroll i virksomheten i tidsrommet oktober - desember 2011. Etterberegningen av merverdiavgiften er basert på denne kontrollen.  Etterspurt regnskap ble ikke lagt fram for årene 2006 og 2007. Klager opplyste at regnskapet ikke kunne fremlegges på grunn av at det var oppbevart i en bil som ble stjålet i 2011.

Virksomheten er regnskapspliktig etter Bokføringsloven av 19. november 2004 nr. 73 om bokføring, § 2 første og andre ledd.

Det er i forbindelse med kontrollen anført merknader til regnskaps forholdene. Virksomheten har ikke fremlagt regnskap for årene 2006 og 2007, jf ovenfor. Klager har følgelig ikke oppbevart og sikret regnskapsmaterialet tilstrekkelig. I henhold til bokføringsloven § 13, 3 ledd skal oppbevaringspliktig regnskapsmateriale oppbevares ordnet og være betryggende sikret mot ødeleggelse, tap og endring. Regnskapsmaterialet skal kunne fremlegges for offentlig kontrollmyndighet i hele oppbevaringstiden i en form som muliggjør etterkontroll. Regnskapsmaterialet skal være tilgjengelig i lesbar form og skal kunne skrives ut på papir i hele oppbevaringsperioden.

Virksomheten har levert omsetningsoppgaver for kontrollårene disse viser omsetning med høy sats på 25 %, og middel sats på 14 % (i 2006  13 %). Omsetning gjelder henholdsvis salg av sveisetjenester og fiskeprodukter, som begge er avgiftspliktige ifølge merverdiavgiftsloven § 13 (ny merverdiavgiftslov § 3-1).

Skatterevisor har i forbindelse med bokettersynet gjennomgått skattyters bankkontoer.

Det er hovedsakelig to kontoer som er i bruk regelmessig: - Konto nr 4776 15 xx, Sparebank 1 Nord Norge - Konto nr 0540 24 xx, Postbanken   Avgiftspliktige har opplyst ved e-post den 31.10.2011 at konto 4776.15. xx var tilknyttet en betalingsterminal for salg av fiskeprodukter, jf rapporten – dok 1 pkt 6.1. Kontrollen viser at det er brudd i fakturanummereringen både i 2007 og 2008.

Påklaget forhold - 2007 Ad. Sveisearbeid Kontroll av omsetningsoppgaven viser at avgiftspliktig omsetning høy sats (25 %) er kr 211 536 inkl. mva, mens kontoutskrift viser innbetalinger fra kunder på kr 330 685,95, jf. dok 3, vedlegg 1B til rapport.

Det viser en differanse på kr 119 150. Ifølge bokettersynsrapporten gjelder dette utførelse av sveisearbeid. Klager har bekreftet at han har hatt oppdrag for de nevnte kunder men  har ingen forklaring på hvorfor ikke alle inntekter er oppgitt, og viser til at han har overlatt hele regnskapsarbeidet til regnskapsfører.

Skattekontoret har i vedtaket funnet det sannsynliggjort at innskuddene/innbetalinger på bank som nevnt ovenfor, gjelder omsetning av sveisetjenester. Total omsetning av sveisetjenester utgjør kr 330 685 inkl mva, mens det som skattemessig og avgiftsmessig er oppgitt til kr 211 536 inkl mva. For sveisetjenester var merverdiavgiftssatsen i 2007 på 25 % mva. Det er således avdekket at virksomheten har unnlatt å bokføre kr 119 150 inkl mva.

Ad. Fiskesalg  Omsetningsoppgaven viser videre at avgiftspliktig omsetning middels sats (14 %) er kr 21 999 inkl. mva, mens betalingsterminal for salg av fiskeprodukter viser innbetalinger på kr 37 959, jf. dok 6, rapportens vedlegg 2B. Det gir en differanse på kr 15 960. Dette viser samtidig at det ikke er tatt hensyn til kontantsalg i omsetningsoppgaven.

I samtale med klager den 13.12.2011 opplyste han at differansen kan skyldes at han har brukt eget bankkort på betalingsterminalen. Skattekontoret antar at dette kortet er tilknyttet konto nr. 0540 24 xx i Postbanken. Innhentede kontoutskrifter fra denne kontoen viser ingen uttak og betalinger til kontoen som anvendes til betalingsterminalen.

Skattekontoret er av den oppfatning at differansen mellom betalingsterminal og det som er oppgitt til beskatning er uoppgitt omsetning av fiskeprodukter. Under møtet med klager på skattekontoret den 11. oktober 2012 fremkom det ikke nye opplysninger som gjør at skattekontoret har endret synspunkt på dette.

Etter en gjennomgang av kontoutskriften til konto nr 0540 24 xx har skattekontoret avdekket at det i 2007 gjøres 9 kontantinnskudd på til sammen kr 72 000. Innskuddene i runde beløp er gjort lokalt, Post i butikk. Det vises i denne sammenheng til oversikt som fremgår av bokettersynsrapportens vedlegg 3, dok 7.

Klager ble den 15.11.2011 orientert om at skattekontoret anså kontantinnskudd på kr 72 000 å stamme fra kontantsalg av fisk. Dette ble avvist av innehaver Klager da han mente at skattekontoret ikke uten videre kunne legge dette til grunn. Han opplyste at pengene hadde han hatt liggende i huset fra tidligere.

Ved avsluttende samtale den 13.12.2011 ble dette tema tatt opp igjen, men Klager ga ikke ytterligere opplysninger om hvor pengene vedrørende kontantinnskuddene kommer fra. Skattekontoret fant at det ikke er oppgitt kontanter som formue i selvangivelsen til klager for 2006 og 2007.

Fra bokettersynsrapporten pkt 6.1.2 hitsettes: "I følge innbetalingene på kr 330 685,95, jf. vedlegg 1B, fremgår at det er flere brudd i fakturanummerserien. Faktura 297362, 297364, 297366 – 297368, 297370 - 297372, 297375-297376 mangler. I tillegg mangler faktura 260798 som synes å tilhøre en annen nummerserie. (For to av innbetalingene er det ikke kjent hvilket fakturanumrer det gjelder, jf. vedlegg 1B).

Innbetalingene vedrørende disse fakturaene fremgår ikke av kontoutskriften. Dette ble tatt opp med Klager den 13.12.2011 som sier at fakturaene kanskje ble feil og derfor revet i stykker og kastet."

Skattekontorets vedtak Fra vedtaket (dok 10) hitsettes: " 1. Ligningsmessige endringer Skattekontoret viser til bokettersynsrapportens punkt 6.1.2 – innbetalinger og innskudd i 2007, hvor det fremgår at virksomheten har større innskudd fra kunder, samt kontantinnskudd på bank enn det som er oppgitt til beskatning. Inntektene gjelder både sveisearbeid og salg av fiskeprodukter via fiskebil.

(…..) 

Under møte med innehaver den 11. oktober 2012 ble det anført at han i 2006 hadde mottatt et større kontant pengebeløp fra sin fraskilte ektefelle. Det anføres at det er disse pengene som er satt inn i bank ved flere ulike anledninger i 2007. Det ble også vist til at det i 2008 ble solgt en fiskebil for et beløp av kr 70 000. I denne sammenheng ble salgsavtale datert 28. februar 2008 fremlagt.

Skattekontoret viser til ligningslovens § 8-1 som angir at skattekontoret ved skjønn kan avgjøre hvilke faktiske forhold som skal legges til grunn for ligningen. Skattekontoret legger ved slik skjønnsutøvelse til grunn det faktum som fremstår som mest sannsynlig. I foreliggende tilfelle er det avdekket at skattyter har kontantinnskudd som han ikke kan dokumentere opprinnelsen fra.

Skattekontoret finner det sannsynlig jf. det som er sagt ovenfor om at innskudd på konto nr 0540 24 xx, kr 72 000 er kontantomsetning av fisk og/eller omsetning vedrørende manglende fakturaer. Den nærmere begrunnelse for skattekontorets syn er at det i inntektsåret 2006 fremgår at kontantsalg av fisk utgjør ca. ¾ av det totale fiskesalget. Resterende salg ble for dette året gjort via betalingsterminal. Videre at det fremstår som usannsynlig at det i 2007 ikke skal være noe kontantomsetning av fisk. Skattyters opplysning med hensyn til at det ikke er vanlig å betale med kort i fiskebil underbygger dette. Skattekontoret finner således ingen grunn til å frafalle varslede endring til tross for hans forklaring om at han i 2006 skal ha mottatt ett større pengebeløp fra tidligere ektefelle. Det fremgår forøvrig heller ikke på selvangivelsen for årene 2006 og 2007 at skattyter har hatt kontanter som formue.

Når det gjelder mottak av kontanter i forbindelse av fiskebil, er dette penger som umulig kunne vært satt inn i løpet av 2007, da kontrakten viser at bilen ble solgt året etter. Det vises i denne sammenheng til fremlagte kontrakt av 28. februar 2008. Skattekontoret finner å legge til grunn at dette er penger som kunne vært satt inn i løpet av 2008, og av denne grunn frafalles ligningsendring jf, rapportens punkt 6.1.3 kr 71 924.

Med hensyn til skattemessig fradrag for kjøp av råstoff, vises det til skattyters uttalelse til skattekontorets revisor om at innkjøp av varer gjøres kontant, og at det er eventuelle overskudd etter varekjøp som settes inn i bank. Skattekontoret er da av den oppfatning at kontantinnskuddene uten videre kan legges til grunn for økning av inntekt, idet eventuelle fradrag for varekostnader da er hensyntatt.

 (....)

Inntekt for inntektsåret 2007 økes med kr 172 478.

2. Avgiftsmessige endringer Det vises til faktum under vedtakets punkt 1 hvor det fremgår at skattekontoret har avdekket unnlatt bokført inntekt på kr 207 110 inkl mva.

Unnlatt bokføring av inntekt i forbindelse med levering av sveisetjenester er på kr 119 150 inkl mva. Utgående merverdiavgift 25 % utgjør kr 23 830.

Unnlatt bokføring av omsetning av fiskevarer er på totalt kr 87 960 inkl merverdiavgift. Utgående merverdiavgift 14 % utgjør kr 10 802.

Av merverdiavgiftsloven § 3-1 følger det at: "Det skal beregnes merverdiavgift ved omsetning av varer og tjenester". Skattekontoret har lagt til grunn at avgift er beregnet idet det drives avgiftspliktig omsetning av varer og tjenester. Utgående avgift jf. overnevnte er imidlertid ikke deklarert inn til avgiftsmyndighetene. Avgiften blir således gjenstand for etterberegning.   Med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd fattes følgende avgiftsmessige vedtak: Utgående merverdiavgift 25 % for 2007 økes med kr 23 830. Utgående merverdiavgift 14 % for 2007 økes med kr 10 802.

3. Tilleggsskatt (.....)

4. Tilleggsavgift og fastsettelsesrenter I saker hvor det etterberegnes merverdiavgift vurderes det ileggelse av tilleggsavgift jf. merverdiavgiftsloven § 21-3 (1).

Av bestemmelsen fremgår det at den som forsettlig eller uaktsomt overtrer merverdiavgiftsloven eller forskrifter gitt i medhold av denne, kan ilegges tilleggsavgift med inntil 100 %. Tilleggsavgiftens størrelse vurderes etter overtredelsens karakter og forklaringer gitt av den avgiftspliktige.

Skattekontoret finner det klart sannsynliggjort at omsetningsoppgave for 2007 er uriktig, ved at utgående merverdiavgift kr 23 830 relatert til levering av sveisetjenester ikke er deklarert inn til avgiftsmyndighetene.

Skattedirektoratet har den 10. januar 2012 fastsatt retningslinjer for behandling av saker der det ilegges tilleggsavgift. Skattekontoret er av den oppfatning at avgiftspliktige i det minste har opptrådt uaktsomt ved at utgående merverdiavgift kr 23 830 relatert til levering av sveisetjenester ikke er deklarert inn på omsetningsoppgave for året 2007. Skattekontoret finner således det riktig å ilegge tilleggsavgift med 20 % av etterberegnet merverdiavgift.

De objektive, såvel som de subjektive vilkår for ileggelse av tilleggsavgift anses oppfylt. For termin 2007 har skattekontoret fattet vedtak om økning av utgående merverdiavgift 25 % med kr 23 830. Bakgrunn for økningen er som nevnt ovenfor at virksomheten har unnlatt å deklarere utgående merverdiavgift knyttet til levering av sveisetjenester.

Tilleggsavgiften 20 % av kr 23 830 utgjør kr 4 766."

Klagers anførsler Klage på vedtaket ble først framsatt i brev mottatt 17.6.2013.

Brevet hitsettes: "Klage på vedtak om endring av/etterligning for inntektsårene 2007 og 2008, samt etterberegning av mva. for 2007 og 2008 —Klager, org.nr. xxx xxx xxx f.nr. xx

Under møte om utleggsforretning hos skatteoppkrever i x kommune 13.05.2013, anbefalte skatteoppkrever (....) at undertegnede skulle sende anke på vedtak om etterligning.

Flere punkter ble påpekt: 1. Bokettersyn startet etter henvendelse av motpart i pågående skiftesak til bekjent i Skatt x. (Skiftesak kan bekreftes av adv. b v/c). Saksbehandling ble overtatt av ny saksbehandler. 2. Fradrag for huslån i perioden 2007-2009 er feilaktig ført på tidl. ektefelle, og må tilbakeføres til undertegnede. 3. Tilsendt vedlegg til vedtak viser klar sammenheng mellom kontantuttak i Postbanken og kontantinnskudd i Sparebank1. 4. For perioden med antatt/kalkulert inntektsøkning, er det ikke gitt fradrag for forskuttert moms og utgifter i forhold til sveising/fiskesalg. 5. Skatt x hevder at undertegnede har opptrådt grovt uaktsom da regnskap for 2006 og 2007 ikke kan fremlegges. Etter skattelovens § 10-3 kan tilleggsskatt bortfalle om skatteyters forhold kan anses som unnskyldelig. Januar 2011 ble bil med innelåst flyttelast, deriblant ovennevnte regnskaper stjålet. Saken ble anmeldt til politiet. Undertegnede kan ikke lastes for tyveriet og derav tap av bl.a. regnskapene. Det er hevet over enhver tvil at regnskapene ville ha blitt fremlagt om biltyveriet ikke hadde funnet sted. 6. Vedtaket inneholder mange fraser som; «fremstår som», « sannsynlig/usannsynlig», «ved skjønn/skjønnsutøvelse», «blir ansett som», «kan forståes som». Dette medfører en oppfattelse av at vedtaket er basert på skjønn/synsing mer enn framlegg av konkret fakta og dermed bør reverseres."

Skattekontorets vurdering av klagers påstander 1. Etterberegning av utgående mva Klager anfører i klagens pkt 3 at: -Tilsendt vedlegg til vedtak viser klar sammenheng mellom kontantuttak i Postbanken og kontantinnskudd i Sparebank1.

Det er ikke kontantinnskudd i Sparebank1 som er lagt til grunn ved etterberegningen, men innskudd, i Postbanken, antatt fiskesalg, se vedlegg 3 til rapporten, dok 7 og bokettersynsrapporten, pkt 6.1.2, 4.-7. avsnitt. Rapportens  vedlegg 1B (dok 3) viser innskudd i Postbanken ang innbetaling fra kunder.

I pkt 4 anføres: -For perioden med antatt/kalkulert inntektsøkning, er det ikke gitt fradrag for forskuttert moms og utgifter i forhold til sveising/fiskesalg.

Ad. Utgifter Fra vedtaket dok 10  hitsettes: "Med hensyn til skattemessig fradrag for kjøp av råstoff, vises det til skattyters uttalelse til skattekontorets revisor om at innkjøp av varer gjøres kontant, og at det er eventuelle overskudd etter varekjøp som settes inn i bank. Skattekontoret er da av den oppfatning at kontantinnskuddene uten videre kan legges til grunn for økning av inntekt, idet eventuelle fradrag for varekostnader da er hensyntatt."

Ad. Forskuttert mva Den utgående  merverdiavgiften skal alle registrerte næringsdrivende innkreve på vegne av staten. Utgifter i form av inngående mva på innkjøp/kostnader i næringen skal føres i oppgaven som inngående merverdiavgift og blir refundert av staten. Forskuttert merverdiavgift kan således ikke tas hensyn til i forhold til de utgifter som klager har hatt når det gjelder omsetning av sveisetjenester og fiskesalg.

I klagens pkt 5 anføres forholdene omkring bortkommet regnskap i forbindelse med et bilbrukstyveri. Dette forhold er kommentert ovenfor. Skattekontoret mener klager ikke har oppbevart eller sikret regnskapet betryggende når det kom bort på denne måte, jf bokføringsloven § 4, pkt 8 og 9. 

Konklusjon pkt 1: Den påklagede utgående merverdiavgift for 2007 fastholdes

2. Tilleggsavgiften Klager er innehaver av enkeltpersonforetak og er således ansvarlig for å føre regnskap og sende mva-oppgaver i henhold til gjeldende regelverk. Skattedirektoratet har 10. januar 2012 fastsatt retningslinjer for behandling av saker der det ilegges tilleggsavgift. Skattekontoret er av den oppfatning at avgiftspliktige i det minste har opptrådt uaktsomt ved at omsetning og tilhørende utgående merverdiavgift kr 23 830 relatert til levering av sveisetjenester ikke er deklarert på innsendt omsetningsoppgave for året 2007.

Skattekontoret finner med klar sannsynlighets overvekt at omsetningsoppgave for 2007 er uriktig, ved at utgående merverdiavgift kr 23 830 relatert til levering av sveisetjenester ikke er deklarert inn til avgiftsmyndighetene. Klager har derved opptrådt uaktsomt. Både de subjektive og de objektive vilkår for å ilegge tilleggsavgift er tilstede.

Konklusjon pkt 2: Tilleggsavgift med 20 %, kr 4766 fastholdes.

Konklusjon: Den påklagede etterberegning av merverdiavgift og tilleggsavgift fastholdes.

Klagers merknader til innstillingen Klager har fått oversendt ovenstående til uttalelse. I den forbindelse har han i telefonsamtale bedt om å få utsatt svarfrist til 10. januar 2014. 

Klager har i brev av 6. januar 2014 kommet med merknader om at det ikke er tatt hensyn til utgifter i forbindelse med bruk av egen bil, drivstoff, bruk av aggregat og drivstoff til maskin. Han mener at merverdiavgiften derfor må reduseres, jf. dok 12. 

Skattekontorets kommentarer til klagers merknader Kontrollen omfatter salgsområdet. Etterberegningen og klagen gjelder året 2007. De påståtte kostnader er ikke dokumentert med bilag. Det må også dokumenteres at disse ikke tidligere er fradragsført.

Som nevnt ovenfor har klager ikke levert regnskapet for dette år. I rapporten (dok 1) pkt 2 fremgår at klager, i næringsoppgaven, har oppgitt driftskostnader for 2007 på kr 126 641. På innleverte mva oppgave for 2007 er oppgitt inngående mva kr 15 861, høy sats kr 14 067 og middels sats kr 1 794.

Vedtaket er basert på uforklarte bankinnskudd i forbindelse med omsetning av sveisetjenester og salg av fisk fra fiskebil som ikke er oppgitt til beskatning, jf. rapporten (dok 1) pkt 6.1 og 6.1.2. Ved at utgangspunktet for skjønnet er uforklarte bankinnskudd antas disse innskudd  å være differansen mellom inntekter/omsetning og utgifter som er pådratt. I vedtaket side 10 omtales klagers uttalelse til skattekontorets revisor om at innkjøp av varer gjøres kontant, og at det er eventuelle overskudd etter varekjøp som settes inn i bank. Under ovennevnte omstendigheter må avgiftspliktige være nærmest til å bære risikoen for at et skjønn kan oppleves som feil eller strengt.

Det er således ikke grunn til å endre det påklagede vedtak.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår at det fattes slik

V e d t a k:

Den påklagede etterberegning stadfestes

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad, Stenhamar og Hines Grape sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.