Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder:  Etterberegning av inngående merverdiavgift pålydende kr 940 313 som følge av at virksomheten ikke har inngått bindende leieavtale knyttet til bygg under oppføring

 

Stikkord:   Fast eiendom    Fradragsrett

 

Bransje:  Utvikling og salg av egen fast eiendom ellers (hovednæring)    Utleie av egen eller leid fast eiendom

 

Mval.:   § 2-3, jf. merverdiavgiftsforskriften § 2-3-1    § 2-4 § 8-1 § 8-6    § 18-1, første ledd bokstav b

 

Skatteetaten.no:  Fradrag

 

                   Innstillingsdato: 9. april 2014

 

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse i møte 23. juni 2014 i sak KMVA 8129 – Klager AS.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager AS, org.nr. xxx xxx xxx, ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra og med 6. termin 2009. Virksomheten er registrert med utvikling og salg av egen fast eiendom ellers som hovednæring. I tillegg er virksomheten registrert under bransje utleie av egen eller leid fast eiendom.

På bakgrunn av en avgrenset kontroll av omsetningsoppgavene for 3., 4. og 5. termin 2013 fattet skattekontoret vedtak den 13.01.2014 om etterberegning av fradragsført inngående merverdiavgift med totalt kr 940 313. Det ble samtidig ilagt 20 % tilleggsavgift, hvilket utgjør kr 188 062.

Advokatfirmaet A AS v/advokat B sendte inn klage på vegne av virksomheten den 07.02.2014. Klagefristen er overholdt.

I klageomgangen har skattekontoret frafalt kravet om tilleggsavgift, jf. skattekontorets vedtak av 10.03.2014.

Påklaget beløp utgjør etter dette: Termin/år Inng. avgift 3/2013 268 483 4/2013 122 039 5/2013 549 791 Sum 940 313

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket.

Saken er ikke innbrakt for domstolene, eller sendt påtalemyndigheten. Innstillingen har vært til gjennomsyn hos klager, og merknader er mottatt i e-post av 25.03.2014.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok.nr. Dokumentnavn Dato 1 Varsel om oppgavekontroll enkelte bilag  13.11.2013 2 Redegj.for drift, samt regn.materiell 19.11.2013 3 Anmodning om ytterligere opplysninger 02.12.2013 4 Tilleggsopplysninger vedr. nybygg 05.12.2013 5 Plan, rev. 17.10.09 05.12.2013 6 Fasader, rev. 17.10.09 05.12.2013 7 Tilbygg, plan og fasader 18.12.12 05.12.2013 8 Fasader C 2013 05.12.2013 9 Varsel om fastsettelse 13.12.2013 10 Leieavtale D 20.12.2013 11 Leieavtale E 20.12.2013 12 Tilsvar til varsel 20.12.2013 13 Anmodning om ytterligere opplysninger 20.12.2013 14 Oversikt over fradragsføring "gml." Bygg 02.01.2014 15 Vedtak om etterberegning 13.01.2014 16 Klage på vedtak  07.02.2014 17 Vedtak om delvis omgjøring 09.03.2014 18 Oversendelse innstilling til klager 10.03.2014 19 Merknader til innstillingen  25.03.2014 20 Kopi av leieavtale E AS (nybygg) 14.03.2014 21 Kopi av leieavtale D AS (nybygg) 14.03.2014 A1 Klagenemndas avgjørelse nr. 6921 KMVA.2011.6921

Klagen gjelder

Etterberegning av inngående merverdiavgift pålydende kr 940 313 som følge av at virksomheten ikke har inngått bindende leieavtale knyttet til bygg under oppføring.

Sakens faktum

Virksomheten ble varslet om rutinemessig oppgavekontroll den 13.11.2013 i forbindelse med at det ble sendt inn en omsetningsoppgave på 5. termin 2013. Oppgaven viste kr 473 814 til gode. Oppgavekontrollen ble senere utvidet til også å omfatte 3. og 4. termin 2013.

Skattekontoret mottok etterspurt regnskapsmateriell den 19.11.2013, sammen med en redegjørelse av driften. Ytterligere opplysninger ble sendt skattekontoret den 05.12.2013. Skattekontoret varslet om etterberegning og ileggelse av tilleggsavgift den 13.12.2013. Tilsvar ble mottatt den 20.12.2013, sammen med oppdaterte leieavtaler vedrørende E AS og D AS.

Vedtak ble truffet den 13.01.2014.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Det siteres fra skattekontorets vedtak av 13.01.2014:

"Skattekontoret har varslet etterberegning av merverdiavgift den 13.12.2013: Virksomheten er registrert for å drive med utvikling, oppføring og utleie av fast eiendom og har den 11.11.2013 sendt inn omsetningsoppgave for 5. termin 2013 som viste kr 473 814 til gode. Virksomheten er i tillegg frivillig registrert for utleie av fast eiendom. Oppgaven ble den 13.11.2013 tatt ut til kontroll og vi ba om å få framlagt kopi av de ti største bilagene med fradrag for inngående avgift samt kopi av de ti største utgående fakturaene. Videre ba vi om kopi av hovedbok og merverdiavgiftsspesifikasjon samt en redegjørelse om driften og kopi av leiekontrakter.

Vi har den 20.11.2013 mottatt dokumentasjon og redegjørelse. Dere opplyser at det er D AS og E AS som er leietakere. Det ble tidlig klart at bygningen var for liten og det ble igangsatt oppføring av et tilbygg på 1 500 kvm. Når tilbygget blir ferdig blir det egen terminalavdeling på ca 500 kvm som E AS skal leie. Det resterende skal D AS leie. Dere opplyser at begge leietakerne er registrert i Merverdiavgiftsregisteret.

Det er framlagt leiekontrakter med begge leietakerne som gjelder leie fram til 01.04.2013.

Skattekontoret har i brev av 02.12.2013 bedt om å få framlagt nyere leiekontrakter. Vi har videre bedt om å få framlagt leiekontrakt for nybygget samt tegning av nybygget som viser fordelingen av arealet på de ulike leietakerne.

Dere har i e-post den 05.12.2013 opplyst at det ikke er utarbeidet noen leiekontrakt som gjelder nybygget. Det er vist til oppdaterte kontrakter datert 01.04.2013 som gjelder de eksisterende utleielokalene. Det er avtalt at de gamle leiekontraktene er videreført med samme opplysninger. Leietiden er imidlertid forlenget til den 30.03.2014.

Videre opplyser dere at E AS vil flytte sitt areal på 500 kvm fra gammelt bygg til nybygget. I tillegg vil D AS overta det arealet som E har hatt før, samt 1 000 kvm i nybygget. Dere har også innsendt tegninger av bygget.

Regelverket: Næringsdrivende og offentlig virksomhet som leier ut bygg eller anlegg kan frivillig registreres i Merverdiavgiftsregisteret dersom bygget eller anlegget brukes i virksomhet som er registrert etter Merverdiavgiftsloven. Med hjemmel i forskrift til Merverdiavgiftsloven § 2-3-2 (1) er det registrering- og dokumentasjonsplikt for utleiere av bygg eller anlegg. Utleiere skal dokumentere hvordan bygget eller anlegget er disponert med målsatte tegninger e.l. av bygget eller anlegget og med utleiekontrakter. Det må framgå av dokumentasjonen hvilke arealer som er leid ut til fradragsberettiget formål.

Skattekontoret bemerker følgende: Den framlagte leiekontrakten er ikke gjeldende lenger enn til 30.03.2013 og gjelder bare for det eksisterende bygget. Vi har ikke mottatt noen kontrakt som gjelder utleie av nybygget og må derfor legge til grunn at dette ikke foreligger, da vi særskilt har bedt om dette. Dokumentasjonsplikten for nybygget er dermed ikke overholdt og følgen vil være at det ikke er fradragsrett for den inngående avgiften som gjelder byggekostnader på nybygget.

På bakgrunn av dette varsler skattekontoret om etterberegning av inngående avgift som det er krevd fradrag for i perioden fra mai til oktober 2013.

3. termin 2013 Inngående avgift kr 268 483 4. termin 2013 Inngående avgift kr 122 039 5. termin 2013 Inngående avgift kr 552 980 Sum kr 943 502

Varslet utvidelse av kontrollen Skattekontoret har i brev av 20.12.2013 varslet utvidelse av kontrollen og presisert at kontrollen også gjelder oppgavene for mai/juni og juli/august. Vi har videre bedt om en oversikt over den inngående avgiften som gjelder ordinære driftsutgifter og bedt om en oversikt over forbruk, leverandør, avgiftsgrunnlag og avgift, for å få en oversikt over hvilke kostnader som knytter seg til driftskostnader av eksisterende bygg og byggekostnader på nybygg.

Tilbakemelding – brev mottatt 02.01.2013 Dere opplyser at fradragsført inngående avgift som gjelder den ordinære driften gjelder 3 167 for 3. termin og kr 22 for 4. termin, til sammen kr 3 189. Forøvrig er det ikke framlagt andre opplysninger om saken.

Skattekontorets kommentarer til tilbakemeldingen: Selv om skattekontoret i brev av 13.12.2013 hadde varslet tilbakeføring av inngående avgift for 2. til 5. termin 2013, hadde vi i overskriften på brevet angitt at kontrollen kun gjaldt for 5. termin, september/oktober. Vi varslet derfor i brev av 20.12.2013 om at kontrollen gjaldt alle tre terminene. Dere har nå gitt tilbakemelding om inngående avgift som ikke relaterer seg til byggekostnadene, utgjør kr 3 189. Dere har ikke anført andre merknader verken til vårt varsel av 13.12.2013 eller vårt brev av 20.12.2013.

På bakgrunn av dette har vi korrigert varslet etterberegnet avgift, slik at det er kun inngående avgift som knytter seg til byggekostnadene som etterberegnes.

Etterbergning utgjør dermed følgende: kr 943 502 – kr 3 189 = kr 940 313".

Klagers innsigelser

Skattekontorets vedtak påklages idet klager er av den oppfatning at det bygger på feil faktisk så vel som rettslig grunnlag.

Faktiske forhold

Når det gjelder de faktiske forhold, så vises det til at klager er et eiendomsselskap hvis formål er utvikling, oppføring og utleie av fast eiendom. Virksomheten er frivillig registrert i Merverdiavgiftsregisteret for utleie av fast eiendom, og har siden juni 2010 leid ut virksomhetens eiendom på F til henholdsvis E AS og D AS – som begge driver avgiftspliktig virksomhet.

Med bakgrunn i henvendelse fra ovennevnte leietakere, har klager nå under oppføring et nybygg. Nybygget skal i sin helhet benyttes av de eksisterende leietakerne, hvilket også har vært en klar forutsetning for å oppføre bygget. Dette er også forutsatt i foreliggende lånetilsagn fra Sparebank 1, datert 06.06.2013. I tillegg til dette så opplyses det fra klagers side at selskapet har mottatt utbetalinger i samsvar med det foreliggende lånetilsagnet.

Det fremheves at selskapets hovedaksjonær er G AS. G AS og deler av dette selskapets aksjonærer eier videre direkte og indirekte 100 % av aksjene i D AS. De resterende 10 % av aksjene i klager eies av E AS.

Det vises til at klager i brev av 19.11.2013 redegjorde for de faktiske forhold ovenfor, samt fremla foreliggende leieavtale. Av denne fremgår det i punkt 7 følgende:

"Leieforholdet løper fra dato 01.04.2013 til 30.03.2014. Leietaker har rett til forlengelse. Leieforholdet kan ikke sies opp i leieperioden, og vil bli erstattet med ny avtale når nytt bygg står klart. Denne avtalen vil da bli erstattet av ny avtale".

Rettslig grunnlag – vurdering Reglene om frivillig registrering i Merverdiavgiftsregisteret fremgår av merverdiavgiftsloven  § 2-3, jf. forskrift til merverdiavgiftsloven § 2-3-2.

Klager er i dette tilfellet allerede frivillig registrert for utleie av eiendom, og så vel eksisterende bygg som nybygg leies/skal leies til avgiftspliktig virksomhet. Dette er redegjort for i selskapets korrespondanse med skattekontoret. Til tross for dette, og til tross for den klare forutsetning om utvidelse av leiekontrakten ved ferdigstillelse av nybygget som fremgår av leiekontraktens punkt 7, har skattekontoret valgt å legge til grunn at det ikke foreligger tilstrekkelig dokumentasjon på utleie.

På vegne av klager fremholder advokat B at skattekontorets vurdering i dette tilfelle bygger på feil faktisk grunnlag. Det påpekes i den forbindelse at leiekontraktens relativt korte løpetid nettopp er begrunnet i at en på tidspunkt for inngåelsen – som utgjorde en forlengelse av opprinnelig leiekontrakt – visste at leieforholdet ville bli utvidet innen utløp av løpetiden. Som en konsekvens av dette, ble det dermed tatt inn i avtalen en forutsetning om ny avtale så snart "nytt bygg står klart".

Klager anfører videre at på bakgrunn av ovennevnte faktiske forhold, så fremstår skattekontorets vedtak som svært lite skjønnsomt, i det en nærmest mot bedre vitende avviser at det foreligger utleie for de nye arealene. Dersom skattekontoret rent faktisk mente at den nevnte formulering i den foreliggende avtalen ikke var tilstrekkelig, så burde skattekontoret ha veiledet selskapet om dette i stedet for å uten videre å konkluderer med et faktisk forhold stikk i strid med selskapets redegjørelse. Det vises videre til tilleggsavtale som er inngått mellom klager og de to leietakerne 05.02.2014, hvor de nevnte forhold dokumenteres ytterligere. Det presiseres i denne sammenheng at tilleggsavtalen ikke er ment å dokumentere annet enn det som allerede er forutsatt mellom partene og hensyntatt i gjeldende avtale.

I tilknytning til ovennevnte, fremheves det også fra klagers side at det i Merverdiavgiftshåndboken kapittel 2 fremgår følgende vedrørende omfanget av frivillig registrering:

"Ordningen med frivillig registrering er etablert av hensyn til utleiers fradragsrett, og det vil i de fleste tilfeller være i søkerens interesse å få innvilget en videst mulig registrering. En søknad blir derfor i utgangspunktet forstått slik at den omfatter all utleie av bygg eller anlegg til bruk i avgiftspliktig virksomhet. Hvis enkelte enheter (bygg, seksjon, areal i bygg) ikke skal omfattes av registreringen må søkeren opplyse om dette i registreringssøknaden. Også enheter som i fremtiden oppfyller vilkårene etter ordningen vil automatisk anses omfattet, med mindre utleier beslutter å holde dem utenfor ordningen og informerer skattekontoret om dette".

Nevnte uttalelse i Merverdiavgiftshåndboken bekrefter også at det ikke foreligger plikt til å søke forhåndsregistrering i forbindelse med utvidelse av bygget.

I tråd med det ovennevnte og de foreliggende faktiske forhold knyttet til den grunnleggende forutsetningen for oppføring av nybygget, mener klager at den gjennomførte etterberegningen ikke er riktig.

Subsidiært – søknad om forhåndsregistrering av nybygg og tilbakegående avgiftsoppgjør Dersom skattekontoret, til tross for ovennevnte – og mot formodning – skulle opprettholde etterberegningen, ønsker klager å søke om forhåndsregistrering av nybygget, jf. merverdiavgiftsloven § 2-4, jf. merverdiavgiftsforskriften § 2-4-1. Samtidig søkes det om tilbakegående avgiftsoppgjør, jf. merverdiavgiftsloven § 8-6. Det opplyses videre at bygget forventes ferdigstilt i løpet av 1. kvartal 2014, og at klagers omsetning – som i sin helhet utgjør leieinntekter – for 2014 vil utgjøre ca. 2 300 000.

Klagers merknader til innstillingen

Klager viser til at skattekontoret oppfatter foreliggende leieavtaler som en "intensjonsavtale om at leieforholdet vil bli utvidet og formalisert gjennom ny avtale – når nytt bygg står klart". Klager anfører at skattekontorets resonnement på dette punkt er klart i strid med ordlyden i den foreliggende avtale, hvor det i punkt 7 blant annet fremgår følgende: "[...] og vil bli erstattet med ny avtale når nytt bygg står klart. Denne avtalen vil da bli erstattet av ny avtale" (klagers understrekning).

Klager anfører videre at det er en direkte feiltolkning av avtalen når nevnte formulering betegnes som en "intensjon". Det fremgår klart at avtalen skal erstattes, og det angis ikke på noen måte at noen av partene "står fritt" i forhold til dette, eller på annen måte "kun" gis en rett. Formuleringen gir en klar "rett og plikt" for begge parter.

Ovennevnte feiltolkning forsterkes ytterligere av de opplysninger som skattekontoret satt inne med både når det ble fattet endringsvedtak – og i enda større grad når skattekontoret avga innstilling til vedtak – klart underbygger at det reelt sett forelå et leieforhold. Det vises her til at selskapet i korrespondanse med skattekontoret allerede før det ble fattet vedtak opplyste at de eksisterende leietakerne – etter ferdigstillelsen skulle leie hele bygget. Dette sammenholdt med at begge de eksisterende leietakerne var (er) registrert i Merverdiavgiftsregisteret, og at det er fremlagt tegninger av nybygget, innebærer at de faktiske forhold ikke kan ha vært særlig uklart for skattekontoret da vedtaket ble fattet. Angivelsen i utkastet til vedtak om at leiebeløp og areal ikke er angitt faller tilsvarende på sin egen urimelighet.

Klager er således av den oppfatning at de faktiske forhold tilsa at det forelå grunnlag for fradrag for merverdiavgift for de angjeldende terminene, og at det følgelig ikke foreligger grunnlag for tilbakeføring.

Skattekontorets vurdering av klagen

Det følger av merverdiavgiftsloven § 2-3, første ledd at næringsdrivende som leier ut bygg eller anlegg kan frivillig registreres i Merverdiavgiftsregisteret dersom bygget eller anlegget brukes i avgiftspliktig, eller kompensasjonsberettiget virksomhet. Det er ikke omtvistet at en frivillig registrering i utgangspunktet omfatter all utleie av bygg eller anlegg til bruk i avgiftspliktig virksomhet, og at dette automatisk inkluderer enheter som i fremtiden oppfyller vilkårene etter ordningen, jf. Merverdiavgiftshåndboken 9. utgave (2013) s. 105. Dette utgangspunktet innebærer derfor at en utleier som er frivillig registrert, og som ikke ønsker at hele eiendomsmassen skal omfattes av registreringen, må gi informasjon om dette til skattekontoret.

Det er imidlertid et vilkår at enhetene "oppfyller vilkårene etter ordningen" for at bygget/anlegget skal være omfattet av den frivillige registreringen, jf. merverdiavgiftsloven § 2-3, jf. Merverdiavgiftshåndboken 9. utgave (2013) side 105.   Tvistetemaet i saken er hvorvidt nybygget på F "oppfyller vilkårene etter ordningen", med den konsekvens at utleier har rett til løpende fradragsføring av inngående avgift knyttet til oppføringskostnadene.

Hvorvidt et utleieforhold skal anses omfattet av ordningen med frivillig registrering i merverdiavgiftsloven § 2-3, er nærmere definert i merverdiavgiftsforskriften §§ 2-3-1 flg.

I merverdiavgiftsforskriften § 2-3-1, første ledd fremgår det at:

"Utleiere skal dokumentere hvordan bygget eller anlegget er disponert med målsatte tegninger e.l. av bygget eller anlegget og med utleiekontrakter. Det må framgå av dokumentasjonen hvilke arealer som er leid ut til fradragsberettiget formål".

En frivillig registering vil således bare omfatte areal som til enhver tid er utleid til bruker som selv vil ha fradragsrett. Det er tilstrekkelig at det foreligger en bindende leiekontrakt mellom partene, og det kreves ikke at lokalene faktisk er tatt i bruk av leietaker, jf. Klagenemndas avgjørelse nr. 6921 (KMVA.2011.6921).

I foreliggende tilfelle foreligger det leiekontrakter og tilleggsavtaler på Gnr. X Bnr X ("gamlebygget"). I leieavtalen av 01.04.2013 fremgår det under punkt 7 at:

"Leieforholdet løper fra dato 01.04.2013 til 30.03.2014. Leietaker har rett til forlengelse. Leieforholdet kan ikke sies opp i leieperioden, og vil bli erstattet med ny avtale når nytt bygg står klart. Denne avtalen vil da bli erstattet av ny avtale".

I tilleggsavtalene av 05.02.2014 fremgår det under punkt 1 at: "Som følge av så vel Leietaker samt byggets øvrige leietaker har behov for større/endret areal, har Utleier iverksatt oppføring av et tilbygg på ca 1 500 kvm på Eiendommen ("Tilbygget"). Oppføring av tilbygget er betinget en utvidelse av det areal som Leietaker leier av Utleier.

Gjeldende leieavtale er inngått 1. april 2013 og løper til 30. mars 2014 ("Leieavtalen")

Slik skattekontoret ser det, så gjelder ovennevnte leieavtaler og tilleggsavtaler det eksisterende bygget ("gamlebygget"), med en tilhørende intensjonsavtale om at leieforholdet vil bli utvidet – og formalisert gjennom ny avtale – når nytt bygg står klart.

At foreliggende avtaler ikke kan anses som noe annet enn intensjonsavtaler underbygges av at samtlige forhold knyttet til utleie av nybygget enda ikke er avklart, eksempelvis leievederlag og hvor stort areal som skal leies ut.

Klager har anført at lånetilsagnet fra Sparebank 1 datert 06.06.2013 må kunne tas til inntekt for at nybygget i sin helhet skal benyttes av de eksisterende leietakerne, hvilket også var en klar forutsetning for å oppføre bygget. Klager viser også til at selskapet har mottatt utbetalinger i samsvar med det foreliggende lånetilsagnet.

Skattekontoret betviler ikke klagers intensjon om å føre opp tilbygget slik at de eksisterende leietakerne skal kunne få et større/bedre lokale. Klager har også fremlagt tegninger av det aktuelle nybygget.

Merverdiavgiftsforskriften § 2-3-1 første ledd oppstiller imidlertid tegninger og utleiekontrakter som kumulative vilkår, og en intensjonsavtale er ikke tilstrekkelig for å oppfylle kravet til utleiekontrakt, jf. eksempelvis KMVA.2011.6921.

Etter skattekontorets oppfatning foreligger det ikke noen bindende leiekontrakt vedrørende tilbygget. Før skriftlige, bindende leiekontrakter er inngått for nybygget er klagers anskaffelser ikke omfattet av den frivillige registreringen, og for nybygget foreligger det således ikke løpende fradragsrett etter merverdiavgiftsloven § 8-1, jf. også KMVA.2011.6921.

Når det gjelder klagers subsidiære anførsel, så vil klager ha rett på tilbakegående avgiftsoppgjør i den termin bindende leiekontrakter vedrørende nybygget blir inngått, under forutsetning av at det inngås bindende leiekontrakter innen 6 måneder etter at bygget er fullført.

Slik skattekontoret ser det, så vil det ikke være grunnlag for forhåndsregistrering, ettersom klager allerede er frivillig registrert for utleie av fast eiendom.

Skattekontorets kommentarer til klagers merknader til innstillingen

Klager har i merknadene til innstillingen anført at skattekontoret har feiltolket avtalen, og at feiltolkningen forsterkes av de opplysninger skattekontoret satt inne med både når det ble fattet endringsvedtak – og i enda større grad når skattekontoret avga innstilling til vedtak.

Slik skattekontoret ser det, så underbygger punkt 7 i avtalen, som klager også viser til, at det ikke foreligger en leiekontrakt for det nye bygget på tidspunktet for fradragsføring. Formuleringen i avtalens punkt 7 viser imidlertid en klar intensjon om at den foreliggende avtale "vil [...]bli erstattet av ny avtale" når det nye bygget står klart. Som redegjort for over, så gir en slik intensjonsavtale ikke tilstrekkelig grunnlag for å fradragsføre kostnader knyttet til oppføringen av nybygget.

Skattekontoret vil for ordens skyld bemerke at klager nå har sendt inn kopi av signerte leieavtaler for det nye bygget. Vilkårene for å få innvilget tilbakegående avgiftsoppgjør på 2. termin 2014 er således oppfylt, jf. merverdiavgiftsloven § 8-6, første ledd. Adgangen til å kreve fradrag gjennom tilbakegående avgiftsoppgjør er skissert overfor klager som en prinsipal løsning, men er blitt avvist av de grunner som fremgår ovenfor under "klagers innsigelser". For det tilfelle at skattekontorets vedtak skulle bli stadfestet av nemnda, vil skattekontoret ta stilling til klagers subsidiære krav om innvilgelse av tilbakegående avgiftsoppgjør, hvorpå klager kan sende inn en tilleggsoppgave på 2. termin 2014 når positivt vedtak fra skattekontoret foreligger.

På bakgrunn av ovennevnte fastholdes etterberegningen.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k:

Det påklagede vedtak stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.