KMVA 8586 - Etterberegning av utgående avgift ved salg av importerte biler, jfr. Mval. §18-1 (1b)

Klagedato: 29. januar 2015

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Etterberegning av utgående avgift ved salg av importerte biler.

Påklaget beløp utgjør kr 142 402. I tillegg kommer renter.

Stikkord: Utgående avgift. Ikke bokført omsetning

Bransje: Salg av biler　

Mval: § 18-1 første ledd, bokstav b

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 17. juni 2015 i sak KMVA 8586 – Klager.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager, org.nr. xxx xxx xxx, ble registrert i Enhetsregisteret 26.01.1998 og i Merverdiavgiftsmanntallet fra 1.termin 1998.

Klager driver med kjøp og salg av biler, hovedsakelig importerte amerikanske biler, men også norskregistrerte biler. Noen biler er solgt i kommisjon.

På bakgrunn av bokettersyn for årene 2010, 2011 og 2012, jf. bokettersynsrapport av 31. mars 2014, fattet skattekontoret den 18. november 2014 vedtak om etterberegning av avgift og renter.

Etterberegning av avgiften utgjorde følgende:

 

 

Det ble beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket.

Klage fra advokat A er mottatt 29. januar 2015. Det ble gitt utsatt klagefrist til 30. januar 2015. Klagefristen er overholdt.

Som følge av klagen fattet skattekontoret 21.04.2015 vedtak om å anse 1 bil for 2011 som privatbil og at det ikke skulle beregnes utgående merverdiavgift av salget. Samtidig ble det foretatt korrigering for 1 bil som ved en feil ikke var avgiftsberegnet for 2011. Utgående merverdiavgift ble netto minket med kr 17 988.

Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager som har kommentert denne i e-post innkommet 05.05.2015. Merknadene er innarbeidet i innstillingen.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr.	Dokument	Dato
1	Rapport etter kontroll	31.mars 2014
2	Vedlegg 1	31.mars 2014
3	Vedlegg 2	31.mars 2014
4	Vedlegg 3	31.mars 2014
5	Vedlegg 4	31.mars 2014
6	Vedlegg 5	31.mars 2014
7	Vedlegg 6	31.mars 2014
8	Vedlegg 7	31.mars 2014
9	Vedlegg 8	31.mars 2014
10	Varsel om endringssak skattekontor	3. april 2014
11	Tilsvar varsel om endring	4. juli 2014
12	Svar varsel om endring av ligning og merverdiavgift	11. august 2014
13	Tilsvar på varsel om endring av ligning og merverdiavgift	29. august 2014
14	Oversendelse vedtak enring u/klage skattekontor, 2010, 2011 og 2012	18. november 2014
15	Klage til klagenemnda for merverdiavgift	29. januar 2015
16	Vedtak om minking av merverdiavgift	21. april 2015
17	Innstilling til klagenemnda for merverdiavgift	21. april 2015
18	Merknader til innstilling	5. mai 2015
19	Presisering til merknader til innstilling	6. mai 2015

 　

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold:

Skjønnsmessig økning av utgående avgift vedrørende ikke bokført omsetning ved salg av importbiler.

1. Ikke bokført omsetning ved salg av importbiler

1.1 Sakens faktum

Virksomheten har vært registrert i Merverdiavgiftsregisteret i 2010 – 2012, og består i import og salg/formidling av biler fra utlandet, hovedsakelig fra USA. Klager mottar både innbyttebiler som tidligere har vært registrert i Norge og biler som ikke har vært det. Virksomheten har også solgt noen biler i kommisjon.

I hht. Merverdiavgiftsloven (mval.) § 3-1 skal det beregnes merverdiavgift ved omsetning av varer og tjenester. Mval. § 6-6 gir unntak for omsetning av kjøretøy som omfattes av Stortingets vedtak om omregistreringsavgift, dersom kjøretøyet har vært registrert her i landet. Importerte biler er ikke tidligere registrert i Norge, og det skal dermed betales merverdiavgift ved salg av slike biler.

Formidling må anses som en tjeneste i hht. merverdiavgiftsloven § 3-1 og honorar av slik virksomhet skal også avgiftsberegnes.

Det ble foretatt bokettersyn for årene 2010 – 2012. Bokettersynet avdekket blant annet at det ikke var beregnet utgående merverdiavgift ved omsetning av alle importerte biler.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Det siteres fra vedtaket under pkt. ligning:

"5.1.4.2 Bokføringsfeil i 2010, 2011 og 2012, rapportens pkt 6.2.1, 6.2.2 og 6.2.3:

5.1.4.2.1 Bokføringsfeil i 2010, 2011 og 2012 vedrørende kjøp og salg av biler:

Kontrollen har påvist at det i mange tilfeller er feil i bokføringen. Dette gjelder:

• kostnader og inntekter som ikke er bokført
• bokført feil omsetning og kostnader
• dobbeltførte kostnader
• korrigeringer av tidligere posteringer har medført feil i omsetning og kostnader

Årsaken til feilføringene er at det har vært svakheter i identifiseringen av den enkelte bil ved dokumentasjon av omsetning og kostnader. I andre tilfeller foreligger det feil ved den tekniske bokføringen av bilagene.

I første tilsvar fremgår det at Klager har bedt regnskapsføreren om å redegjøre nærmere for bokføringsfeilene siden han selv ikke har forutsetninger for å reise noen innsigelser på dette punktet. Regnskapsførerforetaket har opplyst at de er enige i at det beklageligvis foreligger store mangler ved regnskapsføringen. Regnskapet ble ført av en nå alderspensjonert regnskapsfører.

Det er ikke kommet tilsvar fra regnskapsførerforetaket.

Skattekontoret legger til grunn at det skal foretas endring av inntekten på grunn av de bokføringsfeil i samsvar med rapporten. Det kan ikke tas hensyn til at feilene hevdes å skyldes regnskapsfører. Inntekten det enkelte år økes som følger på bakgrunn av bokføringsfeil, jf. pkt. 6.2 i rapporten:

År	Rapport pkt	Endring av inntekt
2010	6.2.1.1 – 6.2.1.11	19 400
2011	6.2.2.1 – 6.2.2.24.5 og 6.2.2.24.12	678 558
2012	6.2.3.1, 6.2.3.3, 6.2.3.5, 6.2.3.6, 6.2.3.8, 6.2.3.10 – 6.2.3.14 og 6.2.3.15.2	139 294
Sum		837 252

For nærmere forklaring til bokføringsfeilene vises det til rapportens punkter nevnt i tabellen ovenfor.

...........

5.1.4.5 Manglende eller feil bokføring av innkjøps- og salgspris, rapportens pkt. 6.5 og 7.2:

Virksomheten har ikke ført alle kjøp og salg i regnskapet. I de tilfeller der det under bokettersynet ikke er funnet dokumentasjon for pris og det ikke er mottatt opplysninger fra tredjemann om pris, må innkjøps- og salgssum fastsettes skjønnsmessig. For opplysninger om den enkelte bil og hvilke mangler det er, vises det til rapportens pkt. 6.5, samt tabell 11 for 2010, tabell 12 for 2011 og tabell 13 for 2012 og vedlegg 7 til rapporten.

5.1.4.5.1 Antall biler:

En samlet oversikt utfra vedlegg 7 til rapporten viser følgende antall biler som det mangler innkjøps-, salgspris og både innkjøps og salgspris den enkelte år:

År	Mangler innkjøpspris	Mangler salgspris	Mangler både innkjøpspris- og salgspris	Sum
2010	3	4	9	16
2011	7	2	11	20
2012	1	0	3	4
Sum	11	6	23	40

 ............

5.1.4.5.4 Fastsettelse av innkjøpspris og/eller salgspris:

Den skjønnsmessige fastsettelsen gjøres på bakgrunn av regnskap og innhentede opplysninger fra det sentrale motorvognregisteret, skattyters bankkonti, finansieringsselskaper, toll og avgiftsdirektoratet, annonser på Finn.no og Amcarbørsen. Virksomheten omsetter både importbiler og norske bruktbiler. Forholdstall må derfor fastsettes på begge typer biler. Fastsettelsen av forholdstallene gjøres med bakgrunn i biler der det foreligger opplysninger om både innkjøps- og salgspris på samme bil. Dette gjelder tilsammen 93 biler i kontrollperioden, herav 42 importbiler og 51 norske biler. Oversikt over hvilke biler med kjøpesum og salgssum fremgår av vedlegg 4 og 5 i rapporten. I rapporten er samlet salgspris inkl. mva, mva, salgspris eksl. mva, innkjøpspris og bruttofortjeneste/avanse beregnet ut fra vedleggene 4 (importbiler) og 5 (norske biler):

Tekst	Antall biler	Slagspris inkl.mva	MVA	Salgspris eks. mva	Innkjøpspris	Br.fortj/avanse i kr (salgspris ksl. Mva – innkjøpspris-.
Importbiler	42	6517194	1302489	5214705	3402426	1812279
Norske biler	51	6456100	0	6456100	5651100	805000

I rapporten er det beregnet at biler som det foreligger både kjøpesum og salgssum på (93 biler) utgjør 69,4 % av totale biler som virksomheten har solgt i perioden (solgt 134 biler). Siden antall biler i rapporten har vært en for mye, vil det være 133 biler som er det korrekte antall biler som virksomheten har solgt i kontrollperioden. Det foreligger derfor opplysninger om kjøpe- og salgssum på 69,9 % av alle biler virksomheten har solgt i perioden. Fordelt på importerte og norske biler er prosenten henholdsvis 89, 6 % (42/47*100) og 59,3 % (51/86*100). Skattekontoret legger til grunn at dette gir et godt og realistisk bilde av forholdstall for de øvrige bilene hvor det mangler opplysninger om kjøpe-, og/eller salgssum, både for importerte og norske biler. Forholdstall fastsettes etter dette som følger, jf. rapportens pkt. 7.2.1:

	Importbil	Norsk bil
Gjennomsnittlig bruttofortjeneste/avanse pr. bil, beregning	1.812.279/42 biler	805.000/51 biler
Gjennomsnittlig bruttofortjeneste/ avanse pr. bil	43 150	15 784
Bruttofortjeneste i %, beregning	(1.812.279/5.214.705)*100	(805.000/6.456.100)*100
Bruttofortjeneste i %	34,76 %	12,47 %
Avanse i %, beregning	(1.812.279/3.402.426)*100	(805.000/5.651.100)*100
Avanse i %	53,27 %	14,25 %

Fastsettelsen av forholdstallene vil bli de samme som foreslått i rapporten siden det kun er en bil som det er godtatt er ført i regnskapet (bil nr. 40 /2010), og denne bilen manglet både kjøpesum og salgssum ved beregningen av forholdstallene i rapporten og mangler fortsatt kjøpesum, slik at den fortsatt ikke har kjent både kjøpe- og salgssum.

Oversikt over antall biler som mangler innkjøpspris og/eller salgspris:

År	Mangler innkjøpspris	Mangler salgspris	Mangler både innkjøpspris- og salgspris	Sum
2010	4	4	8	16
2011	7	2	11	20
2012	1	0	3	4
Sum	12	6	22	40

Ved fastsettelsen av skjønnsinntekten brukes det følgende forholdstall:

• hvis bilen er annonsert på Finn.no eller Amcarbørsen, reduseres annonseprisen med 10 % for å finne salgspris. Dette gjøres for å ta hensyn til at virksomheten ikke i alle tilfeller har oppnådd annonsertpris ved salg.
• hvis det finnes salgspris, fastsettes kjøpspris utfra bruttofortjeneste (import 34,76 % og norsk 12,47 %). Salgspris * bruttofortjeneste % = fortjeneste. Salgspris – fortjeneste = kjøpesum.
• hvis det finnes kjøpspris, fastsettes salgspris utfra avanse (import 53,27 % og norsk 14,25　%). Kjøpspris * avanse % = fortjeneste. Kjøpspris + fortjeneste = salgspris.
• hvis det ikke finnes salgspris, men bilen er annonsert på Finn.no eller Amcarsbørsen, reduseres annonseprisen med 10 % for deretter å finne kjøpesum utfra bruttofortjeneste (import 34,76 % og norsk 14,25 %). Annonsert pris – 10 % = salgspris. Salgspris * bruttofortjeneste % = fortjeneste. Salgspris – fortjeneste = kjøpesum.
• hvis det verken finnes annonsepris, kjøpspris eller salgspris brukes gjennomsnittlig bruttofortjeneste/avanse pr. bil (import kr 43 150 og norsk 15 784).

I tilsvaret skriver A at det ved beregningene av avanse og bruttofortjeneste må tas hensyn til at det er store påkostninger på de gamle bilene. Den reelle avansen blir følgelig mye lavere enn det er brukt i rapporten. 

Ved beregning av avanse/bruttofortjeneste på bilene tas det ikke hensyn til påkostninger på bilene. Avansen/bruttofortjenesten påvirkes derfor ikke av størrelsen på påkostningene. Det legges til grunn at alle kostnader til påkostninger er ført i regnskapet, både de som gjelder bilene som er ført i regnskapet og de bilene som det mangler innkjøps- og/eller salgspris på siden det er ikke innsendt dokumentasjon/bilag som tilsier at det er påkostninger som ikke er ført i regnskapet."

Det siteres fra pkt. 5.2 i vedtaket, Merverdiavgift:

" 5.2.1 Skjønnsadgang

Etter merverdiavgiftsloven § 18-1 (1) kan avgiftsmyndighetene fastsette beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift og beløpet for inngående merverdiavgift ved skjønn når

a) omsetningsoppgave ikke er kommet inn til avgiftsmyndighetene,

b) mottatt omsetningsoppgave er uriktig eller ufullstendig eller bygger på regnskap som ikke er ført i samsvar med gjeldende regnskapslovgivning.

Virksomheten har vært registrert i Merverdiavgiftsregisteret for 1. termin 2010 til og med 6. termin 2012. Det er levert omsetningsoppgaver for alle terminer.

Det er imidlertid under bokettersynet påvist at virksomheten har hatt omsetning knyttet til utøvelse av avgiftspliktig virksomhet i 2010, 2011 og 2012 som ikke er tilstrekkelig hensyntatt ved fastsettelse av opprinnelig skjønn.

Det vises til de forhold som er påvist gjennom kontrollen og som er lagt til grunn ovenfor ved vurdering av skjønnsadgang etter ligningsloven § 8-2 nr. 1. I tillegg er det påvist at avvik mellom innleverte omsetningsoppgaver og bokført omsetning for alle terminer unntatt 6. termin 2011 og 6. termin 2012. Det er i 2010 foretatt utskiftning av vinduer i næringsbygg uten at det er krevd fradrag for inngående merverdiavgift for vedlikeholdet.

Skattekontoret legger til grunn at vilkårene i merverdiavgiftsloven § 18-1 (1) bokstav b er oppfylt.

5.2.2 Skjønnsutøvelse

Skattekontoret skal etter en samlet og fri bevisbedømmelse finne frem til det mest sannsynlige beregningsgrunnlaget for utgående avgift og beløpet for inngående avgift.

5.2.2.1 Omsetning – beregning av grunnlaget for utgående avgift

Bokettersynet har påvist at virksomheten omsetter importerte biler. Dette er avgiftspliktig omsetning, jf. merverdiavgiftsloven § 3-1. Virksomheten har også hatt provisjonsinntekter som anses som avgiftspliktig omsetning, jf. merverdiavgiftsloven § 3-1, annet ledd. Virksomheten har hevdet at en del av provisjonen gjelder markedsstøtte, som ikke er avgiftspliktig. Avgiftsplikten er vurdert under pkt. 5.1.4.3 provisjon mottatt i 2010, 2011 og 2012. Det ble konkludert med at en markedsstøtte også vil være avgiftspliktig som ytelse av tjeneste og at det derfor ikke ville spille noen rolle om ytelsen er markedsstøtte eller provisjon. Provisjonen anses som avgiftspliktig i sin helhet.

Det er ved skjønnsutøvelse under avsnittet ligning lagt til grunn at virksomheten har hatt en økning av avgiftspliktig omsetning, jf. merverdiavgiftsloven § 3-1 som følger: 

Forhold	Pkt. i rapporten	2010	2011	2012	Sum
Chevrolet 1957 (bil nr. 50/2011)	6.2.2.18	0	216 200	0	216 200
Dodge Charger (bil nr. 11/2012)	6.2.3.6	0	0	128 640	128 640
Chevrolet Impala (bil nr. 30/2012)	6.2.3.12	0	0	151 200	151 200
Provisjon	6.3	49 600	55 612	52 800	158 012
Skjønn salgspris importbiler	7.2.1	278 657	220 720	0	499 376
Korrigering )*	6.5.1.6/7.2.1	- 124 160	0	0	- 124 160
Sum økning avg. pl. omsetning		204 097	492 532	332 640	1 029 268

 )* Bil nr. 40/2010 (reg.nr. X) er i vedtaket under ligning ansett å være ført i regnskapet og dermed beregnet utgående verdi korrekt. I rapporten er det foreslått at grunnlaget for utgående merverdiavgift for denne bilen ble satt til kr 124 160. Det foretas derfor en reduksjon i grunnlaget for utgående merverdiavgift med kr 124 160 for 2010, dvs. kr　31　040.

Kontrollen har videre påvist at det er differanser mellom omsetningoppgaver og bokført regnskap, jf. rapportens pkt. 4.2. Rapporten foreslår at grunnlaget for utgående merverdiavgift øker med kr 102 280 for 2010 og kr 79 200 for 2012. For 2011 foreslår rapporten at utgående merverdiavgift reduseres med kr 87 248.

Det er ikke kommet merknader til punktet i tilsvarene.

Skattekontoret legger til grunn at grunnlaget for utgående merverdiavgift økes med kr　102　280 for 2010 og kr 79 200 for 2012, mens for 2011 reduseres utgående merverdiavgift med kr 87 248. Grunnlag for utgående merverdiavgift og utgående merverdiavgift økes som følger:

Forhold	Pkt. i rapporten	2010	2011	2012	Sum
Sum økning avg. pl. Omsetning ovenfor		204 097	492 532	332 640	1 029 268
Endring pga differanser mellom omsetningsoppgaver og bokført regnskap	4.2	102 280	- 87 248	79 200	94 232
Sum økning grunnlag utgående merverdiavgift		306 377	405 284	411 840	1 123 500
Utgående merverdiavgift		76 594	101 321	102 960	280 875

Skattekontoret legger til grunn at grunnlaget for beregning av utgående merverdiavgift totalt økes med henholdsvis kr 306 377 for 2010, kr 405 284 for 2011 og kr 411 840 for 2012. Utgående merverdiavgift utgjør henholdsvis kr 76 594 for 2010, kr 101 321 for 2011 og kr　102 960 for 2012. " 

1.3 Klagers innsigelser

Klagen av 29.01.2015

Det tas med flg. fra klage på ligningsmessige endringer, da dette også gjelder de avgiftsmessige endringene:

Pkt. 5.1.4.2 – Bokføringsfeil i 2010, 2011 og 2012

Klager er enig i at det i fbm. skatteetatens bokettersyn ble avdekket at den nå alderspensjonerte regnskapsføreren har gjort omfattende feil ved regnskapsføringen, noe han forut for det var ukjent med.

Regnskapsførers omfattende bokføringsfeil som berøres i vedtakets pkt. 5.1.4.2.1, 5.1.4.2.2, 5.1.4.2.3 og 5.1.4.2.4 fremstår som uforståelige for klager, og han har tillitt til at skatteetaten i vedtaket har korrigert føringene i tråd med gjeldende regelverk. Han ser derfor ikke at det foreligger noe faktisk og rettslig grunnlag for å påklage denne del av vedtaket.

Pkt. 5.1.4.5 –Biler med manglende eller feil bokført innkjøps- og salgspris

Når det gjelder biler med manglende eller feil bokført innkjøps- og salgspris, som behandles i bokettersynsrapporten pkt. 6.5, så er skatteetaten gjort kjent med at en rekke av disse bilene er biler som ikke har inngått i næringsvirksomheten til Klager, enten fordi det gjelder biler klager har eid privat eller som har vært eid av andre. Det vises til tidligere korrespondanse hva gjelder en mer detaljert fremstilling hva gjelder den enkelte bil. Det anføres at skatteetaten uriktig har sett bort fra klagers redegjørelser og dokumentasjon hva gjelder disse bilene.

Videre anføres det at skatteetatens skjønnsutøvelse hva gjelder fastsettelse av anskaffelses- og salgspris er urimelig og vilkårlig. Skatteetaten har lagt til grunn en alt for høy gjennomsnittlig avanse ved fastsettelse av kjøps- og salgspriser. Når det gjelder biler som har inngått i Klagers næringsvirksomhet, jf. henvisning til tabell 10,11 og 12, så har skatteetaten lagt til grunn en gjennomsnittlig avanse på 23,25 %. En reell gjennomsnittlig avanse utgjør ca 5-10 prosent pr. bil og skatteetatens beregninger må korrigeres tilsvarende.

Når Klager videreselger biler, og særlig importbiler, pådras foretaket betydelige kostnader for å få bilene godkjent i Norge. Når det gjelder biler som ikke erkjennes solgt av Klager, er det heller ikke bokført slike betydelige kostnader. Når skatteetaten legger til grunn at bilene likevel er solgt av Klager, må det også gis et skjønnsmessig påslag på kostnadssiden, eventuelt at avansen justeres ned til hva som er reell gjennomsnittlig avanse.

Ad skjønnsfastsettelse av merverdiavgift for perioden 2010-2012:

Skatteetaten må hensynta at også innehavere av foretak som driver med kjøp og salg av biler, også er berettiget til å eie og omsette biler som brukes privat, uten at det inngår i den alminnelige næringsvirksomheten."

Under henvisning til det som er anført ovenfor, bestrides det at foretaket skal etterberegnes for utgående merverdiavgift vedrørende biler som ikke er solgt av Klager, på samme måte som foretaket heller ikke skal inntektsføre salg av disse. Så lenge en avgiftspliktig omsetning ikke har funnet sted, skal det heller ikke beregnes utgående merverdiavgift.

2010 (Tabell nr. 11 i rapporten)

Det er kun bil nr. 14, 25, 40, 48, 53, 68 og 74 som tilhørte Klager, og som det følgelig eventuelt skal etterberegnes merverdiavgift på, dvs. i den utstrekningen ikke bilene var omfattet av engangsavgiften. Dette gjelder kun bil nr. 40 og 68.

2011 (Tabell nr. 12 i rapporten)

Det er kun bil nr. 8, 20, 33, 34, 44 og 46 som tilhørte Klager, og som det følgelig eventuelt skal etterberegnes utgående merverdiavgift på, dvs. i den utstrekning ikke bilene var omfattet av engangsavgiften. Dette gjelder kun bil nr. 8 og 20.

2012 (Tabell nr. 13 i rapporten)

Ingen av bilene tilhørte Klager. Da bilene ikke var importbiler har skatteetaten korrekt heller ikke foretatt etterberegning av utgående merverdiavgift hva gjelder disse.

Ad provisjonsinntekter

Virksomheten er enig i skattekontorets oppfatning hva gjelder den skatte- og avgiftsrettslige behandling av provisjonsinntekter. Tidligere kommentarer hva gjelder dette punktet er primært relevante for en eventuell etterfølgende vurdering av tilleggsavgift og tilleggsskatt.

E-post av 05.05.2015

Det kommenteres at innstillingen synes å være i overensstemmelse med klagen. Det er korrekt at bil nr. 63 påklages begrunnet i at bilen ikke kan anses solgt av Klager. Klagen omfatter imidlertid også bil nr. 11, 30 og 50 da det også er bestridt at disse er solgt av Klager.

Det presiseres for ordens skyld at innsigelsene til den faktiske skjønnsutøvelsen av salgs- og innkjøpspriser gjelder samtlige biler hvor det etterberegnes merverdiavgift.

Da det i e-posten nå opplyses at klagen også omfatter bil nr. 11,30 og 50, kontaktet skattekontoret advokat A via e-post 06.05 og ba om en redegjørelse. Skattekontoret antar at dette gjelder bilene som omhandles i rapporten pkt. 6.2.2.18, 6.2.3.6 og 6.2.3.12, under hovedpunktet Bokføringsfeil. Når det gjelder bokføringsfeil står det i klagen at det ikke foreligger noe faktisk og rettslig grunnlag for å påklage denne del av vedtaket.

I e-post 18.05.2015 vises det til vedtakets side 38, der det er slått fast at den avgiftspliktige omsetningen må økes for bil nr. 11, 30 og 50. Klager har på sin side anført at disse bilene ikke er solgt av foretaket.

1.4 Skattekontorets vurderinger av klagen

Skattekontorets vedtak ble sendt avgiftspliktig 18.11.2014. Det ble gitt utsatt klagefrist til 30.01.2015. Klagen er datert 29.01.2015 og innkommet 02.02.2015. Klagen er innkommet innen klagefristen, jf. Forvaltningsloven § 29.

I skattekontorets vedtak av 21.04.2015 ble det godtatt at bil nr. 52, Chevrolet Impala, solgt i 2011, skulle anses som privatbil og at det ikke skulle beregnes utgående merverdiavgift av salgssummen. Klagen gjelder dermed avgiftsberegning av 1 bil for 2010, jf. vedtakets pkt. 5.1.4.5, avgiftsberegning for 3 biler jf, vedtakets pkt. 5.1.4.2, samt skjønnsmessig fastsettelse av salgspris for samtlige biler hvor det etterberegnes merverdiavgift.

Vedtaket pkt. 5.1.4.2 Bokføringsfeil

2011

Bil nr. 50: Det bestrides at bil nr. 50, jf. rapporten pkt. 6.2.2.18, er solgt av Klager. Dette er en Chevrolet 1957, som ble importert av Klager i 2011. Kjøpsprisen var 23 000 USD og bilen ble verdsatt til NOK 127 880. Det er fradragsført inngående merverdiavgift i regnskapet. Ved salget i august 2011 ble bilen bokført i regnskapet. På grunn av føring på feil konto ble imidlertid ikke salgssummen på kr 275 000 ført som avgiftspliktig omsetning. Skattekontoret har derfor beregnet utgående merverdiavgift av salgssummen til kr 54 050 og redusert inntektsføringen tilsvarende ((kr 275 000 – engangsavgift kr 4 747)/1,25). Da bilen ikke var ført til fradrag i regnskapet, ble det også gitt fradrag for kostnaden på kr 127 880.

Siden bilen er importert av Klager, salgssummen er bokført og det er krevd fradrag for inngående merverdiavgift, legger skattekontoret til grunn at bilen er solgt av Klager og at det korrekt er fastsatt utgående merverdiavgift med kr 54 050.

2012

Bil nr. 11: Det bestrides at bil nr. 11, jf. rapporten pkt. 6.2.3.6, er solgt av Klager. Dette er en Dodge Charger, reg.nr. X, som Klager i følge kjøpekontrakt kjøpte for kr　170　000. Bilen ble aktivert på konto 10057 og bokført som fradrag i 2011 til tross for at bilen ikke ble solgt før i 2012. Ved salget av bilen i 2012 ble salgssum bokført med kr 189 000 inkl. mva. I henhold til salgskontrakt var dette feil, og salget ble derfor tilbakeført og endret til kr 166 000 inkl. mva. I etterkant ble salget endret fra å være avgiftspliktig til avgiftsfritt, og ble inntektsført med kr　160 798.

Skattekontoret la til grunn at det skulle beregnes utgående merverdiavgift av salgssummen på kr 160 798 (kr 166 000 minus engangsavgift kr 5 202).

Bilen ble første gang registrert i Norge 14.02.2012 i forbindelse med at Klager solgte bilen til B. Salg av en bil som tidligere ikke har vært registrert i Norge er merverdiavgiftspliktig, jf. merverdiavgiftsloven § 3-1, 1.ledd.

Skattekontoret legger til grunn at bilen faktisk er kjøpt og solgt av Klager og at det korrekt er beregnet utgående merverdiavgift av salgssummen på kr 160 798.

Bil nr. 30: Det bestrides også at bil nr. 30 er solgt av Klager.

Dette er en Chevrolet Impala, reg.nr. X, og er importert av Klager for 13 000 USD, omregnet til 82 485 i norske kroner. Kjøpet og salget av bilen er ikke bokført, men det er fradragsført inngående merverdiavgift. Salgskontrakt viser at bilen er solgt for kr 189 000 inkl. mva. Skattekontoret har lagt til grunn at avgiftspliktig omsetning er kr 151 200 og utgående merverdiavgift er beregnet til kr 37 800.

Siden bilen er importert av Klager og det er krevd fradrag for inngående merverdiavgift, legger skattekontoret til grunn at bilen er solgt av Klager og at det korrekt er fastsatt utgående merverdiavgift på kr 37 800.

Skattekontoret innstiller på å fastholde at disse 3 bilene skal anses som solgt av Klager og at det skal beregnes utgående merverdiavgift ved salget av disse bilene med de beløp som anført ovenfor.

Vedtaket pkt. 5.1.4.5 Manglende eller feil bokføring av innkjøps- og salgspris 2010

Tabell 11, jf. vedlegg 7 til rapporten viser 3 biler hvor det skal beregnes utgående merverdiavgift ved salget; bil nr. 40, 63 og 68.

Bil nr. 40 er bokført med salgssum kr 150 000 og avgiftsberegnet av virksomheten. I rapporten er salgssummen/grunnlaget for utgående merverdiavgift foreslått satt til kr 124 160 og tatt med i tillegg til beløpet på kr 150 000. I skattekontorets vedtak er imidlertid forslaget i rapporten sett bort fra, slik at salgssum ikke er tatt med dobbelt.

Bil nr. 68 er ikke påklaget. Klagen gjelder dermed bil nr. 63, en Chevrolet Corvette med delvis chassisnr. X. Omsetningsverdien eksl. mva. er beregnet til kr 73 570 og utgående merverdiavgift er beregnet til kr 18 392.

Bilen hevdes å ikke tilhøre Klager. Skattekontoret vil til dette bemerke at denne bilen faktisk er bokført på konto 30097 i regnskapet med kr 48 000 og kredit konto 4110 innkjøp varer avgiftsfritt. Konto 30097 er merket Corvette 63 med delvis chassisnr. X, som gjelder en annen bil. Konto 30097 er overført til regnskapet for 2011. Konto 30095, som er merket Corvette x, er ført vekk fra balansen.

Siden bilen faktisk ble bokført i regnskapet, legger skattekontoret til grunn at det ikke er sannsynlig at bilen var ment som privatbil og at den derfor skal inngå ved beregning av avgiftspliktig omsetning. Det vises også til at det i tidligere korrespondanse ikke er hevdet at denne bilen ikke har vært eid av Klager.

Skattekontoret innstiller på å fastholde at denne bilen skal anses som solgt av Klager og at det skal beregnes utgående merverdiavgift av omsetningsverdien.

Fastsettelse av salgspris

Det hevdes i klagen at fastsettelse av anskaffelses- og salgspris er vilkårlig.

Skattekontoret har påvist både innkjøps- og salgspris for 93 biler av samlet 134 solgte biler, dvs. 69,9 %. Fordelt på importerte og norske biler er prosenten hhv. 89,6 og 59,3. Siden bruttofortjeneste og avanse i prosent er høyere for importerte biler, har skattekontoret beregnet gjennomsnittsverdier for både importerte biler og norske biler.

For importerte biler er gjennomsnittlig bruttofortjenesteprosent beregnet til 34,76 og avanse i prosent til 53,27. Til sammenligning er tilsvarende tall for norske biler beregnet til hhv.

12,47 % og 14,25 %. Disse tallene er så benyttet for å beregne innkjøps- og salgspris på biler hvor dette mangler.

For 2010 og 2011 er det 4 biler som inngår i grunnlag for merverdiavgift og hvor salgsprisen er fastsatt skjønnsmessig. For alle disse 4 bilene foreligger opplysninger om kjøpesum. Det er så benyttet en avanse på 53,27 %, bortsett fra for 1 bil hvor det feilaktig ble benyttet en avanse på 14,25 %.

Det hevdes i klagen at gjennomsnittlig avanse er 5-10 prosent. Dette er et unormalt lavt tall. Avansen i prosent er alltid høyere enn bruttofortjeneste i prosent, da denne beregnes av varekostnaden, i motsetning til bruttofortjenesten som regnes av salgssummen. En avanse på 5-10 prosent tilsier en bruttofortjeneste på bare noen få prosent, noe som ikke er sannsynlig. En vanlig bruttofortjenesteprosent for norske biler er fra 10-30 prosent. Bruttofortjeneste på importerte biler ligger normalt noe høyere. I dette tilfellet har vi opplysninger om kjøp- og salgssum for hele 89,6 % av de importerte bilene, og disse tallene viser at Klager faktisk har hatt en avanse på 53,27 prosent. Skattekontoret anser ut fra dette at den benyttede avansen ikke kan anses å være vilkårlig.

Skattekontoret innstiller etter denne vurderingen på at det ikke skal foretas endring av grunnlaget for utgående merverdiavgift for noen av kontrollårene.

Kostnader – inngående merverdiavgift

Det hevdes i klagen at når Klager videreselger biler, pådras betydelige kostnader for å få bilene godkjent i Norge. Når det gjelder biler som ikke erkjennes solgt av Klager, er det heller ikke bokført slike betydelige kostnader. Når skatteetaten legger til grunn at disse bilene er solgt av Klager, må det også skjønnsmessig gis påslag på kostnadssiden, evt. at avansen justeres ned til hva som er reell gjennomsnittlig avanse.

Skattekontoret vil til dette bemerke at det ikke foreligger noe dokumentasjon eller sannsynliggjøring av hvilke beløp det eventuelt må innrømmes fradrag for. Når konkrete biler ikke erkjennes solgt av Klager, anser skattekontoret at det skulle det være mulig å fremskaffe godkjenningskostnader mv. for disse bilene, hvis disse kostnadene ikke er ført i regnskapet. Det bemerkes også at det for flere biler, som ikke erkjennes solgt av Klager, faktisk er funnet kostnader som vedrører disse bilene i regnskapet.

Skattekontoret finner ikke grunnlag for å innrømme ytterligere fradrag for inngående merverdiavgift.

Skattekontoret innstiller etter denne vurderingen på at det ikke skal foretas endring av inngående merverdiavgift for noen av kontrollårene.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k :

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

 

Som innstilt.