Innsenders fremstilling av faktum og jus:
AB AS (heretter kalt skattyter) eier alle aksjene i det danske selskapet Datter A/S.

Skattyter planlegger å gjennomføre en kapitalnedsettelse i datterselskapet Datter A/S. Kapitalnedsettelsen vil bli gjennomført ved innløsning av enkeltaksjer.

Innsender viser til at skatteloven § 10-37 innebærer at innløsning er lik realisasjon, men at Høyesterett i Troll Salmon-dommen i Rt. 1998 side 1425 har modifisert denne regelen når aksjonæren ikke oppgir sin eierposisjon i selskapet. Innsender viser også til Finansdepartementets brev av 8. august 2001 om beskatning av egne aksjer, til støtte for sitt standpunkt om at transaksjonen ikke medfører beskatning.

Skattyter sier videre at ”(i) et tilfelle hvor en aksjonær eier alle aksjene i selskapet, vil således en innløsning av enkelt aksjer i selskapet, uten at selskapet likvideres, ikke medføre beskatning av aksjonæren. Tapet eller gevinsten vil inngå i en opp- eller nedregulering av kostprisen for de gjenværende aksjene.

I det skatteloven § 10-37 også får anvendelse for aksjer i aksjeselskap hjemmehørende i utlandet, jf. skatteloven § 10-30 tredje ledd, vil konklusjonen i forrige avsnitt også gjelde ved innløsning av enkelt aksjer i aksjeselskap hjemmehørende i utlandet. Konklusjonen vil dermed være at innløsning av enkelt aksjer i Datter A/S ikke vil medføre beskatning av AB AS. Tapet eller gevinsten vil inngå i en opp- eller nedregulering av kostprisen for de gjenværende aksjene AB AS eier i Datter A/S.

Vi ber således Skattedirektoratet bekrefte vår forståelse av den skattemessige behandlingen av den planlagte kapitalnedsettelsen ved innløsning av enkelt aksjer i det danske selskapet Datter A/S.”

Skattedirektoratet forutsetter i det følgende at kapitalnedsettelsen med innløsning av enkeltaksjer ikke medfører tilbakebetaling av noen form for aksjeeiertilskudd eller lignende, men kun formell aksjekapital/overkurs. Det forutsettes også at kapitalnedsettelsen ikke er ledd i en annen transaksjon som den må vurderes i sammenheng med.

Skattedirektoratets vurderinger:
Skattedirektoratet skal bemerke at det følger av skatteloven § 10-37 at innløsning av enkeltaksje anses som realisasjon. Konsekvensen er realisasjonsbeskatning på aksjonærens hånd, også når selskapet er utenlandsk, jf. skatteloven § 10-30 tredje ledd.

Skattedirektoratet er videre enig med skattyter i at man på bakgrunn av Troll Salmon-dommen i Rt. 1998 side 1425 (Utv. 1999 side 477) må tolke skatteloven § 10-37 innskrenkende, slik at innløsning av enkeltaksjer ikke medfører realisasjonsbeskatning dersom aksjonærenes eierposisjon er uforandret etter innløsningen, noe som typisk vil være tilfelle når det kun er én aksjonær i selskapet.

Konsekvensen i foreliggende sak synes derfor å være at innløsning av enkeltaksjer i forbindelse med en kapitalnedsettelse i det danske datterselskapet ikke utløser realisasjonsbeskatning etter skatteloven § 10-37. På bakgrunn av ovennevnte dom og Espeland-dommen i Rt. 2001 side 170 (Utv. 2001 side 405) finner Skattedirektoratet videre grunnlag for å anta at skatteposisjoner på de innløste aksjene må videreføres på de gjenværende aksjene. Dersom det som ledd i kapitalnedsettelsen utbetales midler til aksjonæren som er ”tilbakebetaling av innbetalt aksjekapital, herunder overkurs”, så medfører denne tilbakebetalingen en reduksjon av den skattemessige inngangsverdien.

Dersom det som ledd i kapitalnedsettelsen utbetales midler til aksjonæren som går ut over ”tilbakebetaling av innbetalt aksjekapital, herunder overkurs” så blir dette å behandle som en utdeling av utbytte fra selskapet, jf. skatteloven § 10-11 annet ledd. Dette synspunktet er lagt til grunn av Borgarting lagmannsrett i dom avsagt 22. januar 2001, ”Kronos-dommen”, inntatt i Utv. 2001 side 478. ”Kronos-dommen” er rettskraftig idet Høyesteretts kjæremålsutvalg avviste saken da den anså det åpenbart at anken ikke ville føre frem. Utbytte vil være skattepliktig i Norge, jf. skatteloven § 10-11, men vil ikke gi grunnlag for godtgjørelse etter skatteloven § 10-12, bl.a. fordi det utdelende selskap ikke er skattepliktig til Norge.

Konsekvensen blir derfor at utbetalinger til den norske eneaksjonæren i forbindelse med kapitalnedsettelsen, blir skattepliktig på aksjonærens hånd som utbytte dersom tilbakebetalingen går ut over tilbakebetaling av innbetalt aksjekapital/overkurs, jf. skatteloven § 10-11 annet, tredje og fjerde ledd og § 10-12.

Konklusjon:
På bakgrunn av ovennevnte legger Skattedirektoratet til grunn at innløsning av enkeltaksjer, uten likvidasjon, i forbindelse med en kapitalnedsettelse i det heleide danske datterselskapet ikke medfører realisasjonsbeskatning etter skatteloven § 10-37 for eneaksjonæren AB AS.

Skattedirektoratet legger videre til grunn at utbetalinger til den norske eneaksjonæren AB AS i forbindelse med kapitalnedsettelsen blir skattepliktig på aksjonærens hånd som utbytte, dersom tilbakebetalingen går ut over tilbakebetaling av innbetalt aksjekapital/overkurs.