§ 5‑6 tredje ledd
Forhåndsvarsling kan unnlates dersom
a) varsling vil medføre fare for at vedtaket ikke kan gjennomføres
b) den vedtaket retter seg mot, ikke har kjent adresse, og ettersporing vil kreve mer tid eller arbeid
enn rimelig sett hen til vedkommendes interesser og til betydningen av varselet eller
c) den vedtaket retter seg mot, allerede ved søknad, klage eller på annen måte har fått kjennskap til at vedtak skal treffes og har hatt rimelig foranledning og tid til å uttale seg, eller varsel av andre grunner må anses åpenbart unødvendig.
Bestemmelsen angir i hvilke tilfeller forhåndsvarsling ikke er nødvendig ut fra formålet med forhåndsvarsel, eller det av andre grunner ikke er hensiktsmessig.
§ 5‑6 tredje ledd bokstav a
Forhåndsvarsling kan unnlates dersom
a) varsling vil medføre fare for at vedtaket ikke kan gjennomføres
Det er ikke krav om forhåndsvarsel dersom selve varslingen vil utgjøre en fare for at vedtaket ikke kan gjennomføres.
§ 5‑6 tredje ledd bokstav b
Forhåndsvarsling kan unnlates dersom
b) den vedtaket retter seg mot, ikke har kjent adresse, og ettersporing vil kreve mer tid eller arbeid enn rimelig sett hen til vedkommendes interesser og til betydningen av varselet
Unntaket i denne bestemmelsen er for de tilfeller hvor det er praktisk krevende å gjennomføre varslingen fordi skattepliktige eller andre som vedtaket retter seg mot ikke har kjent adresse. For at dette unntaket kan brukes er det et vilkår at skattemyndighetene avveier merarbeidet som sporing av adressen vil medføre opp mot skattepliktiges behov for å imøtegå varselet.
§ 5‑6 tredje ledd bokstav c
Forhåndsvarsling kan unnlates dersom
c) den vedtaket retter seg mot, allerede ved søknad, klage eller på annen måte har fått kjennskap til at vedtak skal treffes og har hatt rimelig foranledning og tid til å uttale seg, eller varsel av andre grunner må anses åpenbart unødvendig.
Bestemmelsen gjelder forhold hvor det er åpenbart unødvendig å sende forhåndsvarsel, typisk der skattepliktige kjenner til at det skal treffes et vedtak fordi hen har sendt inn søknad eller har påklaget et vedtak.
Det er for eksempel ikke nødvendig å varsle ved vedtak om myndighetsfastsetting av motorkjøretøyavgifter hvor den skattepliktige selv har initiert saken ved å starte en registreringsprosess, og må være innforstått med den avgiftsplikten som vil oppstå.
Dersom skattepliktige har klaget over skattekontorets vedtak og skattekontoret finner å ta klagen helt eller delvis til følge, kan skattekontoret omgjøre den/de delene av vedtaket uten å forhåndsvarsle. Finner imidlertid skattekontoret at det er grunn til å endre det påklagede vedtaket til skattepliktiges ugunst uten at dette er i samsvar med skattepliktiges påstand, må skattekontoret sende nytt varsel før det treffes nytt vedtak etter § 12‑1.
I SKNS1-2024-64 hadde skattepliktige sendt henvendelse til skattekontoret om at et bestemt beløp som var innberettet som pensjon skulle vært innberettet som lønn. Selv om henvendelsen ble gitt med formål å unngå tilleggsskatt, fant skattekontoret at skattepliktige hadde en forståelse av at henvendelsen ville kunne medføre endringssak. Skattekontoret fattet vedtak uten å varsle om endring i forkant. Stor avdeling i Skatteklagenemnda opprettholdt skattekontorets vedtak.
Hvis en skattepliktig har søkt om registrering i Merverdiavgiftsregisteret, kan varsel unnlates dersom skattekontoret innvilger søknaden. I de tilfellene skattekontoret trenger ytterligere opplysninger for å vurdere om vilkårene fore registrering er oppfylte, bør skattekontoret innhente ytterligere informasjon i stedet for å avslå søknaden. Skattepliktige kan i slike tilfeller samtidig varsles om at skattekontoret vurderer å nekte registrering dersom det ikke legges frem nye opplysninger som viser at vilkårene for registrering er oppfylt.