Selv om bestemmelsen er bygd opp på en noe annen måte enn slik den ulovfestede gjennomskjæringsregelen var utformet gjennom praksis, er det forutsatt at bestemmelsen i hovedsak vil gi resultater som vil samsvare med den ulovfestede regelen, se Prop. 98 L (2018-2019) pkt. 1. Det har ikke vært meningen at det skal foretas noen generell endring av terskelen for at bestemmelsen skal få anvendelse, se Prop. 98 L (2018-2019) pkt. 7.6.3. Tidligere rettspraksis vil dermed fremdeles kunne ha betydning ved tolkning av sktl. § 13-2.

På enkelte områder innebærer imidlertid den lovfestede omgåelsesregelen materielle endringer, sammenlignet med tidligere praksis:

• Skattefordeler i utlandet skal ikke anses som en forretningsmessig virkning.
• Formålsvurderingen skal være objektiv.
• Det skal ikke tale i skattyters favør at en omgåelsesmulighet er omtalt i lovforarbeidene, uten at dette er fulgt opp med spesielle omgåelsesregler.
• Det skal ikke tale til skattyters favør at transaksjonen er i samsvar med formålet til den skattelovbestemmelsen som er brukt som redskap eller virkemiddel i transaksjonen.

Se også Prop. 98 L (2018-2019) punkt 7.6.3.

I forbindelse med vedtakelsen av den lovfestede omgåelsesregelen tok finanskomiteen stilling til et spesifikt tilfelle, se Innst. 24 L (2019-2020) pkt. 2.2. Dette gjelder spørsmålet om den lovfestede omgåelsesregelen vil ramme fisjon av et selskap med etterfølgende salg av aksjene i det overdragende eller overtakende selskap, i stedet for at selskapet selger fast eiendom. Gevinst ved aksjesalg er som oftest skattefri etter fritaksmetoden. Komiteen legger til grunn at den praksis som er etablert som følge av HRD i Utv. 2014/758 (Rt. 2014/227) (ConocoPhillips III), hvor den ulovfestede omgåelsesregelen ikke fikk anvendelse på aksjesalget, videreføres. Det innebærer at skatteloven § 13-2 ikke kommer til anvendelse ved fisjon av et selskap med etterfølgende salg av aksjene i det overdragende eller overtakende selskap, i stedet for at selskapet selger eiendeler/virksomhet. Se også Innst. 361 L (2019–2020) punkt 20 og BFU-ene 7/2020 og 8/2020. At praksis videreføres i dette typetilfellet legger ikke føringer for forståelsen av den lovfestede omgåelsesregelen i andre sammenhenger.